Определение Московского городского суда от 19 октября 2023 г. по делу N 7-22205/2023

Судья Московского городского суда Гришин Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Юлдашева С.М.угли о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы на постановление судьи Головинского районного суда г. Москвы от 14 октября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Юлдашева Собира Мамаджон угли,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Головинского районного суда г. Москвы от 14 октября 2022 года Юлдашев С.М.угли признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации путём контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Юлдашевым С.М.угли подана жалоба на вышеуказанное постановление суда, в которой содержится ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования, в обоснование которого заявитель указывает, что он (Юлдашев С.М.угли) не обладает знаниями русского языка, а также знаниями права, вследствие чего вынужден был обратиться за юридической помощью, где ему сообщили о сути решения и порядке обжалования.

В судебное заседание Юлдашев С.М.угли не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался заказной почтовой корреспонденцией по указанному в жалобе адресу: адрес (ИПО 80405988551685), однако за получением данной корреспонденции по извещениям отделения почтовой связи не явился, в связи с чем направленная в его адрес повестка вернулась обратно в суд за истечением срока хранения.

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п, посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу, считается извещённым о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утверждённых приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343 (пункт 6 Постановления).

При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть ходатайство в отсутствие Юлдашева С.М.угли в порядке ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного срока, проверив материалы дела об административном правонарушении, считаю данное ходатайство не подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (часть 1).

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьёй или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2).

Из материалов дела усматривается, что копия постановления судьи Головинского районного суда г. Москвы от 14 октября 2022 года была получена Юлдашевым С.М.угли лично в этот же день 14 октября 2022 года, что подтверждается его собственноручной подписью (л.д. 25).

Как указано в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трёх дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).

Таким образом, постановление судьи Головинского районного суда г. Москвы от 14 октября 2022 года, с учётом правовой позиции Верховного Суда РФ, выраженной в постановлении N 71-АД22-4-К3 от 13 декабря 2022 года, вступили в законную силу 25 октября 2022 года (последний день срока подачи жалобы - 24 октября 2022 года).

Настоящая жалоба вместе с ходатайством о восстановлении срока сдана заявителем в организацию почтовой связи 30 декабря 2022 года, что подтверждается оттиском штемпеля на почтовом конверте (л.д. 37), т.е. с пропуском установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока.

Каких-либо уважительных причин, объективно препятствовавших Юлдашеву С.М.угли в установленный законом срок подать жалобу на постановление суда от 14 октября 2022 года, в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы не указано. Ссылка заявителя на то обстоятельство, что он не обладает знаниями русского языка, а также знаниями права, вследствие чего вынужден был обратиться за юридической помощью, где ему сообщили о сути решения и порядке обжалования, не может быть признана уважительной причиной пропуска срока обжалования, поскольку в материалах дела имеется расписка Юлдашева С.М.угли о том, что русским языком он владеет, в услугах переводчика не нуждается (л.д. 24), срок и порядок обжалования указаны непосредственно в резолютивной части обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы на постановление Головинского районного суда г. Москвы от 14 октября 2022 года не нахожу, вследствие чего отказываю в удовлетворении данного ходатайства в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.12, 30.3 КоАП РФ, ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства Юлдашева С.М.угли о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы на постановление судьи Головинского районного суда г. Москвы от 14 октября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Юлдашева Собира Мамаджон угли - отказать.

Судья

Московского городского суда Гришин Д.В.