Определение Московского городского суда от 09 ноября 2023 г. по делу N 7-23077/2023

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Арислановой Р.Ш. на определение судьи Савеловского районного суда адрес от 19.12.2022 г. об отказе в удовлетворении ходатайства Арислановой (Параскив) Р.Ш. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на постановление начальника полиции ОМВД России по адрес N 1880377221250400006662 от 10.04.2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.1 КоАП РФ в отношении Параскив фио,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника полиции ОМВД России по адрес N 1880377221250400006662 от 10.04.2022 г. Параскив (в настоящее время - фио) Р.Ш. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с указанным постановлением, фио (Параскив) Р.Ш. обратилась в Савеловский районный суд адрес с жалобой на данное постановление, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на его обжалование, с указанием на то, что срок для обжалования постановления должностного лица пропущен по уважительной причине.

Определением судьи Савеловского районного суда адрес от 19.12.2022 г. в удовлетворении ходатайства Арислановой (Параскив) Р.Ш. о восстановлении срока на обжалование вышеуказанного постановления отказано.

Не согласившись с данным определением судьи районного суда, фио обратилась в Московский городской суд с жалобой, в которой просит определение отменить и восстановить срок для обжалования постановления. В обоснование доводов жалобы заявитель указала на то, что постановление было вынесено 10.04.2022 г, после чего ей незаконно не выдавали его для обжалования в течение 50 дней, она находится в декретном отпуске, ей приходилось постоянно посещать отделение, чтобы получить копию постановления для его обжалования; постановление вступило в законную силу 18.06.2022 г, но у неё было очень плохое самочувствие в период с июня и до 04.07.2022 г, что подтверждается больничным листом с 13.06.2022 г. по 04.07.2022 г, кроме того, что она себя плохо чувствовала, рядом был ребёнок, не достигший 3-х лет и не посещающий детский сад, нуждающийся в уходе, требовались денежные средства для лечения, не имелось возможности оплатить информационно-телекоммуникационную сеть, для подачи жалобы через электронный сервис и оплатить услуги представителя, в связи с чем, вывод суда, о том, что она не предоставила суду никаких свидетельств уважительности пропуска срока не соответствует действительности, она предоставила суду больничный лист с 13.06.2002 г. по 04.07.2022 г.

фио в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла, в связи с чем, жалоба рассмотрена в её отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения обжалуемого определения судьи не нахожу.

Отказывая в удовлетворении заявленного Арислановой (Параскив) Р.Ш. ходатайства о восстановлении срока для обжалования названного выше постановления должностного лица, судья исходил из того, что доводы заявителя о неполучении копии такого постановления и нетрудоспособности основанием для восстановления пропущенного процессуального срока в рассматриваемом случае не являются.

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ).

Предусмотрев норму КоАП РФ о восстановлении процессуального срока и об отказе в его восстановлении, законодатель отнёс решение вопроса об этом к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае даёт оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам, и высказывает своё суждение о том, являются ли приведённые заявителем причины пропуска срока уважительными.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 17 июля 2012 года N 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом. При этом отмечено, что заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьёй, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

Как следует из материалов дела, копия постановления начальника полиции ОМВД России по адрес N 1880377221250400006662 от 10.04.2022 г. была вручена Арислановой (Параскив) Р.Ш. 07.06.2022 г, что подтверждается распиской, написанной Арислановой (Параскив) Р.Ш. собственноручно (л.д. 24).

Следовательно, установленный в ч. 1 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, десятидневный срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении начал исчисляться с 08.06.2022 г. и истек 17.06.2022 г.

Поскольку в указанный срок жалоба на постановление подана не была, следует сделать вывод о том, что постановление начальника полиции ОМВД России по адрес N 1880377221250400006662 от 10.04.2022 г. вступило в законную силу 18.06.2022 г.

Жалоба на постановление должностного лица с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на его обжалование направлена Арислановой (Параскив) Р.Ш. в Савеловский районный суд адрес только 05.07.2022 г, что следует из описи почтовых отправлений и штампа на почтовом конверте (л.д. 10-11).

Судья Савеловского районного суда адрес обоснованно не согласился с доводами заявителя и в соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ отказал в восстановлении пропущенного срока на обжалование вышеуказанного постановления.

При этом, судья районного суда правильно исходил того, что заявление не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока. Представленные в обоснование доводов копия листка нетрудоспособности в период с 13.06.2022 по 04.07.2022 г. и копия свидетельства о расторжении брака не свидетельствуют об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать названное постановление должностного лица в установленный срок.

Представленную при обращении с жалобой в Московский городской суд копию свидетельства о рождении ребенка так же нельзя отнести к доказательствам, подтверждающим наличие обстоятельств, объективно препятствующих своевременному обжалованию постановления.

Все доводы, на которые ссылается заявитель в жалобе, были исследованы судом первой инстанции, им дана надлежащая оценка, оснований не согласиться с ней у суда второй инстанции не имеется.

Таким образом, обжалуемое определение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Савеловского районного суда адрес от 19.12.2022 г. об отказе в удовлетворении ходатайства Арислановой (Параскив) Р.Ш. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на постановление начальника полиции ОМВД России по адрес N 1880377221250400006662 от 10.04.2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.1 КоАП РФ в отношении Параскив фио, оставить без изменения, жалобу Арислановой Р.Ш. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда фио