Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 17 октября 2023 г. по делу N 16-5104/2023

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Рябинин К.В., рассмотрев жалобу Ивашковой "данные изъяты" на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 55 Тарногского района Вологодской области от 10 февраля 2023 года и определение судьи Тарногского районного суда Вологодской области от 06 апреля 2023 года, вынесенные в отношении Ивашковой Татьяны Валериевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 55 Тарногского района Вологодской области от 10 февраля 2023 года Ивашкова Т.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

Определением судьи Тарногского районного суда Вологодской области от 06 апреля 2023 года ходатайство Ивашковой Т.В. о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления мировго судьи оставлено без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, Ивашкова Т.В. просит отменить состоявшиеся по делу постановление и определение и прекратить производство по делу, ссылаясь на ненадлежащую оценку судом имеющихся в деле доказательств и допущенные в ходе производства по делу об административном правонарушении процессуальные нарушения.

ФИО3, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче жалобы на указанные выше акты, в установленный срок возражения на нее не представил.

Изучение доводов жалобы и представленных с ней материалов дела об административном правонарушении позволяет сделать следующие выводы.

Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из материалов дела усматривается, что копия постановления мирового судьи судебного участка N 55 Тарногского района Вологодской области от 10 февраля 2023 года получена Ивашковой Т.В. 10 февраля 2023 года. Следовательно, жалоба на данное постановление должна была быть подана не позднее 20 февраля 2023 года.

Жалоба на постановление подана в суд 15 марта 2023 года с пропуском установленного законом срока.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 17 июля 2012 года N 1339-0, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (Определения от 25 декабря 2008 года N 990-0-0, от 21 апреля 2011 года N 465-0-0, от 21 июня 2011 года N 749-0-0, от 29 сентября 2011 года N 1066-0-0 и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Таким образом, жалоба на постановление подана Ивашковой Т.В. в суд с пропуском срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом, в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока уважительные причины срока для подачи жалобы не указаны.

На основании вышеизложенного, оснований для отмены или изменения определения судьи Тарногского районного суда Вологодской области от 06 апреля 2023 года не установлено.

Статьей 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти действия не повлекли причинение значительного ущерба.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Ивашкова Т.В. совершила умышленное повреждение чужого имущества, а именно 14 ноября 2022 года в 13 часов 10 минут, находясь на "адрес" у "адрес"-б в "адрес", пролетом забора поцарапала зеркало боковое левое, дверь заднюю левую, бампер задний, крыло заднее левое на автомобиле "данные изъяты" государственный регистрационный знак "данные изъяты", принадлежащей ФИО3, причинив последнему материальный ущерб, согласно заключению эксперта N 11149/22 от 15 ноября 2022 года в размере 38370 рублей, который для потерпевшего значительным не является.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют об умышленном характере действий Ивашковой Т.В. и послужили основанием для составления в отношении последней протокола об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и последующего привлечения мировым судьей к административной ответственности по указанной статье.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены событие административного правонарушения, лицо, допустившее умышленное повреждение чужого имущества, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вопреки доводам жалобы, факт совершения Ивашковой Т.В. административного правонарушения и ее виновность подтверждены совокупностью исследованных судебными инстанциями доказательств, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действия Ивашковой Т.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушений требований которого в ходе рассмотрения дела допущено не было.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вопреки доводам жалобы, существенных процессуальных нарушений, являющихся основанием для отмены или изменения судебных актов, не установлено.

Порядок и срок давности привлечения Ивашковой Т.В. к административной ответственности соблюдены.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 55 Тарногского района Вологодской области от 10 февраля 2023 года и определение судьи Тарногского районного суда Вологодской области от 06 апреля 2023 года, вынесенные в отношении Ивашковой Татьяны Валериевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Ивашковой "данные изъяты" - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда К.В. Рябинин

общей юрисдикции