Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 17 октября 2023 г. по делу N 16-5150/2023

N 16-5150/2023

г. Санкт-Петербург 17 октября 2023 года

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Косицына-Камалова И.Р, рассмотрев жалобу Истоминой О.П. на постановление мирового судьи судебного участка N 58 г. Санкт-Петербурга от 21 ноября 2022 года и решение судьи Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга от 30 января 2023 года, вынесенные в отношении председателя правления ТСЖ "Новатор" Истоминой "данные изъяты" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.39 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи судебного участка N 58 г. Санкт-Петербурга от 21 ноября 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга от 30 января 2023 года, председатель правления ТСЖ "Новатор" Истомина О.П. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.39 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, Истомина О.П. просит отменить вынесенные по делу судебные акты, приводя доводы об их незаконности.

Прокурор Кировского района г. Санкт-Петербуга, потерпевшие ФИО4, ФИО5, ФИО6, извещенные в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ о подаче жалобы, в установленный срок возражения на указанную жалобу не представили.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 5.39 КоАП РФ неправомерный отказ в предоставлении гражданину, в том числе адвокату в связи с поступившим от него адвокатским запросом, и (или) организации информации, предоставление которой предусмотрено федеральными законами, несвоевременное ее предоставление либо предоставление заведомо недостоверной информации, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 29 мая 2019 года N 1466-О, данное законоположение гарантирует реализацию конституционного права граждан на ознакомление с документами и материалами, непосредственно затрагивающими их права и свободы (часть 2 статьи 24 Конституции Российской Федерации).

Жилищный кодекс Российской Федерации и Правила осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2013 года N 416, предусматривают для собственников жилых помещений возможность направлять различные обращения и заявления в адрес управляющей организации.

В силу ч. 2 ст. 165 ЖК РФ на органы местного самоуправления, управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы возложена обязанность предоставлять гражданам по их запросам информацию, в том числе с использованием системы, об установленных ценах (тарифах) на услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах и жилых помещений в них, о размерах оплаты в соответствии с установленными ценами (тарифами), об объеме, о перечне и качестве оказываемых услуг и (или) выполняемых работ, о ценах (тарифах) на предоставляемые коммунальные услуги и размерах оплаты этих услуг, об участии представителей органов местного самоуправления в годовых и во внеочередных общих собраниях собственников помещений в многоквартирных домах.

Согласно пункту 36 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами срок для ответа на запрос (обращение) собственника или пользователя помещения в многоквартирном доме по вопросам, не перечисленным в пунктах 31, 32 и 34 указанных Правил, составляет не более 10 рабочих дней со дня получения управляющей организацией, товариществом или кооперативом соответствующего запроса (обращения).

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, по обращению Астрелина А.А. прокуратурой Кировского района г. Санкт-Петербурга проведена проверка деятельности ТСЖ "Новатор" на предмет соблюдения жилищного законодательства, в ходе которой установлено, что товарищество осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом, расположенном по адресу: "данные изъяты", председателем правления которого избрана Истомина О.П.

16 августа 2022 в ТСЖ "Новатор" поступило обращение собственника "адрес" указанном доме ФИО4, действующего также в интересах собственников квартир "данные изъяты" ФИО5, ФИО6, о предоставлении, в том числе, информации о причинах исчезновения из квитанций на оплату коммунальных услуг строки ОДС, о документах, на основании которых принято такое решение; а также о предоставлении возможности ознакомиться с документами, послужившими установлению тарифа на коммунальную услугу "техническое обслуживание дома".

По результатам прокурорской проверки установлено, что в нарушение требований ч. 2 ст. 165 ЖК РФ, пункта 36 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами председатель правления ТСЖ "Новатор" Истомина О.П. не обеспечила своевременное (не позднее 00.01 часов 26 августа 2021 года) предоставление запрашиваемой в обращении информации, предусмотренной федеральным законом.

Изложенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 26 октября 2022 года, обращением Астрелина А.А. от 16 августа 2022 года, пояснениями в судебном заседании потерпевшего ФИО4, действующего также в интересах потерпевших ФИО5, ФИО6, и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Собранные по делу доказательства последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, отвечают требованиям, предъявляемым к такого вида доказательствам положениями главы 26, статей 28.2, 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и обоснованно признаны судебными инстанциями достоверными относительно события административного правонарушения.

Выводы судебных инстанций, касающиеся оценки каждого из доказательств, надлежащим образом мотивированы, приведенные аргументы убедительны, сомнений в своей объективности и правильности не вызывают.

Ни одно доказательство, юридическая сила которого вызывала бы сомнение, не было положено в основу выводов суда о виновности председателя правления ТСЖ "Новатор" Истоминой О.П. в совершенном правонарушении.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу примечания к этой статье совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Субъектами административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.39 КоАП РФ, являются должностные лица, в обязанности которых входит предоставление гражданам и (или) юридическим лицам информации, предусмотренной федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Вопреки доводам жалобы, деяние Истоминой О.П, возглавляющей правление ТСЖ и имевшей реальную возможность соблюсти порядок рассмотрения обращения граждан и своевременно дать ответ по существу поставленных в обращении вопросов, однако надлежащим образом не исполнившей свои служебные обязанности, не обеспечившей своевременное рассмотрение обращения собственников жилья, запрашивающих информацию, предоставление которой предусмотрено Жилищным кодексом Российской Федерации, обоснованно квалифицировано по ст. 5.39 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП РФ и положениями жилищного законодательства, следовательно, она, как должностное лицо, обоснованно привлечена к административной ответственности.

Требования ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении данного дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего и объективного анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ (событие административного правонарушения; должностное лицо, допустившее нарушение; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения).

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено прокурором с соблюдением требований статей 28.2, 28.4 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, о вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении председатель правления ТСЖ "Новатор" Истомина О.П. была надлежаще извещена.

В силу ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Как видно из материалов дела, 23 сентября 2022 года заместителем прокурора Кировского района г. Санкт-Петербурга в адрес председателя правления ТСЖ "Новатор" Истоминой О.П. было направлено уведомление о явке в прокуратуру 26 октября 2022 года для дачи пояснений и решения вопроса о возбуждении дела по ст. 5.39 КоАП РФ, которое было ею получено 5 октября 2022 года (л.д. 17).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о надлежащем извещении председателя правления ТСЖ "Новатор" Истоминой О.П. о времени и месте вынесения постановления о возбуждении и рассмотрения дела об административном правонарушении.

Доводы, имеющие правовое значение, в том числе, об отсутствии сведений, подтверждающих, что Истомина О.П. является сотрудником ТСЖ "Новатор", о непредставлении её должностной инструкции, были проверены в ходе производства по делу, не нашли своего подтверждения и правомерно отклонены по мотивам, приведенным в обжалуемых судебных актах.

Несогласие привлекаемого к административной ответственности лица с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судебными инстанциями допущены существенные нарушения КоАП РФ и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и правовым основанием к отмене принятых по делу судебных актов не является.

Учитывая, что состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.39 КоАП РФ, заключается в пренебрежительном отношении субъекта к законодательно установленному праву граждан на обращения в организации для получения информации, касающейся прав и обязанностей собственников жилья в многоквартирных домах, а также значимость охраняемых отношений и конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения, оснований для освобождения председателя правления ТСЖ "Новатор" Истоминой О.П. от административной ответственности не имеется.

Нарушения процедуры привлечения Истоминой О.П. к административной ответственности по ст. 5.39 КоАП РФ, как указывает заявитель в своей жалобе, не допущено.

Принцип презумпции невиновности при рассмотрении дела об административном правонарушении не нарушен. Бремя доказывания распределено правильно с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, недостатков процессуальных документов, как и доказательств нарушений требований законности, не имеется, положения ст. 1.6 КоАП РФ не нарушены.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено по правилам, установленным ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ст. 5.39 КоАП РФ, и является обоснованным

При рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи, с доводами, аналогичными приведенным в рассматриваемой жалобе, судьей районного суда дело проверено в полном объеме в соответствии со ст. 26.1, ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, в судебном решении дана объективная правовая оценка всем доводам заявителя и приведены мотивы, по которым судья вышестоящей инстанции пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения должностного лица Истоминой О.П. к административной ответственности, справедливости назначенного наказания и отсутствии оснований для прекращения производства по делу. Оснований ставить под сомнение законность и обоснованность выводов судьи районного суда не имеется.

Ссылка в жалобе на решение судьи Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга от 21 октября 2021 года и решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 18 января 2022 года не влечет отмену обжалуемых судебных актов, поскольку Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено преюдициальное значение судебных решений по вопросам об обстоятельствах, установленных этими решениями, в связи с чем судья не связан выводами других судов о толковании правовых норм при рассмотрении дел об административном правонарушении. Более того, в рамках рассмотрения настоящей жалобы не может быть проверена законность указанных судебных актов.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь ст. 30.13 и ст. 30.17 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

постановление мирового судьи судебного участка N 58 г. Санкт-Петербурга от 21 ноября 2022 года и решение судьи Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга от 30 января 2023 года, вынесенные в отношении председателя правления ТСЖ "Новатор" Истоминой "данные изъяты" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.39 КоАП РФ, оставить без изменения, а её жалобу - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда

общей юрисдикции И.Р. Косицына-Камалова