Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 19 октября 2023 г. по делу N 16-5223/2023

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Рябинин К.В., рассмотрев жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью "Трескоеды" (далее - ООО "Трескоеды") ФИО2 на вступившие в законную силу постановление административной комиссии Октябрьского территориального округа города Архангельска от 30 июня 2022 года, решение судьи Октябрьского районного суда города Архангельска от 09 декабря 2022 года и решение судьи Архангельского областного суда от 03 апреля 2023 года, вынесенные в отношении ООО "Трескоеды" по делу об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 1 статьи 2.4 Закона Архангельской области от 03 июня 2003 года N 172-22-ОЗ "Об административных правонарушениях",

УСТАНОВИЛ:

постановлением административной комиссии Октябрьского территориального округа города Архангельска от 30 июня 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Октябрьского районного суда города Архангельска от 09 декабря 2022 года, ООО "Трескоеды" привлечено к административной ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 2.4 Закона Архангельской области от 03 июня 2003 года N 172-22-ОЗ "Об административных правонарушениях", подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Решением судьи Архангельского областного суда от 03 апреля 2023 года вышеуказанные акты изменены. Действия ООО "Трескоеды" переквалифицированы на пункт 1 статьи 2.4 Закона Архангельской области от 03 июня 2003 года N 172-22-ОЗ "Об административных правонарушениях" с назначением административного штрафа в размере 4000 рублей.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, защитник ООО "Трескоеды" ФИО2 выражает несогласие с названными актами, ставит вопрос об их отмене, ссылаясь на процессуальные нарушения, допущенные при производстве по делу об административном правонарушении.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2.4 Закона Архангельской области от 03 июня 2003 года N 172-22-03 "Об административных правонарушениях" нарушение общественного порядка, выразившееся в совершении на улицах, площадях, в скверах, жилых домах, подъездах, на дворовых территориях и на территориях ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд действий (бездействия), нарушающих тишину и покой граждан с 22 часов 00 минут до 7 часов 00 минут в будние дни (с понедельника по пятницу включительно), с 22 часов 00 минут до 10 часов 00 минут в выходные дни (суббота, воскресенье, другой день в случае переноса выходных дней федеральным законом или нормативным правовым актом Правительства Российской Федерации) и установленные федеральным законом нерабочие праздничные дни, если это не связано с проведением аварийных и спасательных работ, а также других неотложных работ, необходимых для обеспечения безопасности граждан либо функционирования объектов жизнеобеспечения населения, влечет административную ответственность для граждан и юридических лиц.

Административная ответственность по части 3 данной нормы областного закона наступает за те же действия (бездействие), совершенные повторно в течение одного года.

Под действиями (бездействием), нарушающими тишину и покой граждан, в настоящей статье понимается, в том числе, использование телевизоров, радиоприемников, магнитофонов и других звуковоспроизводящих и звукоусиливающих устройств, в том числе установленных на транспортных средствах, объектах мелкорозничной торговли (киоски, павильоны, лотки и другое), в летних ресторанах, кафе, дискотеках, повлекшее нарушение тишины и покоя граждан, игра на музыкальных инструментах, крики, свист, пение, а также иные действия, сопровождающиеся звуками, повлекшими нарушение тишины и покоя граждан (пункты 1, 2 примечания к приведенной норме).

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, 15 мая 2022 года в период с 00 часов 30 минут до 00 часов 50 минут ООО "Трескоеды" в помещении фитнес-клуба, расположенного по адресу: город Архангельск, улица Воскресенская, дом 59, 2 этаж, допустило нарушение общественного порядка, выразившееся в грохоте от спортивных снарядов, что повлекло нарушение тишины и покоя жителей указанного многоквартирного дома в выходной день (воскресенье).

Нарушение юридическим лицом тишины и покоя граждан в выходной день не было связано с проведением аварийных и спасательных работ, а также других неотложных работ, необходимых для обеспечения безопасности граждан либо функционирования объектов жизнеобеспечения населения.

Фактические обстоятельства административного правонарушения подтверждены собранными по делу доказательствами, которые оценены на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенные в обжалуемых актах выводы о наличии в деянии общества состава административного правонарушения, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Переквалифицируя действия ООО "Трескоеды" на пункт 1 статьи 2.4 Закона Архангельской области от 03 июня 2003 года N 172-22-ОЗ "Об административных правонарушениях", судья областного суда обоснованно исходил из того, что на день совершения административного правонарушения (15 мая 2022 года) ранее вынесенное постановление о привлечении Общества к административной ответственности (постановление от 05 мая 2022 года N 62) не вступило в законную силу.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного кодекса.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Должностное лицо и судебные инстанции пришли к правильному выводу о том, что обществом не приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.

Обжалуя судебные акты в Третий кассационный суд общей юрисдикции, защитник ООО "Трескоеды" приводит доводы о ненадлежащем извещении юридического лица о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Вместе с тем, указанные доводы являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку, при этом установлено, что административной комиссией приняты необходимые меры по надлежащему извещению ООО "Трескоеды" о времени и месте рассмотрения дела посредством направления заказной почтовой корреспонденцией по месту регистрации Общества.

При таких обстоятельствах следует признать правомерным вывод судебных инстанций, что административный орган в полной мере исполнил обязанности по надлежащему извещению общества о времени и месте рассмотрения дела и неявка законного представителя общества не являлась препятствием для рассмотрения дела.

При назначении ООО "Трескоеды" административного наказания требования статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей были соблюдены, наказание назначено в пределах санкции пункта 1 статьи 2.4 Закона Архангельской области от 03.06.2003 N 172-22-ОЗ "Об административных правонарушениях".

Порядок и срок давности привлечения ООО "Трескоеды" к административной ответственности соблюдены.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемых актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление административной комиссии Октябрьского территориального округа города Архангельска от 30 июня 2022 года, решение судьи Октябрьского районного суда города Архангельска от 09 декабря 2022 года и решение судьи Архангельского областного суда от 03 апреля 2023 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "Трескоеды" по делу об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 1 статьи 2.4 Закона Архангельской области от 03 июня 2003 года N 172-22-ОЗ "Об административных правонарушениях", оставить без изменения, жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью "Трескоеды" ФИО2 - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда К.В. Рябинин

общей юрисдикции