Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 18 октября 2023 г. по делу N 16-5516/2023

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Рябинин К.В., рассмотрев жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью МКК "Кватро" (далее - ООО МКК "Кватро") ФИО3 на вступившие в законную силу постановление заместителя главного судебного пристава г.Санкт-Петербуга от 15 декабря 2022 года, решение судьи Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 06 апреля 2023 года и решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 28 июня 2023 года, вынесенные в отношении ООО МКК "Кватро" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

установил:

постановлением заместителя главного судебного пристава г.Санкт-Петербуга от 15 декабря 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 06 апреля 2023 года и решением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 28 июня 2023 года, ООО МКК "Кватро" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, защитник ООО МКК "Кватро" ФИО3 выражает несогласие с названными актами, ставит вопрос об их отмене, ссылаясь на ненадлежащую оценку судебными инстанциями имеющихся в деле доказательств и отсутствие в действиях общества состава административного правонарушения.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

Частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей.

Правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств определены Федеральным законом от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Федеральный закон от 03.07.2016 N 230-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 03.07.2016 года N 230-ФХ при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

В соответствии с требованиями ч. 6 ст. 7 Федерального закона N 230-ФЗ в телеграфных сообщениях, текстовых, голосовых и иных сообщениях, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи, в целях возврата просроченной задолженности, должнику должны быть сообщены:

фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах;

сведения о наличии просроченной задолженности, в том числе могут указываться ее размер и структура;

номер контактного телефона кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что между ООО МКК "Кватро" и ФИО2 заключен договор потребительского займа от 27.02.2022 N, по которому образовалась просроченная задолженность.

С целью взыскания просроченной задолженности Общество осуществляло взаимодействие с Заявителем посредством направления смс сообщений по абонентскому номеру N, указанному в заявке на получение потребительского займа в качестве мобильного номера телефона: в 10:35, 26.06.2022 в 10:32, 29.06.2022 в 03.07.2022 в 10:32, 06.07.2022 в 10:37, 13.07.2022 в 10:40, 18.07.2022 в 10:34.

Смс-сообщение, направленное от 29.06.2022 в 10:37, включало текст следующего содержания "... Во избежание принудительного взыскания, срочно продлите срок договора займа в личном кабинете "адрес"Teл. N 000 МКК "Кватро".

Таким образом, ООО МКК "Кватро" совершило действия, направленные на возврат просроченной задолженности с нарушением требований Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ.

Фактические обстоятельства административного правонарушения подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами, которые оценены на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенные в обжалуемых актах выводы о наличии в деянии общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного кодекса.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Судебные инстанции пришли к правильному выводу о том, что обществом не приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.

Существенных процессуальных нарушений, являющихся основанием для отмены оспариваемых судебных актов не установлено. Дело об административном правонарушении рассмотрено судьей районного суда в соответствии с требованиями частей 2 и 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку, применительно к установленным обстоятельствам, связанным с совершением обществом вмененного правонарушения. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом в пределах своей компетенции, нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности не допущено.

При назначении ООО МКК "Кватро" административного наказания требования статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных

правонарушениях судьей были соблюдены, наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 14.57 указанного Кодекса.

Порядок и срок давности привлечения ООО МКК "Кватро" к административной ответственности соблюдены.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление заместителя главного судебного пристава г.Санкт-Петербуга от 15 декабря 2022 года, решение судьи Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 06 апреля 2023 года и решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 28 июня 2023 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью МКК "Кватро" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью МКК "Кватро" ФИО3 - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда К.В. Рябинин

общей юрисдикции