Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 09 ноября 2023 г. по делу N 7У-5664/2023[77-2488/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Бушта Л.В.

судей Замарацкой Е.К. и Кротовой Л.В.

при секретаре Серове Г.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело N1-17/2023 по кассационной жалобе осужденного Павлова С.С. на приговор Няндомского районного суда Архангельской области от 22 февраля 2023 года и апелляционное определение Архангельского областного суда от 27 апреля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Замарацкой Е.К, изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание вынесенных по делу судебных решений, доводы кассационной жалобы и возражений, выступление осужденного Павлова С.С. и его защитника - адвоката Кравчина О.Д, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Атласова А.В, полагавшего необходимым обжалуемые судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

приговором Няндомского районного суда Архангельской области от 22 февраля 2023 года

Павлов С.С, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, ранее судимый:

- 2 апреля 2015 года Ленинским районным судом г.Кирова (с учетом постановления суда от 19.06.2015 года, постановления суда от 21.10.2015 года, апелляционного постановления от 19.12.2016 года, постановления суда от 24.08.2017 года) по п. "г" ч.2 ст.161, ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытии наказания 06.12.2018;

- 11 октября 2019 года Няндомским районным судом Архангельской области по п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, - 20 февраля 2020 года Няндомским районным судом Архангельской области по ч.1 ст.158, ч.2 ст.325, ч.1 ст.314.1, ч.2, ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

- 17 марта 2020 года Плесецким районным судом Архангельской области по ч.2 ст.162, ч.5 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы. Постановлением суда от 18.02.2022 года освобожден 01.03.2022 года в связи с заменой наказания на 1 год 7 месяцев 12 дней ограничением свободы;

- 16 сентября 2022 года мировым судьей судебного участка N1 Няндомского судебного района Архангельской области (с учетом апелляционного постановления от 25.10.2022 года) по ч.1 ст.158, ст.70 УК РФ к 1 году лишения свободы;

осужден по ч.1 ст.162 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка N1 Няндомского судебного района Архангельской области от 16.09.2022 года, назначено окончательное наказание 4 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей со 2 августа 2022 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Апелляционным определением Архангельского областного суда от 27 апреля 2023 года приговор оставлен без изменения.

Приговором суда Павлов С.С. признан виновным и осужден за разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для здоровья.

Преступление совершено 1 августа 2022 года при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе осужденный Павлов С.С. выражает несогласие с судебными решениями, считает их незаконными, необоснованными и несправедливыми. В обоснование жалобы указывает, что назначенное наказание является чрезмерно суровым, судом в полной мере не учтены данные о личности и смягчающие наказание обстоятельства.

Указывает, что судом не учтено, что он положительно характеризуется по месту работы, вину признал, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления, возместил ущерб и принес извинения потерпевшему, принимал участие в воспитании малолетних детей сестры. Просит изменить судебные решения, смягчить наказание.

В возражениях на жалобу государственный обвинитель Сорванова О.Н. просит приговор и апелляционное определение в отношении Павлова С.С. оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход данного дела, не установлено.

Доказанность вины и квалификация содеянного в кассационной жалобе осужденным не оспариваются.

Выводы суда о виновности Павлова С.С. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждены совокупностью доказательств, всесторонне и полно исследованных в судебном заседании, подробно изложенных в приговоре, и получивших надлежащую оценку суда.

Всем доказательствам, собранным по делу, исследованным в ходе судебного разбирательства и приведенным в приговоре, как каждому в отдельности, так и в их совокупности, суд дал надлежащую оценку, в соответствии с требованиями ст. 87, 88, 307 УПК РФ.

Каких-либо противоречий в исследованных доказательствах, которые могут быть истолкованы в пользу осужденного, не установлено.

Приведенная в приговоре квалификация действий Павлова С.С. является правильной, подробно мотивирована, подтверждается материалами дела.

Оснований для иной квалификации действий Павлова С.С. не имеется.

Нарушений принципа состязательности сторон, необоснованных отказов стороне защиты в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, нарушений процессуальных прав участников процесса, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.

Доводы кассационной жалобы о несправедливости назначенного Павлову С.С. наказания аналогичны доводам его апелляционной жалобы, были предметом проверки суда второй инстанции и обоснованно признаны несостоятельными.

Наказание Павлову С.С. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Судом признаны смягчающими наказание обстоятельствами и учтены при назначении наказания в полной мере признание вины, раскаяние, положительные характеристики, явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, возмещение ущерба. Иных смягчающих обстоятельств судом не установлено, из материалов дела не усматривается.

Также судом обоснованно признаны отягчающими наказание обстоятельствами - рецидив преступлений и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Выводы суда в приговоре мотивированы, сомнений в правильности не вызывают.

Суд мотивировал свое решение о необходимости назначения наказания Павлову С.С. в виде лишения свободы. Судом при назначении наказания правильно применены положения ч.5 ст.69 УК РФ.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ суд обоснованно не усмотрел.

Все заслуживающие внимание обстоятельства были учтены судом при решении вопроса о виде и размере назначаемого Павлову С.С. наказания, которое соразмерно содеянному, соответствует личности осуждённого и является справедливым, оснований считать его чрезмерно суровым не имеется.

Оснований для смягчения назначенного осужденному наказания в кассационном порядке не установлено.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд в соответствии со ст.389.9 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционных жалобах доводам, изложив мотивы принятого решения в определении, которое соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ, является законным и обоснованным.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст.401.15 УПК РФ явились бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке судебных решений, не допущено.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Няндомского районного суда Архангельской области от 22 февраля 2023 года и апелляционное определение Архангельского областного суда от 27 апреля 2023 года в отношении Павлова С.С. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Павлова С.С. оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи