Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 09 ноября 2023 г. по делу N 7У-5778/2023[77-2527/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Бушта Л.В.

судей Замарацкой Е.К. и Кротовой Л.В.

при секретаре Серове Г.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Дускаева А.Р. на приговор Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 11 июля 2022 года и апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 15 ноября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Замарацкой Е.К, изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание вынесенных по делу судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступление прокурора Атласова А.В, полагавшего необходимым обжалуемые судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 11 июля 2022 года

Дускаев А.Р, 11 июля 1985 года рождения, уроженец г.Печора Республики Коми, гражданин РФ, ранее судимый:

- 19 октября 2021 года Выборгским районным судом Санкт-Петербурга по ч.3 ст.30 п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, освобожден 15.11.2021 года по отбытию наказания;

осужден по ч.3 ст.30 п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу постановлено отменить после вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено Дускаеву А.Р. в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 21.01.2022 года до дня вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 15 ноября 2022 года приговор Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 11 июля 2022 года в отношении Дускаева А.Р. изменен, исключено из вводной части приговора указание на судимость Дускаева А.Р. по приговору мирового судьи судебного участка N 167 Санкт-Петербурга от 19.05.2020 года. В остальном приговор оставлен без изменения.

Приговором суда Дускаев А.Р. признан виновным и осужден за покушение на грабеж, открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено 21.01.2022 года в Санкт-Петербурге при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе осужденный Дускаев А.Р. выражает несогласие с приговором, считает его незаконным, необоснованным и несправедливым.

В обоснование жалобы указывает, что назначенное ему наказание является чрезмерно суровым, у суда имелись основания для применения положений ст.64, ч.3 ст.68, ч.6 ст.15, а также ч.2 ст.14 УК РФ. Считает, что совершенное им деяние является малозначительным. Также выражает несогласие с квалификацией его действий, поскольку насилия в отношении сотрудника магазина он не применял. Просит изменить судебные решения, квалифицировать его действия по ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ, учесть в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба, применить положения ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, смягчить наказание.

В возражениях на жалобу заместитель прокурора Выборгского района Санкт-Петербурга Соловьев Р.П. полагает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход данного дела, не установлено.

Выводы суда о виновности Дускаева А.Р. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждены совокупностью доказательств, всесторонне и полно исследованных в судебном заседании, подробно изложенных в приговоре, и получивших надлежащую оценку суда.

Доводы жалобы о неверной квалификации действий осужденного, о малозначительности похищенного, применении насилия не с целью удержания похищенного, аналогичны доводам апелляционной жалобы стороны защиты, были предметом проверки суда апелляционной инстанции и обоснованно признаны несостоятельными, опровергнутыми материалами дела.

Виновность Дускаева А.Р. установлена и подтверждается показаниями потерпевшего ФИО8ЛБМ, свидетеля ЕНЮ, представителя потерпевшего КДА, показаниями обвиняемого Дускаева А.Р, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными судом, видеозаписью с камер наблюдения магазина, а также протоколом явки с повинной, протоколом осмотра места происшествия, заключением судебно-медицинской экспертизы, материалами дела.

Всем доказательствам, собранным по делу, исследованным в ходе судебного разбирательства и приведенным в приговоре, как каждому в отдельности, так и в их совокупности, суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 87, 88, 307 УПК РФ.

Доводы осужденного о неумышленном нанесении удара потерпевшему ФИО8ЛБМ полностью опровергаются как показаниями потерпевшего об обстоятельствах задержания им Дускаева А.Р. при попытке хищения товара и вызванного этим ударом Дускаева А.Р. локтем ему по носу с последующей попыткой скрыться, а также показаниями Дускаева А.Р. на стадии предварительного следствия, полностью подтвержденными им в судебном заседании, протоколом его явки с повинной, в которой им указывалось на умышленное нанесение удара потерпевшему ФИО8ЛБМ

Довод жалобы о малозначительности деяния не основан на законе, поскольку согласно разъяснениям, содержащимся в п. 25.4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2002 N 29 (в ред. от 29.06.2021) "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", при решении вопроса о том, является ли малозначительным хищение, формально содержащее квалифицирующие признаки состава преступления, необходимо учитывать совокупность таких обстоятельств, как степень реализации преступных намерений, роль подсудимого в преступлении, а также характер обстоятельств, способствовавших его совершению. Малозначительность свидетельствует о том, что содеянное не причинило существенного вреда охраняемым уголовным законом интересам личности, общества, государства и не создало угрозу причинения такого вреда. В настоящем случае стоимость похищенного Дускаевым А.Р. имущества не является определяющим признаком, снижающим общественную опасность совершенного им деяния, связанного с избранным им способом совершения хищения. Применение насилия к лицу, пресекающему противоправные действия, не может расцениваться в качестве формального признака хищения. При этом осужденный являлся непосредственным исполнителем преступления, а прекращение им действий, направленных на хищение, характер добровольности не носило.

При таких обстоятельствах, действиям осуждённого Дускаева А.Р. судом дана правильная юридическая оценка по п. ч.3 ст.30 "г" ч.2 ст.161 УК РФ в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами.

Оснований для иной квалификации действий осужденного по данному преступлению, прекращения уголовного дела из материалов дела не имеется.

Наказание Дускаеву А.Р. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Суд мотивировал свое решение о необходимости назначения наказания Дускаеву А.Р. в виде лишения свободы. Оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ суд обоснованно не усмотрел.

Все заслуживающие внимание обстоятельства были учтены судом при решении вопроса о виде и размере назначаемого Дускаеву А.Р. наказания, которое соразмерно содеянному, соответствует личности осуждённого и является справедливым, оснований считать его чрезмерно суровым не имеется.

Вопреки доводам жалобы из материалов дела не усматривается наличие смягчающих наказание обстоятельств - добровольного возмещения имущественного ущерба и активного способствования раскрытию и расследованию преступления.

Оснований для смягчения назначенного осужденному наказания в кассационном порядке не установлено.

Апелляционное определение соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ и содержит мотивы принятого решения по всем доводам жалобы.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст.401.15 УПК РФ явились бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке судебных решений, не допущено.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 11 июля 2022 года и апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 15 ноября 2022 года в отношении Дускаева А.Р. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Дускаева А.Р. оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи