Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 09 ноября 2023 г. по делу N 7У-5953/2023[77-2598/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Жернова С.Р, судей Устимова М.А, Гутеневой Е.Н, при секретаре Кичигиной А.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Шевченко Д.К. на приговор Лужского городского суда Ленинградской области от 17 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ленинградского областного суда от 13 июля 2023 года, Заслушав доклад судьи Гутеневой Е.Н, изложившей обстоятельства дела, содержание обжалуемых судебных решений, доводы кассационной жалобы, письменные возражения старшего помощника Лужского городского прокурора УберскойЛ.В, выслушав осужденного Шевченко Д.К, адвоката Мищенко В.А, поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших об их удовлетворении, мнение прокурора Гребневой Ю.В, полагавшей отказать в удовлетворении кассационной жалобы, и оставить судебные решения без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Лужского городского суда Ленинградской области от 17 апреля 2023 года

Шевченко Денис Константинович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, ранее судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ по п. "г" ч. 2 ст. 161, ч.1 ст. 162 УК РФ на основании ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 7 годам лишения свободы, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде 1 года 3 месяцев 27 дней лишения свободы заменена ограничением свободы на тот же срок; ДД.ММ.ГГГГ освободился по отбытии срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ по п. "г" ч.2 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на срок 8 месяцев; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии срока наказания;

осужденного:

- ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 119 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года;

осужден по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, с ограничением свободы на срок 1 год, с возложением на основании ст. 53 УК РФ ограничений и обязанностей указанных в приговоре.

срок отбывания наказания Шевченко Д.К, исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в него на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ времени содержания под стражей с 17 апреля 2023 года и до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

приговор мирового судьи судебного участка N 54 Лужского муниципального района Ленинградской области от 11 ноября 2022 года постановлено исполнять самостоятельно.

Приговором, Шевченко Д.К, признан виновным в умышленном причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ленинградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, приговор Лужского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 изменен:

- из вводной части приговора исключено указание на судимость ФИО1, по приговору от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка N Новгородского судебного района "адрес" по ч. 1 ст. 119 УК РФ.

- из вводной части приговора исключено указание как на судимость ФИО1, по приговору мирового судьи судебного участка N Лужского муниципального района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, указав об осуждении ФИО1, указанным приговором.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с судебными решениями в части назначенного наказания.

В обоснование доводов приводит в кассационной жалобе тяжелую материальную ситуацию, в которой оказалась его семья в связи с его осуждением, просит учесть, что его жена осталась с двумя малолетними детьми и его матерью инвалидом без достаточных средств к существованию. Обращает внимание, что им возмещен ущерб потерпевшему ввиде возмещения затрат на лечение и морального ущерба, потерпевший не настаивал на строгом наказании, им дана явка с повинной, выдал орудие преступления, имеет тяжелые заболевания, в связи с чем просит применить к нему положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и снизить назначенное ему наказание с учетом доводов жалобы, а также изменить режим отбывания с особого на строгий.

В возражениях на кассационную жалобу, старший помощник Лужского городского прокурора Уберская Л.В, находит назначенное осуждённому приговором суда наказание справедливым, просит оставить кассационную жалобу осужденного без удовлетворения, а судебные решения - без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, письменные возражения прокурора, выслушав участников процесса, судебная коллегия не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных решений.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход данного дела, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Выводы суда о виновности Шевченко Д.К. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждены совокупностью доказательств, всесторонне и полно исследованных в судебном заседании, подробно изложенных в приговоре и получивших надлежащую оценку суда.

Все собранные по делу доказательства были непосредственно исследованы в судебном заседании судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 240 УПК РФ и им дана надлежащая оценка в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела по существу.

Доказательства, на которых основан приговор суда, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, их допустимость сомнений не вызывает и защитником не оспаривается.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ по данному уголовному делу установлены судом в полном объеме и верно.

Анализ исследованных судом доказательств, положенных в основу приговора, позволил суду прийти к обоснованному выводу о виновности Шевченко Д.К, в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО11, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Юридическая квалификация действий Шевченко Д.К, по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ является правильной и надлежаще мотивирована в приговоре.

Вопреки доводам жалобы наказание осужденному Шевченко Д.К, назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, подробно изложенных в приговоре.

Также учтено наличие смягчающих наказание обстоятельств, которыми суд признал в соответствии с п.п. "г, з, и, к" ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, противоправное поведение потерпевшего, послужившее поводом к совершению преступления, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, а также на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья его и матери, оказание им помощи матери, принесение извинений потерпевшему, не настаивавшему на строгом наказании.

Кроме того, суд учел отягчающее наказание обстоятельство в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ - рецидив преступлений.

Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими, не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного осужденным преступления, поведением во время и после его совершения и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд также обоснованно не усмотрел.

В соответствии с требованиями закона мотивы решения всех вопросов, касающиеся назначения конкретного вида и размера наказания, в том числе отсутствие оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, в приговоре мотивированы.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность осужденного, суд правомерно пришел к выводу, что цели исправления в отношении Шевченко Д.К, могут быть достигнуты лишь в условиях его изоляции от общества, обоснованно назначив ему наказание в виде реального лишения свободы, с чем судебная коллегия соглашается.

Таким образом, по своему виду и размеру назначенное Шевченко Д.К, наказание является справедливым и соразмерным содеянному, назначено с учетом сведений о личности осужденного, отвечает целям, установленным ст. 43 УК РФ, все заслуживающие внимания обстоятельства при назначении наказания учтены, и не может быть признано чрезмерно суровым, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе.

Вид исправительного учреждения, назначен в соответствии с требованиями п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вопреки доводам кассационной жалобы, при рассмотрении дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции согласно требованиям ст. 389.9 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость принятого судом первой инстанции решения, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционной жалобе осужденного доводам, в том числе аналогичным тем, что содержатся в настоящей кассационной жалобе, изложив в определении мотивы принятого решения, также в определение содержатся мотивы по которым внесены изменения в приговор, не согласиться с которыми оснований у судебной коллегии не имеется.

Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке постановленного приговора, по делу не допущено, в связи с чем, кассационная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Лужского городского суда Ленинградской области от 17 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ленинградского областного суда от 13 июля 2023 года, в отношении Шевченко Дениса Константиновича - оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Шевченко Д.К, - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи