Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 14 ноября 2023 г. по делу N 7У-6050/2023[77-2516/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Панфёровой С.А, судей Нагуляк М.В, Кураковой С.С, при секретаре Мехтиевой Н.В, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Кочневой Н.А. в защиту Чупрова В.В. на приговор Усинского городского суда Республики Коми от 19.09.2022 и апелляционное определение Верховного Суда Республики Коми от 17.01.2023.

Заслушав доклад судьи Нагуляк М.В, выступления защитника Потапова А.А. поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора Зубковой Е.С, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

по приговору Усинского городского суда Республики Коми от 19.09.2022

Чупров В.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" Республики Коми, гражданин РФ, несудимый, осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 1 год, с возложением обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 2 раза в месяц для регистрации, в дни, установленные данным органом, с установлением ограничений: без согласия названного органа не изменять места жительства и пребывания, не выезжать за пределы муниципального образования, на территории которого осужденный будет проживать после отбытия наказания в виде лишения свободы.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчисляется со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с 13.04.2022 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, С Чупрова В.В. взыскано в счет компенсации морального вреда в пользу ФИО6 1500000 руб. ФИО7 500000 руб, ФИО8 500000 руб, ФИО11 1500000 руб.

Определена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Коми от 17.01.2023 приговор изменен, признано отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления с использованием оружия, исключено указание на применение ч. 1 ст. 62 УК РФ усилено назначенное наказание до 12 лет лишения свободы, в остальной части приговор оставлен без изменения.

По приговору Чупров В.В. признан виновным в совершении в "адрес" Республики Коми в ночь с 11.04.2022 на 12.04.2022 убийства ФИО9 при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе, поданной в защиту Чупрова В.В. адвокат Кочнева Н.А. просит приговор и апелляционное определение изменить, смягчить назначенное Чупрову В.В. наказание в виде лишения свободы.

Считает, что осужденному назначено несправедливое, чрезмерно суровое наказание.

Перечисляет обстоятельства, признанные судом смягчающими наказание Чупрова В.В. Отмечает, что суд апелляционной инстанции, признав обстоятельством, отягчающим наказание Чупрова В.В, совершение преступления с использованием оружия, усилил назначенное осужденному наказание в виде лишения свободы с 9 до 12 лет.

Полагает, что при наличии совокупности смягчающих наказание обстоятельств, одного отягчающего наказание обстоятельства, максимального наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 105 УК РФ, назначение Чупрову В.В. наказания 12 лет лишения свободы является несправедливым, судами фактически не учтена вся совокупность смягчающих наказание обстоятельств.

Отмечает, что Чупров В.В. до задержания работал, положительно характеризуется.

В возражениях на кассационную жалобу потерпевшая ФИО11 анализирует доказательства, излагает свое мнение о произошедшем, просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения

Государственный обвинитель Котельников А.П. в возражениях на кассационную жалобу полагает, что Чупрову В.В. назначено справедливое наказание.

Проверив материалы уголовного дела, состоявшиеся судебные решения, изучив доводы кассационной жалобы, заслушав выступления лиц, участвующих в деле, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких оснований не усматривается.

В обвинительном приговоре в соответствии со ст. 303 - 304, 307 - 309 УПК РФ указаны обстоятельства преступного деяния, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначенного наказания.

Выводы суда о виновности Чупрова В.В. в убийстве ФИО9 подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, не вызывают сомнений.

Все собранные по делу доказательства были непосредственно исследованы в судебном заседании судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 240 УПК РФ и им дана надлежащая оценка в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их достаточности, полноты, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям.

Каких-либо нарушений требований УПК РФ при оценке доказательств судом допущено не было.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены, с приведением в приговоре мотивов принятого решения.

Суд обосновано квалифицировал действия Чупрова В.В. по ч. 1 ст. 105 УК, РФ.

Обоснованность осуждения и правильность квалификации действий Чупрова В.В. не оспариваются.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Каких-либо данных о том, что суд не создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, не имеется.

Наказание Чупрову В.В. (с учетом апелляционного определения) было назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ. При назначении наказания учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи; обстоятельства, смягчающие наказание: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей стороне, выразившиеся в принесении извинений, обстоятельство, отягчающее наказание, совершение преступления с использованием оружия.

Все имеющие для назначения наказания обстоятельства, в том числе и те, на которые защитник осужденного указала в кассационной жалобе, были учтены.

Назначенное осужденному (с учетом апелляционного определения) в соответствии с требованиями уголовного закона наказание является справедливым, оснований для его смягчения не имеется.

Гражданский иск разрешен в соответствии с требованиями законодательства, взысканная сумма компенсации морального вреда осужденным не оспаривается.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционной жалобе защитника осужденного доводам, изложил в определении мотивы принятого решения согласно требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Так согласно ст. 389.24 УПК РФ обвинительный приговор суда первой инстанции может быть изменен в сторону ухудшения положения осужденного не иначе как по представлению прокурора либо жалобе потерпевшего, частного обвинителя, их законных представителей и (или) представителей.

Суд апелляционной инстанции, рассматривая дело по апелляционным жалобам защитника осужденного и потерпевшей, приговор изменил, признал обстоятельством, отягчающим наказание Чупрова В.В, совершение преступления с использованием оружия, исключил указание на применение ч. 1 ст. 62 УК РФ, усилил назначенное осужденному наказание до 12 лет лишения свободы.

Потерпевшая ФИО11 в апелляционной жалобе просила усилить назначенное осужденному наказание в связи с отягчающими обстоятельствами.

Суд апелляционной инстанции принял решение об ухудшении положения осужденного, признании отягчающим наказание обстоятельством, исключении положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, по доводам апелляционной жалобы, в которой ставился вопрос об ухудшении положения осужденного.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу адвоката Кочневой Н.А. в защиту Чупрова В.В. оставить без удовлетворения, а приговор Усинского городского суда Республики Коми от 19.09.2022 (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Верховного Суда Республики Коми от 17.01.2023) и апелляционное определение Верховного Суда Республики Коми от 17.01.2023 без изменения.

Председательствующий С.А. Панфёрова

Судьи: М.В. Нагуляк

С.С. Куракова