Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 14 ноября 2023 г. по делу N 7У-6232/2023[77-2633/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Панфёровой С.А, судей Кураковой С.С, Нагуляк М.В, при секретаре Мехтиевой Н.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Гаврилова И.Н. в интересах осужденного Безрукова В.А. о пересмотре приговора Лужского городского суда Ленинградской области от 14 февраля 2023 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Ленинградского областного суда от 25 мая 2023 года.

Заслушав доклад судьи Кураковой С.С, изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступление осужденного Безрукова В.А. и его адвоката Гаврилова И.Н, поддержавших кассационную жалобу, прокурора Кункевич Л.С, возражавшей против ее удовлетворения, судебная коллегия

установила:

приговором Лужского городского суда Ленинградской области от 14 февраля 2023 года

Безруков В.А. ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, ранее не судимый, осужден по ч.3 ст. 30, п. "б" ч.3 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 6 годам лишения свободы;

ч.1 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

на основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч.3.2 ст. 72 УК РФ в срок наказания зачтено время содержания под стражей со 2 июня 2022 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением Ленинградского областного суда от 25 мая 2023 года приговор суда оставлен без изменения.

Согласно приговору Безруков В.А. осужден за совершение покушения на незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере и сбыт наркотического средства, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Гаврилов И.Н. выражает несогласие с указанными судебными решениями ввиду существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела.

В жалобе ставит под сомнение законность действий оперативных и следственных сотрудников при сборе доказательств виновности осужденного. Считает, что доводы защиты не были надлежащим образом оценены и приняты судом во внимание, доказательства по делу оценены судом неверно, уголовное дело рассмотрено с обвинительным уклоном. После сообщения гражданином по имени " "данные изъяты" о готовности Безрукова В.А. совершить преступление, сотрудники полиции должны были его пресечь. Действия осужденного по сбыту наркотического средства явились результатом провокации, ОРМ проведены без наличия на то оснований с нарушением закона "Об оперативно-розыскной деятельности". Осужденный согласился передать "данные изъяты" наркотического средство только после уговоров со стороны последнего, у него отсутствовал умысел на сбыт до обращения к нему "данные изъяты" Показания последнего о том, что он ранее покупал наркотические средства у Безрукова В.А, считает недостоверными. Также считает необоснованным осуждение Безрукова В.А. за покушение на незаконный сбыт наркотического средства, поскольку выводы судов о наличии у него умысла на сбыт наркотического средства основаны на предположениях, виновность осужденного в этой части не доказана. Суд не установилместо, время и способ совершения данного преступления, непосредственные действия осужденного, направленные на сбыт наркотического средства, что нарушает его право на защиту. Показания осужденного о том, что он приобрёл наркотическое средство в свертках для личного употребления, ничем не опровергнуты. В его жилище не было обнаружено предметов и приспособлений, свидетельствующих о взвешивании, фасовке и упаковке наркотиков для дальнейшего сбыта, никаких активных действий по их сбыту он не совершал. Все сомнения должны быть истолкованы в пользу осужденного. Просит судебные решения изменить, переквалифицировать действия Безрукова В.А. с ч.3 ст. 30, п. "б" ч.3 ст. 228.1 УК РФ на ч.1 ст. 228 УК РФ, снизить наказание.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель Лужского городского прокурора Фанибаров Р.А. приводит доводы о её необоснованности и просит отказать в удовлетворении.

Изучив кассационную жалобу, возражения, материалы уголовного дела, заслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 401.15 УПК РФ основанием отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по уголовному делу не допущено.

Приговор в отношении Безрукова В.А. соответствует требованиям ст.ст. 307-309 УПК РФ. В соответствии со ст. 73 УПК РФ в обжалуемом приговоре содержится описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа совершения, формы вины, мотива, приведены доказательства, которым дана правильная юридическая оценка, детально изложены обстоятельства дела, установленные судом первой инстанции.

Все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судом по данному уголовному делу были выполнены.

Виновность осужденного в совершении вышеуказанного преступления установлена и подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, подробно изложенными в приговоре суда, в том числе показаниями свидетеля под псевдонимом "данные изъяты" свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 и других об известных им обстоятельствах дела, результатами оперативно-розыскной деятельности, актами "проверочной закупки" и "наблюдения", данными протокола выдачи денежных средств, обыска, заключениями эксперта, а также другими доказательствами, на которые суд сослался в приговоре.

Всем положенным в основу приговора доказательствам судом дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст.ст. 17 и 88 УПК РФ. Оснований не доверять этим доказательствам у суда не имелось, поскольку они согласуются между собой и дополняют друг друга по всем имеющим существенное значение обстоятельствам. Исследовав в судебном заседании обстоятельства, подлежащие доказыванию, суд правильно оценил все юридические значимые факты и указал мотивы, по которым он положил в основу одни доказательства, и отверг другие.

ОРМ по настоящему уголовному делу проведены для решения задач, указанных в ст. 2 Федерального закона от 12 августа 1995 г. N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных ст. ст. 7 и 8 названного Федерального закона, при отсутствии признаков провокации или подстрекательства преступлений со стороны сотрудников правоохранительных органов, а полученные результаты представлены органам предварительного расследования и суду в установленном порядке и закреплены путем производства соответствующих следственных и судебных действий, отвечающих требованиям УПК РФ.

То, что в ходе ОРМ, официально проводимых с целью выявления и пресечения возможных преступлений Безрукова В.А. в сфере незаконного оборота наркотических средств, был установлен факт совершения им покушения на сбыт наркотического средства, отвечает целям и задачам оперативно-розыскной деятельности, не противоречит положениям УПК РФ и не ставит под сомнение добытые в результате этой деятельности данные.

Учитывая факт сбыта наркотического средства лицу, под псевдонимом "данные изъяты" хранение в жилище и в автомобиле расфасованного наркотического средства, при наличии информации о причастности Безрукова В.А. к сбыту наркотических средств, суд сделал правильный вывод о том, что наркотик, изъятый после его задержания, предназначался не для личного потребления, а для сбыта. Поэтому оснований для переквалификации действий осужденного с покушения на сбыт на ч.1 ст. 228 УК РФ, как о том ставится вопрос в кассационной жалобе, не имеется.

Выводы суда о доказанности виновности Безрукова В.А. и юридическая оценка его действий являются правильными.

Судом первой и апелляционной инстанций проверялись доводы осужденного и его адвоката, в том числе аналогичные тем, что изложены в кассационной жалобе, т.е. о неправильном установлении фактических обстоятельств дела, неправильной оценке доказательств, недоказанности виновности, провокации и т.д. Они не нашли своего подтверждения в суде первой инстанции и мотивированно опровергнуты в апелляционном определении. Мотивы, по которым суды обеих инстанций признали эти доводы неубедительными и противоречащими материалам уголовного дела, с которыми соглашается судебная коллегия, подробно изложены в судебных решениях.

Содержание кассационной жалобы адвоката сводится к изложению собственной оценки доказательств по делу, представляющейся ему правильной и являющейся, по существу, процессуальной позицией защиты. Вместе с тем, суд кассационной инстанции в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством не исследует обстоятельства и не оценивает какие-либо доказательства, а исходит из признанных, установленными судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, проверяя в процессе кассационного производства лишь правильность применения и толкования нижестоящими судебными инстанциями норм материального и процессуального права.

То обстоятельство, что оценка доказательств, данная судом, не совпадает с позицией стороны защиты, не свидетельствует о нарушении судом требований уголовного и уголовно-процессуального закона и не ставит под сомнение выводы суда.

Доводы адвоката Гаврилова И.Н. о необходимости отмены приговора в виду несоответствия оглашенного текста вводной части приговора его выданной ему на руки копии в части того, что в выданной копии отсутствует указание на то, что Безруков В.А. является пенсионером, не могут быть приняты во внимание, поскольку оснований признать это обстоятельство существенным нарушением закона, повлиявшим на исход дела, не имеется. В данном случае нельзя признать, что адвокату была выдана копия приговора, не оглашенного в судебном заседании приговора.

Кассационная жалоба не содержит сведений о том, что органами предварительного следствия при расследовании и судом, при рассмотрении уголовного дела в отношении Безрукова В.А, были допущены какие-либо нарушения закона, влекущие отмену, либо изменение указанных судебных решений.

Предварительное и судебное следствие по данному делу проведено полно, всесторонне и объективно, с установлением всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения уголовного дела.

Сведений о том, что предварительное следствие и судебное разбирательство проводились формально, предвзято либо с обвинительным уклоном и что суд отдавал предпочтение какой-либо из сторон, не усматривается.

В ходе судебного разбирательства в суде и первой и апелляционной инстанций по делу не было допущено нарушений УПК РФ, которые ограничили бы право стороны защиты на представление доказательств, либо свидетельствовали об обвинительном уклоне суда.

Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ. Обоснованность принятого судом решения об изменении приговора сомнений не вызывает.

Наказание в виде лишения свободы назначено Безрукову В.А. в соответствии с положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, наличия смягчающих обстоятельств, данных о личности, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Отсутствие оснований для применения положений ч.6 ст. 15, ст. 73 УК РФ судом должным образом мотивировано. Суд изыскал возможность назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ, т.е. ниже низшего предела, предусмотренного законом.

При таких данных, назначенное осужденному наказание является соразмерным содеянному и справедливым. Оснований для его смягчения судебная коллегия не усматривает.

Вид исправительного учреждения, в котором Безрукову В.А. надлежит отбывать наказание, определен верно.

Исходя из изложенного, поскольку по делу не допущено существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, и в жалобе не содержится доводов, свидетельствующих о незаконности приговора и апелляционного определения, отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы адвоката

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Лужского городского суда Ленинградской области от 14 февраля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ленинградского областного суда от 25 мая 2023 года в отношении Безрукова В.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий судья Панфёрова С.А

Судьи Куракова С.С.

Нагуляк М.В.