Кассационное постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 02 ноября 2023 г. по делу N 7У-6233/2023[77-2606/2023]

дело N 77-2606/2023

г. Санкт-Петербург 2 ноября 2023 года

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Сазоновой Н.В, при секретаре Серове Г.И, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Морозова Е.В. на приговор Междуреченского районного суда Вологодской области от 1 февраля 2023 года и апелляционное постановление Вологодского областного суда от 24 апреля 2023 года в отношении Морозова Евгения Викторовича.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Сазоновой Н.В, выступления адвоката Румянцева А.Л. в интересах осужденного Морозова Е.В. и прокурора Маякову С.В, полагавшую судебные решения оставить без изменения, суд,

УСТАНОВИЛ:

по приговору Междуреченского районного суда Вологодской области от 1 февраля 2023 года

Морозов Е.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, со средним специальным образованием, не женатый, имеющий на иждивении несовершеннолетнего ребенка, официально не трудоустроенный, зарегистрированный и проживающий по адресу: "адрес", судимый:

29.05.2013 года приговором Вологодского городского суда по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 3 года;

29.06.2018 года приговором Череповецкого городского суда по ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ (2 преступления), ч. 3 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ (по совокупности с приговором от 29.05.2013 года), 28.09.2020 года на основании постановления Устюженского районного суда Вологодской области освобожден условно-досрочно, неотбытый срок 1 месяц 11 дней;

осужденный:

13.10.2022 года приговором Вологодского городского суда по п. "г" ч. ст. 158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, осужден:

по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы;

п.п. "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, к 1 году 8 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 13.10.2022 года, к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу. На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено Морозову Е.В. в срок наказания время содержания под стражей с 31.03.2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным постановлением Вологодского областного суда от 24 апреля 2023 года приговор изменен.

Постановлено:

в срок окончательного наказания зачесть наказание, отбытое по предыдущему приговору суда, а именно, период с 13 октября 2022 года по 31 января 2023 года.

зачесть в срок лишения свободы время содержания Морозова Е.В. под стражей из расчета один день за один день отбывания наказания: по первому приговору суда с 13 октября по 28 декабря 2022 года и по последнему приговору суда с 1 февраля по 23 апреля 2023 года.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Морозов Е.В. осужден за кражу, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, а также мошенничество.

Преступления совершены в с. Шуйское Междуреченского района Вологодской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Морозов Е.В. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считая чрезмерно суровым и несправедливым назначенное ему наказание. Полагает, что имеющиеся у него тяжелые заболевания давали основание для назначения наказания с применением ст.ст. 61, 62, ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ, без учета рецидива преступлений.

Просит приговор и апелляционное постановление изменить, назначить более мягкое наказание, применив положения ч. 2 ст. 53 УК РФ, заменить лишение свободы, на принудительные работы.

На кассационную жалобу поступили возражения заместителя прокурора Вологодской области Дементьева А.В, в которых указано на необоснованность изложенных в жалобе доводов и отсутствие оснований для ее удовлетворения.

Рассмотрев материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы, суд находит оспариваемые судебные решения законными, обоснованными и справедливыми.

Фактические обстоятельства и виновность Морозова Е.В. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159 УК РФ и п.п. "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, не оспариваемые в жалобе, установлены совокупностью доказательств, исследованных судом и получивших оценку в приговоре.

Всем доказательствам дана оценка в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Совокупность положенных в основу приговора доказательств обоснованно признана достаточной для вывода о виновности Морозова Е.В. в совершении инкриминируемых преступлений.

Действия осужденного квалифицированы верно.

При назначении Морозову Е.В. наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства - по факту кражи - явка с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка; по факту мошенничества - признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка. Отягчающим наказание обстоятельством признан рецидив преступлений.

Доводы осужденного о необходимости применения указанных в жалобе норм УК РФ в связи с наличием у Морозова Е.В. заболеваний подлежат отклонению как основанные на неверном толковании закона, положения которого не предусматривают обязательного применения соответствующих норм при наличии заболеваний у осужденного.

Кроме того, в суде первой и апелляционной инстанции стороной защиты не указывалось на наличие у Морозова Е.В. заболеваний.

Уголовное дело рассмотрено судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Как следует из протокола судебного заседания, председательствующим были созданы все условия для реализации сторонами их процессуальных прав и выполнения обязанностей. Все заявленные стороной защиты ходатайства рассмотрены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с вынесением мотивированных решений.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ. В нем содержится описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа и последствий их совершения, изложены доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, приведены мотивы, по которым суд отверг другие доказательства.

Уголовное дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. 389.13 УПК РФ. Все доводы апелляционной жалобы были рассмотрены судом с изложением мотивированных выводов в постановлении.

Апелляционное постановление Вологодского областного суда от 24 апреля 2023 года является законным и обоснованным, соответствующим требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Междуреченского районного суда Вологодской области от 1 февраля 2023 года и апелляционное постановление Вологодского областного суда от 24 апреля 2023 года в отношении Морозова Е.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Морозова Е.В. - без удовлетворения.

Председательствующий