Кассационное постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 09 ноября 2023 г. по делу N 7У-6271/2023[77-2594/2023]

N 77-2594/2023

г. Санкт-Петербург 9 ноября 2023 года

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе

председательствующего - судьи Цоя А.А.

при секретаре Филипповой М.П.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению первого заместителя прокурора Архангельской области Белогурова С.В, кассационной жалобе с дополнением осужденного Кокушина А.М. на приговор мирового судьи судебного участка N 3 Няндомского судебного района Архангельской области от 6 февраля 2023 года, апелляционное постановление Няндомского районного суда Архангельской области от 23 марта 2023 года.

Заслушав доклад судьи Цоя А.А, мнение прокурора Громовой К.С, поддержавшей кассационное представление, полагавшей необходимым его удовлетворить полностью, кассационную жалобу с дополнениями удовлетворить частично, приговор и апелляционное постановление изменить, смягчить наказание за совершенное преступление и по совокупности приговоров, выступление осужденного Кокушина А.М. и в его защиту адвоката Заворина Н.Н, поддержавших кассационную жалобу, не возражавших по доводам кассационного представления, просивших смягчить наказание и сохранить условное осуждение по предыдущему приговору, суд

установил:

приговором мирового судьи судебного участка N 3 Няндомского судебного района Архангельской области от 6 февраля 2023 года

Кокушин А.М, родившийся ДД.ММ.ГГГГ года в "данные изъяты", гражданин "данные изъяты", судимый:

24 сентября 2019 года мировым судьей судебного участка N 3 Няндомского судебного района Архангельской области по ч. 1 ст. 117 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожденный 23 марта 2021 года по отбытии наказания;

25 июля 2022 года Няндомским районным судом Архангельской области по п. "г" ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года, осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Няндомского районного суда Архангельской области от 25 июля 2022 года. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Няндомского районного суда Архангельской области от 25 июля 2022 года и назначено окончательное наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Разрешены вопросы об исчислении срока отбывания наказания, мере пресечения, зачете в срок лишения свободы времени содержания под стражей по приговору от 25 июля 2022 года.

Апелляционным постановлением Няндомского районного суда Архангельской области от 23 марта 2023 года приговор мирового судьи судебного участка N 3 Няндомского судебного района Архангельской области от 6 февраля 2023 года оставлен без изменения.

Приговором мирового судьи Кокушин А.М. признан виновным в угрозе убийством потерпевшей ФИО1, при этом у потерпевшей имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступление совершено в период с 19 часов до 21 часа 11 минут 18 ноября 2022 года в квартире N дома N по "адрес" при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационном представлении первый заместитель прокурора Архангельской области Белогуров С.В. ставит вопрос об изменении состоявшихся по делу судебных решений и смягчении наказания ввиду допущенных судом нарушений положений Общей части УК РФ при назначении наказания, мотивируя тем, что обвинительный приговор постановлен по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, и судом не установлено отягчающих наказание осужденного обстоятельств, при этом имеются смягчающие наказание обстоятельства, в том числе предусмотренные п. "и", "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, что не позволяло суду назначить наказание Кокушину А.М. равное максимальному сроку лишения свободы с учетом последовательного применения положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В кассационной жалобе с дополнениями осужденный Кокушин А.М. выражает несогласие с состоявшимися по делу судебными решениями в части назначенного наказания, просит смягчить наказание за преступление, за совершение которого он осужден, применить положения ст. 73 УК РФ, неотбытое наказание по приговору Няндомского районного суда Архангельской области от 25 июля 2022 года исполнять самостоятельно. Отмечает, что при отсутствии отягчающих в его действиях имеются смягчающие наказание обстоятельства, дело рассмотрено в порядке ст. 226.9 УПК РФ, за период отбывания наказания в исправительной колонии им получено поощрение в виде благодарности за хороший труд.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных представления и жалобы с дополнением, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Жалобы, представления на несправедливость приговора, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, или по которому судом назначено несправедливое наказание вследствие его чрезмерной мягкости либо чрезмерной суровости (ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ), подлежат проверке судом кассационной инстанции в случае, если такое решение суда явилось следствием неправильного применения норм уголовного закона, в том числе положений ст. 60 УК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части УК РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

По делу допущены такие нарушения закона.

Предусмотренные ч. 2 ст. 226.1 УПК РФ основания и условия производства дознание в сокращенной форме соблюдены.

Уголовное дело поступило в суд с обвинительным постановлением, которое соответствует требованиям ч. 1 ст. 226.7 УПК РФ, подписано дознавателем и утверждено надлежащим должностным лицом и не имеет недостатков, которые исключали бы возможность отправления на его основе судопроизводства по делу и постановления приговора.

Уголовное дело в отношении Кокушина А.М. рассмотрено судом в соответствии с требованиями ст. 226.9, 316, 317 УПК РФ в связи с согласием обвиняемого с предъявленным обвинением и наличием его ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Изложенные в приговоре фактические обстоятельства преступления соответствуют обвинению, с которым осужденный согласился.

Действиям Кокушина А.М. судом дана правильная юридическая оценка с учетом выводов суда, изложенных в приговоре, основанных на фактических обстоятельствах предъявленного обвинения, с которым осужденный согласился и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В ходе судебного разбирательства изучены данные о личности осужденного, имеющие правовое значение для назначения наказания, на основании которых суд пришел к обоснованному выводу о назначении наказания, связанного с реальным лишением свободы, а также об отсутствии оснований для сохранения условного осуждения по предыдущему приговору, что нашло отражение в приговоре и не противоречит требованиями ст. 6, 43, 60, ч. 4 ст. 74 УК РФ.

Суд обоснованно в соответствии с п. "и", "к" ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ признал обстоятельствами, смягчающими наказание Кокушина А.М. - признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче полных и правдивых показаний в период предварительного расследования, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, в виде принесения извинений в ее адрес.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного, суд не усмотрел.

Вместе с тем с назначенным осужденному сроком лишения свободы согласиться нельзя ввиду его несправедливости.

Так, согласно ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ и с учетом положений Общей части УК РФ.

По смыслу уголовного закона при назначении наказания при наличии оснований, предусмотренных ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, последовательно применяются положения ч. 5 и ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в случае, указанном в ст. 226.9 УПК РФ, не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. "и" и "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Таким образом, максимально возможное наказание в этих случаях не должно превышать две трети от одной второй максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания - в случае, указанном в статье 226.9 УПК РФ (п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 58 от 22.12.2015 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания").

Отсюда следует, что максимальный срок лишения свободы, который может быть назначен за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ, в результате последовательного применения положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, а затем ч. 1 ст. 62 УК РФ, составляет 8 месяцев.

Суд первой инстанции при наличии совокупности смягчающих наказание обстоятельств (признание вины, раскаяние в содеянном) помимо тех, которые ограничивают верхний предел санкции статьи (п. "и", "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ), и отсутствии отягчающих, назначил Кокушину А.М. максимально возможный срок лишения свободы, но свое решение, вопреки требованиям п. 4 ч. 1 ст. 307 УПК РФ, не мотивировал, что с учетом вышеперечисленных обстоятельств, влияющих на назначение наказания, нельзя признать справедливым и соразмерным содеянному.

Таким образом, суд допустил существенное нарушение уголовного закона при назначении осужденному срока лишения свободы как за совершенное преступление, так и по совокупности приговоров.

Суд апелляционной инстанции это нарушение не устранил.

Неправильное применение уголовного закона повлияло на исход дела, поскольку виновному назначено чрезмерно суровое наказание, не соответствующее требованиям закона, что является несправедливым, нарушает правовой принцип равенства граждан перед законом и судом.

Учитывая вышеизложенное назначенное Кокушину А.М. наказание по ч. 1 ст. 119 УК РФ и по совокупности приговоров подлежит смягчению.

Иных нарушений уголовного закона при назначении наказания осужденному суд кассационной инстанции не усматривает, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ не находит, как не находит и оснований для самостоятельного исполнения приговора Няндомского районного суда Архангельской области от 25 июля 2022 года.

Что касается доводов осужденного Кокушина А.М. о получении им поощрения в виде благодарности за хороший труд в период отбывания наказания в исправительной колонии, то они не оспаривают состоявшиеся по делу судебные решения, поскольку указывают на обстоятельства, которые возникли после вступления приговора и апелляционного постановления в законную силу. Вместе с тем названные доводы осужденный вправе изложить в ходатайствах об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, которые подлежат рассмотрению судом по месту отбывания наказания осужденным в порядке гл. 47 УПК РФ (ч. 3 ст. 396, п. 4, 5 ст. 397, п. 2 ч. 1 ст. 399 УПК РФ).

При таких обстоятельствах доводы кассационного представления первого заместителя прокурора Архангельской области Белогурова С.В. являются состоятельными, что влечет удовлетворение кассационного представления - изменение состоявшихся по делу судебных решений и смягчение наказания.

Кассационная жалоба с дополнениями осужденного подлежит удовлетворению частично.

При изменении состоявшихся по делу судебных решений суд кассационной инстанции учитывает положения ст. 6, 60 УК РФ.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

кассационное представление первого заместителя прокурора Архангельской области Белогурова С.В. удовлетворить.

Кассационную жалобу с дополнением осужденного Кокушина А.М. удовлетворить частично.

Приговор мирового судьи судебного участка N 3 Няндомского судебного района Архангельской области от 6 февраля 2023 года, апелляционное постановление Няндомского районного суда Архангельской области от 23 марта 2023 года в отношении Кокушина А.М. изменить.

Смягчить Кокушину А.М. наказание, назначенное по ч. 1 ст. 119 УК РФ, до 7 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Няндомского районного суда Архангельской области от 25 июля 2022 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Няндомского районного суда Архангельской области от 25 июля 2022 года и назначить Кокушину А.М. окончательное наказание 2 года 1 месяц лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В остальном указанные судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий А.А. Цой