Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 16 октября 2023 г. по делу N 8а-18539/2023[88а-19611/2023]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Кулешовой Е.А, судей Зеленского А.М. и Морозковой Е.Е, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело (N2а-2906/2022) по кассационной жалобе Лукьянова "данные изъяты" на решение Котласского городского суда Архангельской области от 21 декабря 2022г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 26 апреля 2023г. (N33а-2287/2023) по административному иску Лукьянова А.С. об оспаривании действий, связанных с условиями содержания, о взыскании компенсации.

Заслушав доклад судьи Морозковой Е.Е, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Лукьянов А.С. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области, связанных с содержанием административного истца в исправительном учреждении, взыскании компенсации.

В обоснование указал, что отбывал наказание, назначенное ему приговором суда, в исправительной колонии, откуда освобожден 3 декабря 2021г. Считает, что срок отбывания наказания определен исправительным учреждением неверно, с учетом Указа Президента Российской Федерации Лукьянов А.С. подлежал освобождению 2 декабря 2021г. Незаконные действия административных ответчиков свидетельствуют о наличии оснований для взыскания компенсации в пользу административного истца.

Решением Котласского городского суда Архангельской области от 21 декабря 2022г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 26 апреля 2023г, в удовлетворении административного иска Лукьянова А.С. отказано.

В кассационной жалобе Лукьянов А.С. просит отменить постановленные по делу судебные акты, ссылаясь на существенное нарушение норм материального и процессуального права.

ФКУ ИК-24 УФСИН России по Архангельской области поданы возражения относительно кассационной жалобы с приведением расчета срока отбытия наказания.

Судебная коллегия в силу части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее-КАС РФ) полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (ч.2 ст.328 КАС РФ).

Таких нарушений из обжалуемых судебных постановлений не усматривается, доводы жалобы не могут повлечь их отмену в кассационном порядке.

Из материалов дела следует, что Лукьянов А.С. осужден приговором Северодвинского городского суда Архангельской области от 12 ноября 2018г. к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Срок отбывания наказания исчислен с 12 ноября 2018г, в срок наказания зачтены время отбывания наказания по предыдущим приговорам - с 31 августа 2015г. по 29 сентября 2016г, с 3 января 2017г. по 11 ноября 2018г, а также время содержания под стражей с 12 ноября 2018г. по день вступления приговора в законную силу (27 ноября 2018г.).

Из материалов дела также следует, что постановлением Исакогорского районного суда г.Архангельска от 6 декабря 2018г. на основании статьи 10 УК РФ постановлено считать осуждение по приговору от 27 ноября 2015г. по ст.158 ч.2 п. "В" УК РФ (в ред. ФЗ-420 и ФЗ-431), в остальном-без изменений; в пересмотре приговора от 8 апреля 2010г, от 13 июля 2010г, от 27 ноября 2015г, от 13 февраля 2017г, от 4 августа 2017г. отказано; з\с-7 февраля 2019г.; начало срока:27 ноября 2018г, конец срока-3 декабря 2021г.(л.д.41-43).

Лукьянов А.С. отбывал наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области, с 29 октября 2019г. по 3 декабря 2021г.

Установив изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии нарушений условий содержания и прав административного истца, в связи с чем, в удовлетворении административного иска Лукьянова А.С. отказал, указав, что доводы административного истца о том, что он подлежал освобождению из ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области 2 декабря 2021г. основаны на неверном толковании норм материального права.

При рассмотрении настоящего административного дела судом также учтено, что по результатам рассмотрения обращения Лукьянова А.С. прокурором не усмотрено нарушений закона при исчислении срока конца отбытия наказания в виде лишения свободы (л.д.24).

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Выводы судов основаны на правильном применении норм действующего законодательства.

В соответствии с частью 1 статьи 32 Уголовного кодекса Российской Федерации наказанием является мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. Наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренных настоящим Кодексом лишении или ограничении прав и свобод этого лица.

Статья 72 Уголовного кодекса Российской Федерации устанавливает правила исчисления сроков наказаний и зачет наказания.

Согласно пункту "а" части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных частями третьей.2 и третьей настоящей статьи, из расчета один день за один день отбывания наказания в тюрьме либо исправительной колонии строгого или особого режима.

Учитывая период содержания административного истца под стражей, время отбывания наказания по предыдущим приговорам, исправительное учреждение правомерно исходило из применения к нему положений статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с чем обоснованно пришло к выводу об окончании срока отбытия Лукьяновым А.С. назначенного ему наказания - 3 декабря 2021г. и, соответственно, отсутствия нарушения его прав.

Проведенной Архангельским прокурором по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях проверкой нарушения в указанной Лукьяновым А.С. части также не установлены.

Ссылка административного истца на установление в отношении него административного надзора судом по 2 декабря 2029г. включительно не свидетельствует о допущенном в отношении него нарушении в части определения даты освобождения из мест лишения свободы (решение Котласского городского суда Архангельской области от 23 августа 2021г. по административному делу N2а-1946/2021).

С учетом изложенного, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административного иска Лукьянова А.С.

При рассмотрении дела суды правильно определили обстоятельства, имеющие значение для дела, оценили собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст.84 КАС РФ, и применили закон, подлежащий применению к спорным правоотношениям.

Выводы судебных инстанций являются верными, в решении суда первой инстанции и апелляционном определении мотивированы, основаны на приведенном правовом регулировании, в кассационной жалобе по существу не опровергнуты.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, по существу являлись предметом проверки судов, названным доводам дана надлежащая оценка судами первой и апелляционной инстанций.

Несогласие с выводами судов не является правовым основанием для отмены обжалуемых актов.

О рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции Лукьянов А.С. был уведомлен надлежащим образом, ходатайства о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в соответствии со статьей 142 КАС РФ не заявлял (л.д.78, 86, 93, 94).

При таких обстоятельствах утверждение в жалобе о том, что Лукьянов А.С. не был вызван на судебное заседание суда апелляционной инстанции, что повлекло нарушение его прав, является необоснованным.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Котласского городского суда Архангельской области от 21 декабря 2022г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 26 апреля 2023г. оставить без изменения, кассационную жалобу Лукьянова "данные изъяты"-без удовлетворения.

Решение Котласского городского суда Архангельской области от 21 декабря 2022г, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 26 апреля 2023г. и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий

Судьи

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 30 октября 2023г.