Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 18 октября 2023 г. по делу N 8а-18553/2023[88а-20029/2023]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кулешовой Е.А, судей Корнюшенкова Г.В, Рябинина К.В, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационным жалобам Уханова "данные изъяты" и ФСИН России на решение Исакогорского районного суда г. Архангельска от 25 января 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 27 июня 2023 года по делу N 2-133/2023 по исковому заявлению Уханова А.А. к федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области", Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области, Федеральной службе исполнения наказаний о взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Корнюшенкова Г.В, изучив материалы дела, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Уханов А.А. обратился в Исакогорский районный суд г. Архангельска с иском к федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области" (далее - ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области) о взыскании компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

В обоснование иска указано, что 8 августа 2016 года приговором Приморского районного суда Архангельской области истцу назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Истец отбывал наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области. В период содержания в исправительном учреждении Уханов А.А. неоднократно без наличия должных на то оснований помещался в штрафной изолятор (далее - ШИЗО) и помещение камерного типа (далее - ПКТ), однако судебными актами действия начальника признаны незаконными, постановления отменены. Полагая, что данными незаконными действиями ему были причинены нравственные страдания, истец обратился в суд с настоящим иском.

К участию в деле в качестве соответчиков привлечены Федеральная служба исполнения наказаний (далее - ФСИН России), Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области (далее - УФСИН России по Архангельской области).

Дело рассмотрено судами в порядке гражданского судопроизводства.

Решением Исакогорского районного суда г. Архангельска от 25января 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 27 июня 2023 года, исковые требования Уханова А.А. удовлетворены частично. С Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет средств казны Российской Федерации в пользу Уханова А.А. взыскана компенсация морального вреда в размере 6 000 рублей. В удовлетворении остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе Уханова А.А. на решение Исакогорского районного суда г. Архангельска от 25 января 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 27 июня 2023 года, поступившей в суд первой инстанции 7 августа 2023 года, в Третий кассационный суд общей юрисдикции 16 августа 2023 года, ставится вопрос об отмене указанных судебных актов в связи с нарушением норм материального права и направлении дела в суд апелляционной инстанции для принятия нового решения по существу.

Определением судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 17 августа 2023 года дело передано для рассмотрения в порядке административного судопроизводства в судебную коллегию по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

В кассационной жалобе ФСИН России на решение Исакогорского районного суда г. Архангельска от 25 января 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 27 июня 2023 года, поступившей в суд первой инстанции 18 сентября 2023 года, в Третий кассационный суд общей юрисдикции 29 сентября 2023 года, ставится вопрос об отмене указанных судебных актов в связи с неправильным применением норм материального права, и принятии по делу нового судебного акта об отказе Уханову А.А. в удовлетворении исковых требований.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Уханов А.А. приговором Приморского районного суда Архангельской области от 8 августа 2016 года осужден за совершение преступлений, предусмотренных пунктом "а" части 3 статьи 158 УК РФ (16 преступлений), части 3 статьи 30 и пунктом "а" части 3 статьи 158 УК РФ (11 преступлений), пунктами "б, в" части 2 статьи 158, пунктом "б" части 2 статьи 158 УК РФ (5 преступлений), частью 3 статьи 30 и пунктом "б" части 2 статьи 158 УК РФ (2 преступления), с применением части 3 статьи 69 УК РФ на 4 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

С 2 сентября 2016 года по 18 марта 2019 года Уханов А.А. отбывал наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области, 18 марта 2019 года переведен для дальнейшего отбывания наказания в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области, в настоящее время освобожден по отбытии срока наказания.

С 18 января 2017 года осужденный Уханов А.А, как положительно характеризующийся, постановлением начальника учреждения переведен из обычных условий отбывания наказания в облегченные, постановлением от 20 июня 2017 года признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, в связи с чем переведен из облегченных условий отбывания наказания в обычные. 26 февраля 2018 год поощрен досрочным снятием ранее наложенного взыскания.

12 декабря 2018 года постановлением начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области Уханов А.А. был водворен в штрафной изолятор на 8 суток за нарушение правил внутреннего распорядка исправительного учреждения (не поздоровался с сотрудником администрации учреждения). Решением Исакогорского районного суда г. Архангельска от 18 сентября 2019 года по административному делу N 2а-684/2019 указанное постановление с учетом определения Архангельского областного суда от 15 января 2020 года признано незаконным.

21 декабря 2018 года постановлением начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области Уханов А.А. водворен в ШИЗО на 12 суток за нарушение правил внутреннего распорядка исправительного учреждения, выразившееся в ведении переговоров с другим осужденным в период отбывания дисциплинарного наказания в штрафном изоляторе. Решением Исакогорского районного суда г. Архангельска от 29 июня 2020 года по административному делу N 2а-8/2020, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, данное постановление признано незаконным.

Принимая решения по административным делам N 2а-684/2019 и N 2а-8/2020, Исакогорский районный суд г. Архангельска исходил из того, что факт допущенного Ухановым А.А. нарушения нашел свое подтверждение, между тем водворение в штрафной изолятор не соответствует тяжести совершенного нарушения, применено без учета личности осужденного и его предыдущего поведения, что послужило основанием для признания постановлений начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области 12 декабря 2018 года и от 21 декабря 2018 года незаконными.

28 февраля 2019 года постановлением начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области Уханов А.А. водворен в помещение камерного типа на 3 месяца за нарушение правил внутреннего распорядка исправительного учреждения (отбывая дисциплинарное наказание в штрафном изоляторе, во время вывода на прогулочный дворик вел переговоры с другим осужденным). Решением Исакогорского районного суда г. Архангельска от 18 ноября 2020 года по административному делу N 2а-5/2020 данное постановление признано незаконным. Суд установилотсутствие у Уханова А.А. статуса злостного нарушителя установленного порядка отбывания наказания на момент вынесения оспариваемого постановления, несмотря на установленный факт совершения осужденным нарушения пункта 168 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 года N 295, действовавших на момент возникновения спорных отношений, в связи с чем применение к нему дисциплинарного взыскания в виде водворения в помещение камерного типа на 3 месяца незаконно.

Разрешая данное дело, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, пришел к выводу, что в связи с необоснованным содержанием истца в штрафном изоляторе, помещении камерного типа в более строгих условиях отбывания наказания, истцу причинен моральный вред, подлежащий компенсации в размере 6 000 рублей.

Проверяя законность и обоснованность судебного постановления в апелляционном порядке, судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда с выводами суда первой инстанции согласилась.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса (части 2, 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Вопреки доводам кассационных жалоб, по данному делу нарушений, влекущих отмену судебных постановлений в кассационном порядке, допущено не было.

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией (статья 17 Конституции Российской Федерации).

В статье 53 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 ГК РФ) и статьей 151 ГК РФ.

Статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет казны Российской Федерации.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из положений статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации следует, что лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение (часть 1). Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (часть 2).

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

В силу положений части 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Разрешая данное дело, суды правомерно исходили из того, что вышеуказанные вступившие в законную силу решения Исакогорского районного суда г. Архангельска от 18 сентября 2019 года по административному делу N 2а-684/2019, от 29 июня 2020 года по административному делу N 2а-8/2020, от 18 ноября 2020 года по административному делу N 2а-5/2020 имеют преюдициальное значение.

Вопреки доводам кассационной жалобы ФСИН России суды нижестоящих инстанций правомерно исходили из того, что факт нарушения прав Уханова А.А, выразившийся в незаконном водворении и продолжительном пребывании в условиях штрафного изолятора и помещении камерного типа признан установленным и доказанным

Применение дисциплинарного взыскания без законных на то оснований причиняет осужденному нравственные страдания, уровень которых более высок, чем тот уровень лишений и страданий, который неизбежен при лишении свободы, в связи с чем Уханов А.А. имеет право на присуждение ему компенсации.

Оснований считать, что присужденная денежная компенсация в размере 6 000 рублей не отвечает требованиям разумности и справедливости, исходя из материалов дела и установленных обстоятельств, у судебной коллегии по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, вопреки доводам кассационной жалобы Уханова А.А. не имеется.

При этом судебная коллегия полагает необходимым отметить, что понятия разумности и справедливости являются оценочной категорией, четкие критерии определения которых законодательством не предусмотрены.

Таким образом, в каждом конкретном случае суд вправе определить пределы разумности, справедливости и соразмерности компенсации с учетом конкретных обстоятельств дела.

Предписанные законом критерии для определения размера компенсации в данном деле судами на основе объективной оценки обстоятельств дела (объем нарушенных прав, характер нравственных страданий, степень вины ответчика, установленные по делу обстоятельства, время нахождения Уханова А.А. в штрафном изоляторе и помещении камерного типа, отсутствие каких-либо неблагоприятных последствий для его здоровья в вышеуказанные периоды времени, а также индивидуальные особенности истца) учтены.

Оснований для изменения размера взысканной денежной компенсации не имеется.

Несогласие подателей кассационных жалоб с выводами судов, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не подтверждает существенных нарушений судами норм права, которые повлияли на исход дела.

Рассмотрение заявленных Ухановым А.А. требований в порядке гражданского судопроизводства само по себе о незаконности постановленных судебных актов не свидетельствует.

Нарушений положений процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебных актов, не установлено.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационных жалоб не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Исакогорского районного суда г. Архангельска от 25 января 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 27 июня 2023 года оставить без изменения, кассационные жалобы Уханова "данные изъяты" и ФСИН России - без удовлетворения.

Решение Исакогорского районного суда г. Архангельска от 25 января 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 27 июня 2023 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 30 октября 2023 года.

Председательствующий

Судьи