Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 16 октября 2023 г. по делу N 8а-18721/2023[88а-19600/2023]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Кулешовой Е.А, судей Зеленского А.М. и Морозковой Е.Е, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело (N2а-8968/2022) по кассационной жалобе ФСИН России, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 20 октября 2022г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 30 января 2023г. (N33а-894/2023) по административному иску Дзгоева "данные изъяты" о взыскании компенсации за нарушение условий содержания.

Заслушав доклад судьи Морозковой Е.Е, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Дзгоев С.Т. обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми о взыскании 10 000 000 рублей компенсации за ненадлежащие условия содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми в период с 26 сентября 2005г. по 6 мая 2006г, с октября 2007г. по 17-19 января 2008г, с 29-30 августа 2018г. по 14 ноября 2019г, выраженные в следующем: отсутствии в камерах горячего водоснабжения, вентиляции, низком качестве воды (грязная); отключении воды в ночное время; недостаточности площади камер, спальных мест; наличии грибка и плесени на стенах и потолках; отсутствии: радиоточек и телевидения, развлекательных игр, функционирующей библиотеки, шкафов и холодильника, унитазов, перегородок в санузле; плохом дневном освещении в камерах и недостаточности искусственного освещения; наличии антисанитарии (мокрицы, тараканы, клопы); неполном обеспечении спальными принадлежностями, выдававшимися в изношенном состоянии, выдаче тонкой подушки и матраца, некачественном питании, недостаточных периодичности и времени для помывки и стирки.

Также административный истец указал, что до 14 декабря 2005г. являлся "данные изъяты", в связи с чем указанные ненадлежащие условия его содержания причиняли ему дополнительные страдания.

Административный истец Дзгоев С.Т, принимавший участие в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи, требования поддержал в полном объеме, дополнительно пояснив, что в 2018-2019гг. он уже страдал от хронических заболеваний "Псориаз" и "Дерматит", в связи с чем отсутствие горячего водоснабжения плохо сказывалось на состоянии его здоровья.

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 20 октября 2022г. административное исковое заявление Дзгоева С.Т. к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении удовлетворено частично.

С Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу Дзгоева С.Т. взыскана компенсация за ненадлежащие условия содержания в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

В удовлетворении требований Дзгоева С.Т. к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 30 января 2023г. решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 20 октября 2022г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФСИН России, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми просят отменить постановленные по делу судебные акты, ссылаясь на существенное нарушение норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия в силу части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее-КАС РФ) полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (ч.2 ст.328 КАС РФ).

Таких нарушений из обжалуемых судебных постановлений не усматривается, доводы жалобы не могут повлечь их отмену в кассационном порядке.

Из материалов дела следует, что административный истец Дзгоев С.Т. в периоды с 23 сентября 2005г. по 26 декабря 2005г, с 26 января 2006г. по 6 мая 2006г, с 15 октября 2007г. по 25 декабря 2007г, с 28 августа 2018г. по 21 июня 2019г. содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми в качестве подозреваемого (обвиняемого) по уголовному делу, а по вступлению в законную силу приговоров суда (25 декабря 2007г, 21 июня 2019г.) содержался в качестве осужденного в периоды с 26 декабря 2007г. по 18 января 2008г. (после убыл в ФКУ ИК-29 УФСИН России по Республике Коми), с 22 июня 2019г. по 14 ноября 2019г. (после убыл в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми).

Камеры, в которых содержался административный истец в спорный период, не были обеспечены горячим водоснабжением.

Разрешая требования административного иска, суд первой инстанции, установив вышеприведенные санитарно-бытовые условий содержания, резюмируя положения статей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, положения Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 15 июля 1995г. N103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018г. N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденные приказом Минюста России от 14 октября 2005г. N189, Инструкции по проектированию исправительных специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, утв. приказом Минюста РФ от 2 июня 2003г. N130-ДСП, Свода правил 308.1325800.2017 "Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования", утв. приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20 октября 2017г. N1454/пр, пришел к выводу о том, что условия содержания административного истца в ФКУ СИЗО -1 УФСИН России по Республике Коми являлись ненадлежащими, что выразилось в нарушении нормы площади, приходящегося на одного человека, в период содержания административного истца в СИЗО-1 в 2018-2019гг. и отсутствии горячего водоснабжения в камерах в периоды содержания истца в 2005-2008 гг, в 2018- 2019 гг. В связи с чем, в пользу административного истца взыскал соответствующую компенсацию.

Иных нарушений условий содержания, свидетельствующих о бесчеловечном отношении за которые подлежит присуждения денежная компенсация, на которые истец ссылался в административном исковом заявлении, суд первой инстанции в оспариваемый период не установил.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился, мотивированно отклонив довод о пропуске административным истцом процессуального срока обращения в суд.

Выводы судов основаны на правильном применении норм действующего законодательства, в том числе положений Федерального закона от 15 июля 1995г. N103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, пункта 19.1 приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 15 апреля 2016г. N245/пр, ином приведенном выше правовом регулировании.

Установив несоответствие условий содержания административного истца установленным законом требованиям, суды пришли к верному выводу о том, что ненадлежащими условиями содержания ему причинены лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, данные нарушения свидетельствуют о наличии правовых оснований для взыскания в пользу Дзгоева С.Т. компенсации за ненадлежащие условия содержания, предусмотренной статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Взыскивая компенсацию в размере 15 000 рублей, суд принял во внимание степень причиненных административному истцу установленным нарушением страданий, характер и продолжительность допущенного нарушения прав, требования разумности и справедливости.

Оснований полагать размер взысканной судом компенсации не отвечающим требованиям разумности и справедливости, суд кассационной инстанции не находит.

При рассмотрении дела суды правильно определили обстоятельства, имеющие значение для дела, оценили собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст.84 КАС РФ, и применили закон, подлежащий применению к спорным правоотношениям.

Выводы судебных инстанций являются верными, в решении суда первой инстанции и апелляционном определении мотивированы, основаны на приведенном правовом регулировании, в кассационной жалобе по существу не опровергнуты.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, по существу являлись предметом проверки судов, названным доводам дана надлежащая оценка судами первой и апелляционной инстанций.

Несогласие с выводами судов не является правовым основанием для отмены обжалуемых актов.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 20 октября 2022г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 30 января 2023г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФСИН России, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми- без удовлетворения.

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 20 октября 2022г, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 30 января 2023г. и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий

Судьи

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 30 октября 2023г.