Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 18 октября 2023 г. по делу N 8а-18839/2023[88а-20060/2023]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кулешовой Е.А, судей Корнюшенкова Г.В, Рябинина К.В, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе Быткиной "данные изъяты" на решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 26 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 17 мая 2023 года по административному делу N 2а-469/2022 по административному исковому заявлению Быткиной Ю.В. к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному району г. Санкт-Петербурга Шошиной О.Л, ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу об оспаривании действий, бездействия.

Заслушав доклад судьи Корнюшенкова Г.В, объяснения представителя ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу Катваляна Г.Ю... возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Быткина Ю.В. обратилась в Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному району г. Санкт-Петербурга Шошиной О.Л, ГУФССП России по Санкт-Петербургу об оспаривании действий, бездействия.

С учетом уточнений требований административный истец просила суд:

признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Шошиной О.Л, выразившиеся в неправильном расчете суммы долга должника в рамках исполнительного производства N-ИП от 15.12.2017 года;

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Шошиной О.Л, выразившееся в нарушении установленного срока замены взыскателя на Быткину Ю.В. в рамках исполнительного производства N-ИП от 15.12.2017 года;

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Шошиной О.Л, выразившееся в нарушении установленного порядка передачи взыскателю нереализованного на торгах имущества должника в рамках исполнительного производства N-ИП от 15.12.2017 года;

признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Шошиной О.Л, выразившиеся в незаконном снятии ареста и передаче должнику имущества (2 помещений) в рамках исполнительного производства N-ИП от 15.12.2017 года;

признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава- исполнителя Шошиной О.Л, выразившиеся в нарушении установленного порядка распределения денежных средств, поступивших на депозитный счет службы судебных приставов в рамках исполнительного производства N-ИП от 15.12.2017 года;

признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Шошиной О.Л, выразившиеся в нарушении прав Быткиной Ю.В. на снятие копий с материалов исполнительного производства N-ИП от 15.12.2017 года.

Решением Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 26 октября 2022 года в удовлетворении административного иска Быткиной Ю.В. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 17 мая 2023 года решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 26 октября 2022 года отменено в части отказа в удовлетворении требовании о признании незаконными действий, бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Центральному району г. Санкт-Петербурга Шошиной О.Л, выразившихся в неправильном расчете, нарушении порядка передачи имущества, снятии ареста с помещения адресу "адрес", распределении денежных средств.

В данной части постановлено новое решение, которым признаны незаконными действия, бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Центральному району г. Санкт-Петербурга Шошиной О.Л, выразившиеся в неправильном расчете суммы долга должника в рамках исполнительного производства N-ИП от 15.12.2017 года, в нарушении установленного порядка передачи взыскателю нереализованного на торгах имущества должника, в незаконном снятии ареста и передачи должнику имущества (комнаты 21, 4 кв.м.) по адресу: "адрес", кадастровый N), в нарушении установленного порядка распределения денежных средств, поступивших на депозитный счет службы судебных приставов в рамках исполнительного производства N-ИП от 15.12.2017 года.

В остальное части решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 26 октября 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Быткиной Ю.В. на решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 26 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 17 мая 2023 года, поступившей в суд первой инстанции 16 августа 2023 года, в Третий кассационный суд общей юрисдикции 18 августа 2023 года, ставится вопрос об отмене указанных судебных актов в части, и вынесении нового судебного акта о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Центральному району г. Санкт-Петербурга Шошиной О.Л. выраженного в нарушении установленного срока замены взыскателя на Быткину Ю.В. в рамках исполнительного производства N-ИП от 15.12 2017 года, признания незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Центральному району г. Санкт-Петербурга Шошиной О.Л, выраженных в нарушении прав Быткиной Ю.В. на снятие копий с материалов исполнительного производства N-ИП от 15.12 2017 года.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса (части 2, 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По данному административному делу нарушений, влекущих отмену судебных постановлений в обжалуемой части в кассационном порядке, допущено не было. При установленных судами обстоятельствах дела нормы материального и процессуального права применены правильно.

Судами установлены следующие обстоятельства.

6 декабря 2017 года Куйбышевским районным судом Санкт-Петербурга выдан исполнительный лист на основании решения по делу N 2-2752/2017 от 23.10.2017 года, которым с Николаевой "данные изъяты" в пользу ООО "Актив" взыскана сумма долга, проценты за пользование чужими денежными средствами до 19 мая 2017 года всего в размере 2 976 800, 54 рублей и расходы по уплате госпошлины в сумме 23 084 рублей, а всего 2 999 884, 54 рублей, а также с Николаевой Е.В. в пользу ООО "Актив" взысканы проценты за пользование заемными денежными средствами из расчета 27% годовых от суммы фактической задолженности на дату платежа, начиная с 20.05.2017 года, проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 20 мая 2017 года по дату фактического платежа исходя из действующей ключевой ставки, установленной Центральным банком Российской Федерации в Северо-Западном федеральном округе и размера задолженности суммы основного долга и процентов за пользование заемными денежными средствами.

15 декабря 2017 года на основании указанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство N-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 20 марта 2019 года арестовано имущество должника - "данные изъяты" 4 кв. м, кадастровый N, "данные изъяты" (номер в отеле N); "данные изъяты", 8 кв. м, кадастровый N, "данные изъяты" (номер в отеле N).

22 мая 2019 года судебным приставом-исполнителем подана заявка на оценку арестованного имущества, а постановлением от 18 декабря 2020 года приняты результаты оценки комнаты площадью 27, 8 кв.м, стоимость которой составила 4 526 000 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя приняты результаты оценки комнаты 21, 4 кв.м, стоимость которой составила 4 526 000 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 24 февраля 2021 года комната площадью 21, 4 кв.м передана на торги.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 24 июня 2021 года цена имущества снижена на 15%.

18 августа 2021 года арестованное имущество возвращено с реализации, взыскателю направлено предложение об оставлении нереализованного в принудительном порядке имущества за собой в отношении комнаты площадью 21, 4 кв. м.

Комната площадью 27, 8 кв. м. актом судебного пристава-исполнителя возвращена должнику.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 26 августа 2021 года произведена замена взыскателя на ФИО7

15 сентября 2021 года на обращение ФИО7 судебным приставом-исполнителем Шошиной О.Л. был дан ответ, в котором разъяснено право на ознакомление с материалами исполнительного производства в часы приема.

22 октября 2021 года постановлением судебного пристава-исполнителя произведен расчет задолженности ФИО2, которая определена в размере 3 032 647, 95 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 26 октября 2021 года в постановление о расчете задолженности внесены изменения, сумма долга определена в размере 6 032 532, 49 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 30 декабря 2021 года исполнительное производство окончено, в связи с исполнением требования исполнительного документа, установлено, что в рамках исполнительного производства с должника взыскано 6 032 532, 49 рублей.

Постановлением заместителя старшего судебного пристава- исполнителя от 8 апреля 2022 года постановление об окончании исполнительного производства отменено, исполнительное производство возобновлено.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 8 апреля 2022 года сумма долга изменена на сумму 6 041 736 рублей 01 копейку (л.д. 141).

Исполнительное производство окончено 30 апреля 2022 года.

Разрешая административное дело и отказывая в удовлетворении заявленных административным истцом требований, суд первой инстанции, пришел к выводу, что расчет задолженности произведен верно, незначительное превышение срока при замене взыскателя права административного истца не нарушило, оснований для наложения ареста на имущество должника и передаче его взыскателю не имелось, с учетом исполнения требований нарушение порядка распределения денежных средств также прав административного истца не нарушает, Быткиной Ю.В. неоднократно разъяснялось право на ознакомление с материалами дела, препятствий к этому не чинилось. Поскольку 30 апреля 2022 года исполнительное производство окончено фактическим исполнением требований исполнительного документа, отсутствуют основания полагать права административного истца, являющегося взыскателем в исполнительном производстве нарушенными, в связи с чем суд не усмотрел предусмотренных законом оснований для административного иска.

Проверяя законность и обоснованность судебного постановления в апелляционном порядке, судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда по основаниям, изложенным в апелляционном определении, пришла к выводу, что решение суда в части отказа в удовлетворении требовании о признании незаконными действий, бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Центральному району г. Санкт-Петербурга Шошиной О.Л, выразившихся в неправильном расчете, нарушении порядка передачи имущества, снятии ареста с помещения адресу "адрес", распределении денежных средств является незаконным и подлежит отмене с вынесением нового об удовлетворении административных исковых требований в данной части.

В названной части апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 17 мая 2023 года в кассационной жалобе Быткиной Ю.В. не оспаривается и предметом проверки суда кассационной инстанции не является.

В то же время суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Быткиной Ю.В. в остальной части, указав, что суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающие нормам материального права при соблюдении требований процессуального законодательства.

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, вопреки доводам кассационной жалобы, находит указанный вывод суда апелляционной инстанции верным.

В соответствии с частью 5 статьи 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Материалами дела установлено, что административный истец обратилась с письменным заявлением о замене взыскателя в ОСП по Центральному району, представив определение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 5 октября 2020 года.

26 августа 2021 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о замене стороны исполнительного производства (правопреемство) с "данные изъяты" на ФИО7

Судами установлено, что предусмотренный частью 5 статьи 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срок рассмотрения обращения был нарушен на 7 дней, что, однако не повлекло для административного истца каких-либо негативных последствий, не лишило ее прав предоставленных законом взыскателю и не создало препятствий в реализации указанных прав.

Кроме того в рассматриваемой части административного иска административным истцом с очевидностью пропущен установленный статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации 10-дневный срок обращения с административным иском в суд.

В силу части 1 статьи 50 Федерального закона "Об исполнительном производстве" стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суды также пришли к выводу о том, что доводы административного истца о нарушении права на ознакомление с материалами исполнительного производства не нашли своего подтверждения.

Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к переоценке исследованных судами доказательств и оспариванию обоснованности выводов судов об установленных ими по делу фактических обстоятельствах при том, что суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 2 и 3 статьи 329, а также применительно к статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, и правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

По смыслу статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решения, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В данном случае в рассматриваемой части заявленных административным истцом требований совокупности таких обстоятельств по делу судами не установлено.

Несогласие подателя кассационной жалобы с выводами судов, иная оценка фактических обстоятельств дела, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Иные доводы кассационной жалобы также не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела.

Нарушений положений процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебных актов, не установлено.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 26 октября 2022 года в неотмененной части и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 17 мая 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Быткиной "данные изъяты" - без удовлетворения.

Решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 26 октября 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 17 мая 2023 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 30 октября 2023 года.

Председательствующий

Судьи