Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 18 октября 2023 г. по делу N 8а-18844/2023[88а-20600/2023]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего: Городкова А.В, судей: Зеленского А.М, Морозковой Е.Е, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации Центрального района Санкт-Петербурга на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 15 февраля 2023 года по административному делу N 2а-1887/2022 по административному исковому заявлению Крещук Е. В. к администрации Центрального района Санкт-Петербурга об оспаривании распоряжения о снятии с учёта нуждающихся в содействии в улучшении жилищных условий, признании незаконным отказа в восстановлении на данном виде учёта.

Заслушав доклад судьи Зеленского А.М, объяснения представителя администрации Центрального района Санкт-Петербурга - Бушмариной С.В, поддержавшей доводы кассационной жалобы, пояснения Крещук Е.В. и её представителя Барановой М.Ю, возражавших против доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Крещук Е.В. обратилась в Смольнинский районный суд Санкт- Петербурга с административным исковым заявлением, в котором с учетом уточнений, просила признать незаконным распоряжение администрации Центрального района Санкт-Петербурга N1625-р от 19 марта 2020 года о снятии с учета в качестве нуждающихся в содействии Санкт-Петербурга в улучшении жилищных условий граждан.

В этом же иске Крещук Е.В. признать незаконным отказ администрации Центрального района Санкт-Петербурга от 09 октября 2020 года (исх. 01-27-1384/20-0-0) в удовлетворении заявления о восстановлении на учёте нуждающихся в содействии Санкт-Петербурга в улучшении жилищных условий.

В качестве меры по восстановлению нарушенного права Крещук Е.В. просила суд возложить на администрацию Центрального района Санкт- Петербурга обязанность восстановить административного истца на учете в качестве нуждающейся в содействии в улучшении жилищных условий с 01 декабря 2008 года.

В обоснование административного иска Крещук Е.В. указала, что 05 сентября 2020 года направила через Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг" в администрацию Центрального района Санкт-Петербурга заявление на участие в целевой программе Санкт- Петербурга "Развитие долгосрочного жилищного кредитования в Санкт- Петербурге". 09 октября 2020 года, согласно уведомлению N01-27-1384/20- 0-0, администрация Центрального района Санкт-Петербурга отказала в предоставлении государственной услуги по приему на учёт в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в связи с выездом Крещук Е.В. на место жительство за пределы Санкт-Петербурга.

Административный истец полагает оспариваемое решение незаконным, поскольку никогда не выезжала на постоянное место жительства за пределы Санкт-Петербурга, а имеющиеся в распоряжении администрации Центрального района Санкт-Петербурга сведения о том, что 25 сентября 2019 года административный истец выбыла по адресу: "адрес", являются недостоверными.

Как указала административный истец, с 10 июля 2020 года она временно зарегистрирована в квартире сына по адресу: "адрес"; была принята на жилищный учет в качестве нуждающейся 01 декабря 2008 года по основаниям части 1 пункта 3 статьи 3 Закона Санкт-Петербурга от 28 июля 2004 N409-61 "О содействии Санкт-Петербурга в улучшении жилищных условий граждан", в связи с проживанием в коммунальной квартире по адресу: "адрес" и 29 июня 2018 года получила свидетельство о праве на предоставление социальной выплаты за счет бюджета Санкт-Петербурга для приобретения или строительства жилого помещения, срок действия которого истек 29 июня 2019 года, при этом коммунальная квартира по указанному выше адресу была расселена 05 августа 2019 года, в связи с чем, административный истец не смогла воспользоваться предоставленной ей социальной выплатой за счет бюджета Санкт-Петербурга для приобретения или строительства иного жилого помещения.

Поскольку социальные выплаты Крещук Е.В. не были реализованы и она не приобрела в собственности другое жилое помещение, не выезжала на постоянное место жительства за пределы Санкт-Петербурга, постольку, как полагает истец, у администрации Центрального района Санкт-Петербурга не имелось правовых оснований для отказа в постановке на учет нуждающихся в содействии Санкт-Петербурга в улучшении жилищных условий и снятия её с данного вида учёта.

Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 15 марта 2021 года в удовлетворении административного иска отказано.

Определением судебной коллегии по административным делам Санкт- Петербургского городского суда от 03 августа 2021 года решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 15 марта 2021 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Крещук Е.В. - без удовлетворения.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 22 декабря 2021 года решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 15 марта 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 03 августа 2021 года отменено, административное дело направлено на новое рассмотрение в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга.

Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 30 июня 2022 года в удовлетворении административного иска Крещук Е.В. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 15 февраля 2023 года решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 30 июня 2022 года отменено, по делу принято новое решение, которым суд постановилпризнать распоряжение администрации Центрального района Санкт- Петербурга от 19 марта 2020 года N 1625-р о снятии Крещук Е.В. с учёта в качестве нуждающихся в содействии Санкт- Петербурга в улучшении жилищных условий незаконным. Признать распоряжение администрации Центрального района Санкт- Петербурга от 09 октября 2020 года, в части отказа Крещук Е.В. в принятии на учет в качестве нуждающихся в содействии Санкт-Петербурга в улучшении жилищных условий, незаконным. Обязать администрацию принять Крещук Е.В. на учет в качестве нуждающихся в содействии Санкт-Петербурга в улучшении жилищных условий, с даты первоначальной постановки на данный вид учёта 01 декабря 2008 года.

На вступившее в законную силу судебное постановление административный ответчик подал кассационную жалобу, в которой ставится вопрос об отмене. В обоснование жалобы приводятся доводы о нарушении судом норм материального и процессуального права.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено.

01 декабря 2008 года Крещук Е.В. принята на учёт нуждающихся в содействии Санкт-Петербурга в улучшении жилищных условий по основанию, предусмотренному частью 1 пункта 3 статьи 3 Закона Санкт- Петербурга от 28 июля 2004 N 409-61 "О содействии Санкт-Петербурга в улучшении жилищных условий граждан", в связи с проживанием в коммунальной квартире по адресу: "адрес".

На основании заявления Крещук Е.В. в учетное дело был включен ее бывший супруг Крещук С.В.

Коммунальная квартира по адресу: "адрес", на основании распоряжения администрации от 31 октября 2014 года N 2278-р была включена в перечень коммунальных квартир, подлежащих расселению в соответствии с целевой программой Санкт-Петербурга "Расселение коммунальных квартир в Санкт-Петербурге".

Из сообщения Санкт-Петербургского ГУ "Горжилобмен" следует, что семья Крещук в составе двух человек - Крещук Е. В, Крещук С. В, зарегистрированная по адресу: "адрес", 10 февраля 2017 года подала заявление о предоставлении социальной выплаты по целевой программе Санкт-Петербурга "Расселение коммунальных квартир в Санкт-Петербурге".

29 июня 2018 года административному истцу выдано свидетельство о праве на предоставление социальной выплаты за счет бюджета Санкт- Петербурга для приобретения или строительства жилого помещения в размере 967 982 руб. 40 коп, срок действия которого истёк 29 июня 2019 года.

Коммунальная квартира N 6 в доме N 119 по Литовскому проспекту расселена 05 августа 2019 года, в связи с чем, административный истец не смогла воспользоваться предоставленной ей социальной выплатой за счет бюджета Санкт-Петербурга для приобретения или строительства нового (иного) жилого помещения.

08 октября 2019 года Крещук Е.В. обратилась с заявлением, в котором просила оставить ее в очереди на улучшение жилищных условий, так как при расселении коммунальной квартиры она не воспользовалась социальной выплатой, выданной ей и ее супругу ввиду того, что свидетельства оказались с различными датами, у истца - 29 июня 2018 года, а у других жильцов (сособственников) квартиры - 08 августа 2018 года. В данном заявлении

Крещук Е.В. сообщила, что она и ее супруг снялись с регистрационного учета, поскольку квартира была продана по договору купли-продажи от 05 августа 2019 года; адрес убытия истца в Ленинградскую область указан ошибочно; комната в коммунальной квартире, которую они приобретают, на данный момент еще не оформлена в собственность (л.д. 30 том 1).

При проведении актуализации учетного дела, было установлено, что согласно данным Информационно-поисковой системы "Население. Жилой фонд" Крещук Е.В. 25 сентября 2019 года снята с регистрационного учета по адресу: "адрес", с указанием адреса выбытия: "адрес"

Распоряжением администрации Центрального района Санкт- Петербурга от 19 марта 2020 года N1625-р Крещук Е.В. снята с жилищного учета по основаниям, предусмотренным пунктом 4 части 1 статьи 13 Закона Санкт-Петербурга от 28 июля 2004 N 409-61 "О содействии Санкт- Петербурга в улучшении жилищных условий граждан", - в связи с выездом на место жительства за пределы Санкт-Петербурга.

Также судом первой инстанции установлено, что в период с 25 сентября 2019 года по 24 марта 2020 года Крещук Е.В. регистрации в Санкт- Петербурге не имела, а с 10 июля 2020 года административный истец зарегистрирована по месту жительства в отдельной трехкомнатной квартире по адресу: "адрес", где в период с 25 марта 2020 года по 19 марта 2021 года была зарегистрирована по месту пребывания.

05 сентября 2020 года Крещук Е.В. через Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг" обратилась в администрацию Центрального района Санкт-Петербурга с заявлением о предоставлении государственной услуги по приему на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма в соответствии Законом Санкт-Петербурга от 19.07.2005 N 407-65 "О порядке ведения учёта граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставления жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге" (л.д. 64-65 том 1).

09 октября 2020 года, согласно уведомлению N01-27-1384/20-0-0, администрация Центрального района Санкт-Петербурга отказала в предоставлении государственной услуги по приему на учёт в качестве нуждающихся в жилых помещениях Крещук Е.В. с разъяснением права на обращение с таким заявлением о постановке на жилищный учет в администрацию Невского района Санкт-Петербурга - по месту регистрации жительства; в этом же уведомлении представителем районной администрации было указано, что оснований для восстановления на жилищном учете в качестве нуждающихся в содействии Санкт-Петербурга в улучшении жилищных условий в настоящее время также не имеется (л.д. 3536 том 1).

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции пришёл к выводу об утрате законных оснований для признания административного истца нуждающейся в содействии Санкт-Петербурга в улучшении жилищных условий, и отсутствием оснований для принятия администрацией Центрального района Санкт-Петербурга решения о принятии Крещук Е.В. на учёт нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договорам социального найма.

Данный вывод суда первой инстанции, касающийся утраты истцом оснований для сохранения права на содействие Санкт-Петербурга в улучшении жилищных условий, нельзя признать правильным.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 3 Закона Санкт- Петербурга от 07 июля 2004 года N 409-61 "О содействии Санкт-Петербурга в улучшении жилищных условий граждан" (в редакции, действовавшей на момент издания оспариваемого распоряжения администрации Центрального района Санкт-Петербурга от 19 марта 2020 года N 1625-р) граждане Российской Федерации, проживающие в Санкт-Петербурге на законном основании в общей сложности не менее десяти лет, в том числе граждане без определенного места жительства, обратившиеся с заявлением об оказании содействия в улучшении жилищных условий в уполномоченный орган, признавались нуждающимися в содействии в улучшении жилищных условий в случае, если они являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма или (и) собственниками жилых помещений, членами семьи собственника жилого помещения, не имели иного жилого помещения на правах собственности или социального найма или проживали в квартире, занятой несколькими семьями (коммунальной квартире), подлежащей расселению в соответствии с целевой программой Санкт- Петербурга "Расселение коммунальных квартир в Санкт-Петербурге", утвержденной Законом Санкт-Петербурга от 17 октября 2007 года N513-101 "О целевой программе Санкт-Петербурга "Расселение коммунальных квартир в Санкт-Петербурге".

Пункт 4 части 1 статьи 13 Закона Санкт-Петербурга от 28 июля 2004 года N 409-61 "О содействии Санкт-Петербурга в улучшении жилищных условий граждан" (далее - Закон Санкт-Петербурга о содействии в улучшении жилищных условий) предусматривает снятие граждан с жилищного учета в случае их выезда на место жительства за пределы Санкт- Петербурга.

Понятие места жительства и связанные с ним права и обязанности гражданина определяются комплексом норм, закрепленных как в статье 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, так и Законе Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", так и в других нормативных актах.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 02 февраля 1998 года N 4-П указал на то, что сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и согласно части второй статьи 3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.

Вышеприведенные положения Закона Санкт-Петербурга от 07 июля 2004 года N 409-61 "О содействии Санкт-Петербурга в улучшении жилищных условий граждан" связывают признание граждан Российской Федерации нуждающимися в содействии в улучшении жилищных условий с проживанием их в Санкт-Петербурге на законном основании.

Разрешая вопрос о законности принятого районной администрацией решения о снятии Крещук Е.В. с учёта граждан, нуждающихся в содействии г. Санкт-Петербурга в улучшении жилищных условий, суд первой инстанции правильно исходил из того, что Крещук Е.В, Крещук С.В. не воспользовались в установленный срок выданным им свидетельством о праве на предоставление социальной выплаты за счет бюджета Санкт-Петербурга для приобретения или строительства жилого помещения; денежные средства возвращены в бюджет Санкт-Петербурга; повторно Крещук Е.В, Крещук С.В. для включения в программу не обращались; на момент издания оспариваемого распоряжения Крещук Е.В. на регистрационном учете по месту жительства в Санкт-Петербурге не состояла; гражданином Российской Федерации без определенного места жительства, ранее имевшим последнюю регистрацию по месту жительства в Санкт-Петербурге не признавалась; объективных доказательств проживания в Санкт-Петербурге не представила; постоянно зарегистрирована по месту жительства в отдельной трехкомнатной квартире по адресу: "адрес", собственником которой является ее сын.

Вместе с тем судом первой инстанции не учтено, что коммунальная квартира, в которой проживала истец, была расселена 05 августа 2019 года, в связи с чем, административный истец, лишившись жилья, не смогла воспользоваться предоставленной ей социальной выплатой за счет бюджета Санкт-Петербурга для приобретения или строительства жилого помещения в соответствии с выданным ей свидетельством (л.д. 20 том 1), в связи с истечением срока его действия.

Получение истцом социальной выплаты за счет средств бюджета Санкт- Петербурга на приобретение или строительство иного жилого помещения в соответствии с целевой программой судом не установлено; доказательств возникновения права собственности или права бессрочного пользования истца на иное жилое помещение после расселения коммунальной квартиры N 6 в доме N 119 по Литовскому проспекту в материалах учётного дела администрации Центрального района Санкт-Петербурга отсутствуют.

Поскольку социальные выплаты в рамках целевой программы "Расселение коммунальных квартир в Санкт-Петербурге" Крещук Е.В. не были реализованы, право на улучшение жилищных условий и получение социальной выплаты в рамках реализации программы Санкт-Петербургу "Развитие долгосрочного жилищного кредитования в Санкт-Петербурге" администрацией Центрального района Санкт-Петербурга за истцом признавалось (письмо от 05.12.2019 - л.д. 74), коммунальная квартира, в которой проживала Крещук Е.В, расселена также в рамках целевой программы Санкт-Петербурга, постольку, в силу отсутствия доказательств наличия обстоятельств предусмотренных пунктом 1 статьи 13 Закона Санкт-Петербурга о содействии в улучшении жилищных условий, истец не могла быть снята с данного вида учёта.

Крещук Е.В. освободила занимаемую ранее квартиру по инициативе властей Санкт-Петербурга, однако установленную компенсацию за это не получила в связи с чем обязательства органов государственной власти перед ней нельзя признать прекращенными. Для получения соответствующей социальной выплаты требуется нахождение истицы на жилищном учёте.

С учётом установленных по делу обстоятельств, и приведённых выше законоположений, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для отказа в признании распоряжения от 19 марта 2020 года N1625-р о снятии Крещук Е. В. с учета в качестве нуждающихся в содействии Санкт-Петербурга в улучшении жилищных условий незаконным, и распоряжения от 09 октября 2020 года об отказе Крещук Е. В. в принятии на учет в качестве нуждающихся в содействии Санкт-Петербурга в улучшении жилищных условий незаконными, в связи с чем, решение суда первой инстанции было отменено с вынесением нового решения об удовлетворении иска.

Кассационная жалоба не содержит доводов, которым не была дана оценка судом апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке исследованных судом апелляционной инстанции доказательств и оспариванию обоснованности выводов суда об установленных им по делу фактических обстоятельствах при том, что суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 2 и 3 статьи 329, а также применительно к статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалоб должен исходить из признанных установленными судами первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, и правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 15 февраля 2023 года по административному исковому заявлению Крещук Е. В. к администрации Центрального района Санкт-Петербурга об оспаривании распоряжения о снятии с учёта нуждающихся в содействии в улучшении жилищных условий, признании незаконным отказа в восстановлении на данном виде учёта оставить без изменения, кассационную жалобу администрации Центрального района Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 15 февраля 2023 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационной определение изготовлено 30 октября 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: