Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 16 октября 2023 г. по делу N 8а-18882/2023[88а-19568/2023]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Кулешовой Е.А, судей Зеленского А.М. и Морозковой Е.Е, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело (N2а-1449/2023) по кассационной жалобе ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 19 июня 2023г. (N33а-4990/2023) по административному иску Козлова "данные изъяты" о взыскании компенсации за нарушение условий содержания.

Заслушав доклад судьи Морозковой Е.Е, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Козлов С.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми(далее также-Учреждение) о взыскании денежной компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 150 000 рублей.

В обоснование указал, что он отбывает уголовное наказание в Учреждении с апреля 2009г. С июня 2021г. трудоустроен в швейный цех, где коммунальные удобства и материальное оснащение, по мнению истца, не соответствуют стандартам и отклоняются от действующих норм, а именно: отсутствует горячее водоснабжение и вентиляция с механическим побуждением.

Решением Ухтинского городского суда Республики Коми от 9 марта 2023г. в удовлетворении административного иска Козлова С.В. к ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми и ФСИН России о взыскании денежной компенсации, отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 19 июня 2023г. решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 9 марта 2023 года отменено, по делу принято новое решение.

С Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказания за счет средств казны Российской Федерации, в пользу Козлова С.В. взыскана компенсация за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 8 000 рублей.

В удовлетворении требований Козлова "данные изъяты" к ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении отказано.

В кассационной жалобе ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми просят отменить апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 19 июня 2023г, ссылаясь на существенное нарушение норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия в силу части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее-КАС РФ) полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (ч.2 ст.328 КАС РФ).

Таких нарушений из обжалуемого судебного постановления не усматривается, доводы жалобы не могут повлечь его отмену в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Козлов С.В. отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-24 с 30 апреля 2009г. по настоящее время.

С 22 июля 2021г. он был привлечен к труду швеей швейного производства (приказ N 111 /ос от 21 июля 2021г.); с 7 февраля 2022г. был освобожден от должности по состоянию здоровья (приказ N 18/ос от 7 февраля 2022г.); с 22 августа 2022г. привлечен к труду на должность швея швейного производства (приказ N 141 /ос от 22 августа 2022г.); с 18 января 2023г. освобожден от должности в связи с переводом в другое учреждение (приказ N 5/ос от 19 января 2023г.); с 3 марта 2023г. привлечен к труду на должность швея швейного производства (приказ N 45/ос от 2 марта 2023г.).

Из имеющихся данных на территории производственного участка ФКУ ИК- 24 сформировано 5 швейных цехов (4 пошивочных цеха и 1 раскройки).

Цеха оборудованы централизованным водоснабжением и канализацией. Отопление осуществляется от котельной учреждения. Искусственное освещением представлено светильниками общего и местного освещения. Вентиляция естественная, проветривание осуществляется естественным путем через окна с наружной стороны здания швейного производства.

Швейные цеха не оборудованы горячим водоснабжением, что административным ответчиком не оспаривается.

Отказывая в удовлетворении административного иска Козлова С.В, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Конституции Российской Федерации, требованиями Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, нормами СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно- эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы", утвержденных постановлением Главного государственного врача РФ от 10 июня 2010г. N 64, Свода Правил 308.1325800.2017 Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования, утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 20 октября 2017г. N 1454/пр. Приказа Минюста Российской Федерации от 2 июня 2003г. N 130-дсп, пришел к выводу о том, что нарушений условий содержания в производственном цехе Козлова С.В. не допущено, исполнение осужденным обязанности трудится в таких условиях допустимо, с учетом того, что швейный цех не является местом проживания осужденных, а также установленной законом совокупности требований и ограничений для режима места принудительного содержания, и не свидетельствует о явном нарушении его прав, а также об унижающем достоинство обращении, в связи с чем не усмотрел оснований для присуждения компенсации в порядке статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции не согласился, решение суда первой инстанции отменил, приняв по делу новое решение, которым административный иск Козлова С.В. удовлетворил, указав следующее.

Согласно статье 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.

Частью 3 статьи 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.

В соответствии с частью 1 статьи 104 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации продолжительность рабочего времени осужденных к лишению свободы, правила охраны труда, техники безопасности и производственной санитарии устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о труде.

Согласно абзацу второму статьи 5 Трудового кодекса Российской Федерации трудовое законодательство (включая законодательство об охране труда) состоит из названного кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права.

В силу статьи 209 Трудового кодекса Российской Федерации под охраной труда понимается система сохранения жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности, включающая в себя правовые, социально-экономические, организационно-технические, санитарно-гигиенические, лечебно-профилактические, реабилитационные и иные мероприятия. Условиями труда считается совокупность факторов производственной среды и трудового процесса, оказывающих влияние на работоспособность и здоровье работника.

В соответствии с частью 1, абзацем 11 части 2 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

В силу статьи 25 Федерального закона от 30 марта 1999г. N52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" условия труда, рабочее место и трудовой процесс не должны оказывать вредное воздействие на человека.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 постановления от 25 декабря 2018г. N47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе: право на охрану здоровья; право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий; право на создание условий для осуществления трудовой деятельности.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018г. N47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", разъяснено, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий. Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, отсутствие либо недостаточность вентиляции, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха.

В силу частей 2 и 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

В данном деле доводы административного истца о ненадлежащих условиях содержания в исправительном учреждении административными ответчиками в полном объеме не опровергнуты.

Так, в соответствии с пунктами 19.2.1, 19.2.5 главы 19 Свода правил "СП 308.1325800.2017. Свод правил. Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования", утвержденного Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20 октября 2017г. N1454/пр, здания ИУ должны быть оборудованы горячим водоснабжением и канализацией, подводку холодной и горячей воды следует предусматривать к санитарно-техническим приборам, требующим обеспечения холодной и горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым сеткам и т.п.).

Пунктом 8.1 СП 2.2.3670-20 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям труда" (утверждены постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 2 декабря 2020г. N40) определено, что санитарно-бытовые помещения. предназначенные для обеспечения личной гигиены работников, должны быть оборудованы водопроводом, канализацией и отоплением.

В соответствии с пунктом 19.3.5 Свода правил 308.1325800.2017 в помещениях зданий ИУ в зависимости от их назначения следует предусматривать приточно-вытяжную вентиляцию с механическим и естественным побуждением. Для помещений зданий производственных мастерских расчетные параметры следует определять в соответствии с технологической частью проекта и по действующей на момент проектирования нормативной документации.

Пунктом 7.1.2 СНИП 41-01-2003 Отопление. Вентиляция. Кондиционирование установлено, что вентиляцию с механическим побуждением следует предусматривать: если метеорологические условия и чистота воздуха не могут быть обеспечены вентиляцией с естественным побуждением; для помещений и зон без естественного проветривания.

Из отзыва административного ответчика и приложенных к нему документов следует, что горячее водоснабжение и вентиляция с механическим побуждением в швейных цехах отсутствуют. Проветривание помещений осуществляется естественным путем через окна путем открытия с наружной стороны здания швейного цеха.

Наличие выявленных нарушений непосредственным образом касается обеспечения гуманных условий и охраны здоровья, соблюдения санитарно- эпидемиологических требований, создания благоприятной среды обитания.

Таким образом, отсутствие в швейных цехах функционирующей вентиляции, горячего водоснабжения, подведенного к умывальникам, существенным образом ограничивает права лишенных свободы лиц, привлекаемых к труду, на содержание в условиях надлежащего обеспечения их жизнедеятельности.

Обстоятельства, соразмерно восполняющие указанные нарушения и улучшающие положение осужденных, привлеченных к труду на швейном производстве, при рассмотрении дела не установлены.

Согласно положениям статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и разъяснениям, содержащимся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

Административным ответчиком не представлено в материалы дела бесспорных доказательств обеспечения административного истца горячим водоснабжением, эффективной вентиляцией на производстве исправительного учреждения.

Доказательств того, что административный истец был обеспечен альтернативными способами обеспечения горячим водоснабжением в

соответствии со статьей 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в материалы дела не представлено.

Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации (статья 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Учреждения, исполняющие наказания, обязаны создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях, обеспечивать охрану здоровья осужденных, осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической базы и социальной сферы (статья 13 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы").

Вопреки выводам суда первой инстанции материалами дела, достоверно подтвержден факт ненадлежащих условий содержания в части установленной судебной коллегией.

Таким образом, по делу установлено неполное соответствие условий содержания административного истца в исправительном учреждении на промышленной зоне в швейном цеху установленным законом требованиям, и ненадлежащими условиями содержания ему причинены лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, что в силу статьи 227.1 КАС РФ является правовым основанием для взыскания в пользу Козлова С.В. соответствующей компенсации.

Исходя из тяжести и характера нарушения, длительности его допущения (11 месяцев 15 дней /с учетом периодов освобождения от должности/), принципов разумности и справедливости, размер компенсации судом апелляционной инстанции определен в 8 000 рублей.

Выводы суда апелляционной инстанции основаны на правильном применении норм действующего законодательства.

При рассмотрении дела суд апелляционной инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, оценил собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст.84 КАС РФ, и применил закон, подлежащий применению к спорным правоотношениям.

Выводы суда апелляционной инстанции являются верными, в апелляционном определении мотивированы, основаны на приведенном правовом регулировании, в кассационной жалобе по существу не опровергнуты.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, по существу являлись предметом проверки суда апелляционной инстанции, названным доводам дана надлежащая оценка судом апелляционной инстанции.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 19 июня 2023г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми-без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 19 июня 2023г. и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий

Судьи

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 30 октября 2023г.