Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 18 октября 2023 г. по делу N 8а-19280/2023[88а-20777/2023]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Городкова А.В, судей Зеленского А.М. и Морозковой Е.Е, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело (N2а-3669/2023) по кассационной жалобе Картыжева "данные изъяты" на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 5 мая 2023г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Новгородского областного суда от 26 июня 2023г. (N33а-1219/2023) по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения Исправительная колония N 7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новгородской области к Картыжеву Ю.Д. об установлении административного надзора, Заслушав доклад судьи Морозковой Е.Е, возражения прокурора второго отдела Управления по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе Генеральной прокуратуры Российской Федерации Парфеновой Е.Г, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФКУ ИК-7 УФСИН России по Новгородской области обратилось в суд с административным исковым заявлением к Картыжеву Ю.Д. об установлении в отношении него административного надзора на срок 8 лет и административных ограничений в виде: обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения выезда за пределы Маловишерского муниципального района Новгородской области без разрешения органа внутренних дел; запрещения пребывания в определенных местах; запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток.

В обоснование указано, что Картыжев Ю.Д. имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления при особо опасном рецидиве преступлений, в настоящее время отбывает наказание за преступление средней тяжести, в связи с чем в отношении административного ответчика подлежит установлению административный надзор.

Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 5 мая 2023г. (с учетом определения об исправлении описки от 22 мая 2023г.) в отношении Картыжева Ю.Д. установлен административный надзор сроком три года за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, по приговору Чудовского районного суда Новгородской области от 24 июля 2020г.

Срок административного надзора постановлено исчислять со дня постановки Картыжева Ю.Д. на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Картыжеву Ю.Д. установлены следующие административные ограничения: обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение выезда за пределы Маловишерского муниципального района Новгородской области без разрешения органа внутренних дел; запрещение пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в ночное время с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение посещения мест общественного питания, реализующих алкогольную продукцию.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Новгородского областного суда от 26 июня 2023г. решение Новгородского районного суда Новгородской области от 5 мая 2023г. оставлено без изменений.

В кассационной жалобе Картыжев Ю.Д. просит отменить постановленные по делу судебные акты, ссылаясь на существенное нарушение норм материального и процессуального права.

Картыжев Ю.Д. явился в заседание судебной коллегии по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции. Однако, в связи с грубым, вызывающим поведением, неоднократным нарушением порядка в судебном заседании, неподчинением распоряжениям председательствующего, выраженного в грубой, вызывающей форме, Картыжев Ю.Д. был удален из судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (ч.2 ст.328 КАС РФ).

Таких нарушений из обжалуемых судебных постановлений не усматривается, доводы жалобы не могут повлечь их отмену в кассационном порядке.

Правовые и процессуальные основы установления административного надзора предусмотрены главой 29 КАС РФ и Федеральным законом от 6 апреля 2011г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон N64-ФЗ).

Согласно статье 1 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор - это осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом; административное ограничение - это временное ограничение прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, установленное судом в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (статья 2 Федерального закона N 64-ФЗ).

Административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 статьи 3 Федерального закона N 64 - ФЗ, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, в том числе, за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений; совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи) (пункты 2 и 4 части 2 статьи 3 Федерального закона N 64-ФЗ).

В силу пункта 2 части 1 статьи 5, пункта 1 части 3 статьи 5 Федерального закона N64-ФЗ в отношении указанных лиц административный надзор устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. Срок административного надзора исчисляется со дня постановки указанных лиц на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Как следует из материалов дела, приговором Чудовского районного суда Новгородской области от 24 июля 2020г. Картыжев Ю.Д. признан виновным в совершении 26 мая 2019г. преступления, предусмотренного пунктом "з" части 2 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее также УК РФ), ему назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы. Совершенное Картыжевым Ю.Д. преступление относится к категории средней тяжести, в его действиях установлен рецидив преступлений.

Картыжев Ю.Д. отбывает наказание в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Новгородской области, откуда подлежит освобождению 23 июля 2023г. по отбытии срока наказания и убывает по адресу: "адрес".

Из материалов дела также следует, что ранее приговором Тосненского городского суда Ленинградской области от 6 февраля 2015г. Картыжев Ю.Д. признан виновным в совершении семи преступлений, предусмотренных пунктом "а" части 3 статьи 158 УК РФ, на основании части 3 статьи 69 УК РФ ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев. Этим приговором в действиях Картыжева Ю.Д. установлен особо опасный рецидив.

Преступление, предусмотренное частью 3 статьи 158 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений, судимость за которое в соответствии с пунктом "г" части 3 статьи 86 УК РФ, в редакции, действовавшей на момент совершения Картыжевым Ю.Д. преступлений, погашается по истечении 8 лет после отбытия наказания.

Постановлением Новгородского районного суда Новгородской области от 28 июля 2017г. Картыжев Ю.Д. освобожден условно-досрочно от дальнейшего отбытия наказания по приговору Тосненского городского суда Ленинградской области от 6 февраля 2015г. на неотбытый срок 8 месяцев 24 дня.

Из ФКУ ИК-7 УФСИН России по Новгородской области, где Картыжев Ю.Д, отбывал наказание в виде лишения свободы, Картыжев Ю.Д. освобожден условно-досрочно 8 августа 2017г.

Решением Чудовского районного суда Новгородской области от 23 мая 2018г. (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Новгородского областного суда от 25 июля 2018г.) в отношении Картыжева Ю.Д. установлен административный надзор сроком 8 лет до окончания срока погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, исчисляемый с момента постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, и административные ограничения.

Таким образом, преступление, за которое Картыжев Ю.Д. осужден приговором Чудовского районного суда Новгородской области от 24 июля 2020г, совершено им в период административного надзора, установленного решением Чудовского районного суда Новгородской области от 23 мая 2018г.

В силу пункта 3 части 1 статьи 9 Федерального закона N64-ФЗ осуждение поднадзорного лица к лишению свободы и направление его к месту отбывания наказания является основанием для прекращения административного надзора (за исключением лица, указанного в части 2.1 статьи 3 Федерального закона N64-ФЗ).

Вместе с тем, как следует из положений части 2 статьи 3 Федерального закона N64-ФЗ, назначение административного надзора за лицами, за которыми установление административного надзора является обязательным, связано с наличием непогашенной либо неснятой судимости за совершение преступления определенной категории независимо от того, что ранее такой надзор был прекращен.

С учетом этого административный надзор устанавливается вновь, если после отбытия наказания, в связи с которым такой надзор был прекращен, у лица по первоначальному приговору суда сохраняется неснятая или непогашенная судимость за совершение преступления, указанного в части 2 статьи 3 Закона. Установление административного надзора при названных обстоятельствах в рамках срока непогашенной судимости по первоначальному приговору не является повторным.

При одновременном наличии нескольких оснований для установления административного надзора он устанавливается исходя из основания, по которому законом предусмотрен более длительный срок административного надзора (статья 3, часть 1 статьи 5 Федерального закона N64-ФЗ).

Поскольку Картыжев Ю.Д. согласно части 3 статьи 15 УК РФ имеет неснятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость за совершение преступления средней тяжести, срок погашения судимости за которое, установленный пунктом "в" части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации, составляет три года после отбытия наказания, преступление им совершено в период административного надзора, учитывая приведенные выше положения закона об установлении административного надзора при одновременном наличии для этого нескольких оснований, Картыжев Ю.Д, является лицом, которому подлежит установлению административный надзор независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 статьи 3 Федерального закона N 64-ФЗ.

При изложенных обстоятельствах, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для установления в отношении Картыжева Ю.Д. административного надзора в связи с наличием неснятой и непогашенной судимости по приговору Чудовского районного суда Новгородской области от 24 июля 2020г.

Руководствуясь положениями части 8 статьи 272 КАС РФ, частей 1 и 2 статьи 4 Федерального закона N64-ФЗ, суд первой инстанции установилв отношении Картыжева Ю.Д. приведенные выше административные ограничения.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями главы 29 КАС РФ, Федерального закона N64-ФЗ, исходя из установленных по делу фактических обстоятельств, собранных и оцененных судом доказательств, с выводами суда первой инстанции согласился, отметив следующее.

Перечень административных ограничений, установленных в отношении Картыжева Ю.Д, определен судом в соответствии с положениями статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ, с учетом обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного Картыжевым Ю.Д. преступления, данных о его личности, его поведении в период отбывания наказания в местах лишения свободы, его отношении к установленному порядку отбывания наказания и труду.

Так, Картыжев Ю.Д, будучи судимым, находясь под административным надзором, совершил преступление средней тяжести против здоровья человека.

По месту отбывания наказания Картыжев Ю.Д. характеризуется отрицательно, по прибытии в Учреждение не трудоустроен в связи с отсутствием свободных мест в ЦТАО учреждения. В соответствии со статьей

106 УИК РФ принимает участие в работах по благоустройству территории учреждения, к выполнению обязанностей подходит удовлетворительно. Обучение в Учреждении не проходил. В период отбывания наказания нарушал установленный порядок отбывания наказания, за что привлекался к дисциплинарной ответственности, имеет действующие дисциплинарные взыскания, при этом поощрялся администрацией Учреждения.

Определенные судом административные ограничения соответствуют конкретным обстоятельствам дела, данным о личности Картыжева Ю.Д, установлены на основании представленных сторонами доказательств и чрезмерными не являются. Оснований для уменьшения объема и характера административных ограничений судебная коллегия не усматривает.

Доводы Картыжева Ю.Д. о том, что установлением административного надзора он повторно наказан за преступление, наказание по которому отбыл, основаны на неправильном толковании норм закона, регулирующих вопросы установления административного надзора.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона N 64-ФЗ задачами административного надзора является предупреждение совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Соответствие норм данного Федерального закона Конституции Российской Федерации неоднократно являлось предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации в рамках нормоконтроля (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012г. N 597-0-0; от 24 сентября 2012г. N 1740-0; от 24 сентября 2012г. N 1741-0; от 22 ноября 2012г. N 2064-0 от 22 апреля 2014г. N 885-0, от 23 апреля 2015г. N 898-0, от 22 декабря 2015г. N 2876-0 и от 19 июля 2016г. N 1676-0).

Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что административный надзор, как осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с Федеральным законом от 06 апреля 2011г. N64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных этим Федеральным законом (пункт 1 статьи 1), относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания, на лицо индивидуального профилактического воздействия (статья 2), а не к мерам ответственности за совершенное правонарушение.

При этом установление административного надзора для предупреждения совершения правонарушений и оказания профилактического воздействия на лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, умышленного преступления в отношении "данные изъяты", при наличии предусмотренных этим Федеральным законом оснований и в целях защиты государственных и общественных интересов (статьи 2 и 3), согласуется с нормой статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых оно вводится.

При таких обстоятельствах, возможность установления административного надзора и административных ограничений не может рассматриваться как нарушающая права поднадзорного лица.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций о наличии правовых оснований для удовлетворения административного иска ФКУ ИК-7 УФСИН России по Новгородской области основаны на правильном применении норм материального права.

При рассмотрении дела суды правильно определили обстоятельства, имеющие значение для дела, оценили собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст.84 КАС РФ, и применили закон, подлежащий применению к спорным правоотношениям.

Выводы судебных инстанций являются верными, в решении суда первой инстанции и апелляционном определении мотивированы, основаны на приведенном правовом регулировании, в кассационной жалобе по существу не опровергнуты.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, по существу являлись предметом проверки судов, названным доводам дана надлежащая оценка судами первой и апелляционной инстанций.

Несогласие с выводами судов не является правовым основанием для отмены обжалуемых актов.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Новгородского районного суда Новгородской области от 5 мая 2023г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Новгородского областного суда от 26 июня 2023г. оставить без изменения, кассационную жалобу Картыжева "данные изъяты"-без удовлетворения.

Решение Новгородского районного суда Новгородской области от 5 мая 2023г, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Новгородского областного суда от 26 июня 2023г. и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий

Судьи

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 1 ноября 2023г.