Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 18 октября 2023 г. по делу N 8а-19328/2023[88а-20505/2023]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Городкова А.В, судей Зеленского А.М. и Морозковой Е.Е, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело (N2а-4439/2022) по кассационной жалобе Агашина "данные изъяты" на решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 27 сентября 2022г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 16 февраля 2023г. (N33а-1246/2023) по административному иску Агашина А.А. к комитету по социальной политике Санкт-Петербурга о признании незаконным решения об отказе во включении в реестр граждан, участников долевого строительства, нуждающихся в защите в Санкт-Петербурге.

Заслушав доклад судьи Морозковой Е.Е, объяснения Агашина А.А. и его представителя ФИО9, а также представителя комитета по социальной политике Санкт-Петербурга Матвееву Е.Б, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Агашин А.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к комитету по социальной политике Санкт-Петербурга, в котором просил признать незаконным решение от 20 мая 2022г. об отказе во включении в реестр граждан, участников долевого строительства, нуждающихся в защите в Санкт-Петербурге.

В обоснование указано, что 13 мая 2022г. обратился в комитет по социальной политике Санкт-Петербурга с заявлением о включении в реестр граждан, участников долевого строительства, нуждающихся в защите.

В мае 2022г. он получил от административного ответчика решение от 20 мая 2022г. N ОБ N об отказе во включении в реестр на основании статьи 1 Закона Санкт-Петербурга от 6 июля 2009г. N307-62 "О мерах по защите прав участников долевого строительства многоквартирных домов в Санкт-Петербурге" и пункта 2.2 Порядка формирования и ведения реестра (Приложение N 1 к Постановлению Правительства Санкт-Петербурга от 16 декабря 2014г. N1114 "О реализации Закона Санкт-Петербурга "О мерах по защите прав участников долевого строительства многоквартирных домов в Санкт-Петербурге").

Основанием для отказа во включении в реестр послужило отсутствие документов у административного истца, приложенных к заявлению о включении, подтверждающих проживание участника долевого строительства в Санкт-Петербурге в общей сложности не менее пяти лет на момент вступления в силу указанного закона.

Административный истец считал пункт 2.2 Порядка формирования и ведения реестра, утвержденного Постановлением Правительства Санкт- Петербурга от 16 декабря 2014г. N 1114 "О реализации Закона Санкт- Петербурга "О мерах по защите прав участников долевого строительства многоквартирных домов в Санкт-Петербурге", недействующим.

По мнению Агашина А.А, административный ответчик не указал, какие конкретно положения вышеназванных нормативных правовых актов не позволяют ему быть включенным в реестр и как они расходятся с перечнем документов, которые были представлены с заявлением о включении в реестр.

При этом административный истец ссылался на то, что решением суда в 2014г. были подтверждены его капиталовложения, а договор долевого участия N был заключен в 2005г, то есть до вступления в силу Закона Санкт-Петербурга от 6 июля 2009г. N307-62 "О мерах по защите прав участников долевого строительства многоквартирных домов в Санкт-Петербурге". По мнению Агашина А. А, к спорным правоотношениям административный ответчик неправомерно применил пункт 2.2 Порядка формирования и ведения реестра участников долевого строительства, нуждающихся в защите, в Санкт-Петербурге, поскольку административным истцом были представлены все необходимые документы.

Решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 27 сентября 2022г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 16 февраля 2023г, административному истцу Агашину А.А. в удовлетворении административного иска отказано.

В кассационной жалобе Агашин А.А. просит отменить постановленные по делу судебные акты, ссылаясь на существенное нарушение норм материального и процессуального права.

Комитетом по социальной политике Санкт-Петербурга поданы возражения относительно кассационной жалобы Агашина А.А.

Судебная коллегия в силу части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее-КАС РФ) полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (ч.2 ст.328 КАС РФ).

Таких нарушений из обжалуемых судебных постановлений не усматривается, доводы жалобы не могут повлечь их отмену в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 31 мая 2005г. между ЗАО "Фирма Р.К.Г." и Агашиным А.А. заключен договор NА о долевом участии в инвестировании строительства жилого дома, расположенного по адресу: "адрес" (восточнее дома "адрес"), ("адрес"). Объектом инвестирования по указанному договору является трехкомнатная квартира общей площадью 79, 08 кв.м, расположенная на втором этаже, в девятом подъезде, строительный N. Инвестирование осуществляется дольщиками на следующих долях: 2/3 об общей площади квартиры Агашин "данные изъяты", 1/3 Агашин "данные изъяты". Согласно представленным квитанциям, Агашиным А.А. были внесены денежные средства в размере:

12 344 рублей - 11 июня 2005г, 120 000 рублей - 1 июля 2005г, 332 000 рублей - 16 ноября 2005г, 83 000 рублей - 19 апреля 2007г, 166 000 рублей - 4 сентября 2007г, 83 000 рублей - 25 декабря 2007г, 83 000 рублей - 19 апреля 2008г.

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 4 сентября 2014г. по гражданскому делу N 2-4647/2014 ЖСК "Архитектор Анини, корпус 1" обязано предоставить Агашину А.А. жилое помещение в строящемся доме по адресу: Санкт-Петербург, "адрес" (восточнее "адрес", литера А, по "адрес"), ("адрес") в виде квартиры площадью не менее 69, 11 кв.м, с правом льготы на оплату паевого взноса и заключить с Агашиным А.А. договор паевого взноса на льготных условиях с правом льготной оплаты пая в размере 45000 рублей за 1 кв.м.

Определением от 29 августа 2016г. Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу NА56-40145/2015/тр.9 требование Агашина А.А. о передаче квартиры, расположенной по строительному адресу: "адрес" (восточнее "адрес", литера А, по "адрес"), ("адрес") включено в реестр требований ЖСК "Архитектор Данини, "адрес"" о передаче жилых помещений.

9 октября 2019г. Агашиным А.А. в комитет по социальной политике Санкт-Петербурга направлено заявление о включении в реестр участников долевого строительства, нуждающихся в защите, в Санкт-Петербурге с приложением копий договора долевого участия от 31 мая 2005г. N 258/1А, квитанций к ПКО на 3л, определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29 августа 2016г. по делу N А56-40145/2015тр.9, решения Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 4 сентября 2014г. по делу N 2-9/2014, справки конкурсного управляющего от 24 апреля 2018г, копии паспорта заявителя.

Согласно ответа комитета по социальной политике Санкт-Петербурга от 19 ноября 2019г. NОБ-5337-11705/19-0-1, Агашину А.А. во включении в Реестр отказано в связи с не предоставлением документов, подтверждающих проживание участника долевого строительства в Санкт- Петербурге в общей сложности не менее пяти лет на момент вступления в силу Закона Санкт-Петербурга от 6 июля 2009г. N 307-62 "О мерах по защите прав участников долевого строительства многоквартирных ломов в Санкт-Петербурге".

13 мая 2022г. Агашин А.А. повторно обратился в комитет по социальной политике Санкт-Петербурга с указанным заявлением и 20 мая 2022г. административным ответчиком вновь принято решение об отказе во включении в названный реестр со ссылками на статью 1 Закона Санкт-Петербурга от 6 июля 2009г. N307-62 "О мерах по защите прав участников долевого строительства многоквартирных домов в Санкт-Петербурге", а также пункты 2.2, 3.1 Порядка формирования и ведения реестра участников долевого строительства, нуждающихся в защите, в Санкт-Петербурге. Комитет по социальной защите Санкт-Петербурга указал, что Агашиным А.А. не были представлены документы, подтверждающие его проживание в Санкт- Петербурге в общей сложности не менее пяти лет по состоянию на 27 июля 2009г.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Закона Санкт-Петербурга от 6 июля 2009г. N307-62 "О мерах по защите прав участников долевого строительства многоквартирных домов в Санкт-Петербурге", участник долевого строительства, нуждающийся в защите, в Санкт-Петербурге - гражданин Российской Федерации, сведения о котором внесены по 31 марта 2022г. в установленном порядке в реестр участников долевого строительства, нуждающихся в защите, в Санкт-Петербурге, проживающий в Санкт-Петербурге на день вступления в силу настоящего Закона Санкт-Петербурга в общей сложности не менее пяти лет и соответствующий одному из следующих критериев:

имеющий к недобросовестному, застройщику, инвестору право требования, подтвержденное вступившим в законную силу решением суда, исполнение которого невозможно недобросовестным застройщиком, инвестором, либо имеющий, вступившее в законную силу решение суда, установившее факт привлечения денежных средств указанного гражданина для строительства (реконструкции) многоквартирного дома недобросовестным застройщиком, инвестором, удовлетворение которым права требования невозможно, при этом разрешение на строительство многоквартирного дома, для строительства (реконструкции) которого были привлечены денежные средства указанного гражданина, получено до введения в действие Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации";

имеющий к недобросовестному застройщику, инвестору возникшее на основании сделки, совершенной до вступления в силу Федерального закона от 17 июня 2010г. N 119-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и отдельные законодательные акты Российской Федерации", право требования, включенного в реестр требований кредиторов к недобросовестному застройщику, признанному банкротом, при этом конкурсное производство в отношении недобросовестного застройщика завершено, а данное требование указанного гражданина не погашено.

Порядок формирования и ведения реестра участников долевого строительства, нуждающихся в защите, в Санкт-Петербурге утвержден Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 16 декабря 2014г. N 1114 "О реализации Закона Санкт-Петербурга "О мерах по защите прав участников долевого строительства многоквартирных домов в Санкт- Петербурге".

Включение сведений об участнике долевого строительства в реестр участников долевого строительства, нуждающихся в защите, осуществляется на основании заявления участника долевого строительства с приложенными к нему необходимыми документами, указанными в пункте 2.2 Порядка.

Лицом, претендующим на включение в реестр, должны быть предоставлены документы, подтверждающие право требования, установленное в пункте 3 статьи 1 Закона от 6 июля 2009г. Закона Санкт-Петербурга от 6 июля 2009г. N 307-62 "О мерах по защите прав участников долевого строительства многоквартирных домов в Санкт-Петербурге", а также документы, подтверждающие проживание участника долевого строительства в Санкт-Петербурге на момент вступления в силу указанного закона в общей сложности не менее пяти лет.

В соответствии с пунктом 3.1 Порядка основанием для отказа во включении в реестр является представление участником долевого строительства неполных и (или) недостоверных сведений и документов, а также предоставление Документов по форме или содержанию не соответствующих требованиям действующего законодательства.

Закон Санкт-Петербурга от 6 июля 2009г. N 307-62 "О мерах по защите прав участников долевого строительства многоквартирных домов в Санкт-Петербурге" вступил в силу 27 июля 2009г.

Руководствуясь положениями Закона Санкт-Петербурга от 6 июля 2009г. N307-62 "О мерах по защите прав участников долевого строительства многоквартирных домов в Санкт-Петербурге", постановления правительства Санкт-Петербурга от 16 декабря 2014г. N1114 "О реализации Закона Санкт-Петербурга "О мерах по защите прав участников долевого строительства многоквартирных домов в Санкт-Петербурге", суд пришел к выводу о том, что по делу не нашел своего подтверждения факт проживания Агашина А.А. в Санкт-Петербурге в общей сложности не менее пяти лет по состоянию на 27 июля 2009г. Кроме этого, необходимые документы не были представлены в комитет по социальной защите Санкт-Петербурга. В связи с чем, в удовлетворении административного иска Агашина А.А. отказал.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился, отметив следующее.

Доводы административного истца о том, что требование о наличии пятилетнего периода проживания в Санкт-Петербурге для целей включения в реестр неприменимо к Агашину А.А. ввиду включения критерия, предусматривающего пятилетний период проживания в Санкт-Петербурге в Закон от 6 июля 2009г. N 307-62 после даты заключения договора о долевом участии в инвестировании строительства от 258/1А от 31 мая 2005г, несостоятельны, так как на момент заключения Агашиным А.А. и ЗАО "Фирма "Р.К.Г." 31 мая 2005г. вышеуказанного договора о долевом участии в инвестировании строительства Закон от 6 июля 2009г. N 307-62 еще не был принят, в связи с чем, какие-либо права, основанные на этом Законе, у административного истца возникнуть не могли.

На момент подачи Агашиным А.А. заявления в комитет социальной защиты Санкт-Петербурга 13 мая 2022г. Закон от 6 июля 2009г. N307-62 предусматривал наличие критерия пятилетнего проживания для включения в реестр, который подлежал применению при рассмотрении его заявления.

В связи с чем, несоблюдение Агашиным А.А. указанного критерия привело к обоснованному отказу во включению его в реестр граждан, участников долевого строительства, нуждающихся в защите в Санкт-Петербурге.

Правовые основания для отмены судебного решения и удовлетворения административного иска Агашина А.А. отсутствуют.

Выводы судов основаны на правильном применении норм приведенного выше законодательства.

При рассмотрении дела суды правильно определили обстоятельства, имеющие значение для дела, оценили собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст.84 КАС РФ, и применили закон, подлежащий применению к спорным правоотношениям.

Выводы судебных инстанций являются верными, в решении суда первой инстанции и апелляционном определении мотивированы, основаны на приведенном правовом регулировании.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, по существу являлись предметом проверки судов, названным доводам дана надлежащая оценка судами первой и апелляционной инстанций.

Доводы кассационной жалобы основаны на неверном толковании приведенного правового регулирования и не опровергают правильности выводов судов первой и апелляционной инстанций.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 27 сентября 2022г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 16 февраля 2023г. оставить без изменения, кассационную жалобу Агашина "данные изъяты"-без удовлетворения.

Решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 27 сентября 2022г, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 16 февраля 2023г. и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий

Судьи

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 1 ноября 2023г.