Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 23 октября 2023 г. по делу N 8а-19351/2023[88а-21023/2023]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего: Зеленского А.М, судей: Морозковой Е.Е, Косицыной-Камаловой И.Р, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу на решение Ломоносовского районного суда города Архангельска от 21 декабря 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 31 мая 2023 года по административному делу N 2а-4885/2022 по административному исковому заявлению Щучкиной А. Н. о признании незаконным уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о приостановлении государственной регистрации перехода права общей долевой собственности, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Заслушав доклад судьи Зеленского А.М, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Щучкина А.Н. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - Управление Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу) о признании незаконным уведомления от 08 сентября 2022 года N КУВД-001/2022-35784104/4 о приостановлении государственной регистрации перехода права общей долевой собственности, возложении обязанности возобновить государственную регистрацию перехода права общей долевой собственности. В обоснование требований указала, что по договору дарения от 16 августа 2022 года, заключенному в простой письменной форме, Щучкина Э.Н. подарила ей 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес". Оспариваемым уведомлением ей сообщено о том, что государственная регистрация перехода права общей долевой собственности приостановлена, так как представленный на регистрацию договор дарения не соответствует требования действующего законодательства, поскольку нотариально не удостоверен.

Решением Ломоносовского районного суда города Архангельска от 21 декабря 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 31 мая 2023 года, исковые требования Щучкиной А.Н. удовлетворены. Признано незаконным уведомление Управления Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 08 сентября 2022 года N КУВД-001/2022-3 5784104/4 о приостановлении государственной регистрации перехода права общей долевой собственности в отношении объекта недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: "адрес". На Управление Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу возложена обязанность возобновить государственную регистрацию перехода права общей долевой собственности в отношении объекта недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: "адрес".

На вступившие в законную силу судебные постановления административный ответчик подал кассационную жалобу, в которой ставится вопрос об их отмене. В обоснование жалобы приводятся доводы о нарушении судами норм материального и процессуального права.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 16 августа 2022 года между Щучкиной Э.Н. и Щучкиной А.Н. в простой письменной форме заключен договор дарения, по условиям которого Щучкина Э.Н. подарила, а Щучкина А.Н. приняла в дар 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес".

Собственником другой 1/2 доли в праве собственности на данную квартиру является Щучкина А.Н. 17 августа 2022 года Щучкина А.Н. обратилась в Управление Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу с письменным заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на 1/2 доли в праве собственности на квартиру на основании заключенного договора дарения от 16 августа 2022 года.

Уведомлением государственного регистратора прав Управления Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Кулижникова И.С. от 08 сентября 2022 года Щучкиной А.Н. сообщено о приостановлении до 08 декабря 2022 года осуществления действий по государственной регистрации прав и необходимости представить нотариально удостоверенный договор дарения.

Не согласившись с уведомлением о приостановлении государственной регистрации прав. Щучкина А.Н. обратилась в суд с настоящим административным иском.

Разрешая заявленный спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводам о том, что нотариальное удостоверение договора дарения в данном случае не требуется, поскольку одаряемый становится единственным собственником объекта недвижимости.

Судебная коллегия по административным делам Архангельского областного суда правильно признала выводы суда первой инстанции верными, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам, сделаны на основе представленных сторонами доказательств, при правильном применении норм действующего законодательства.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, регулирует Федеральный закон от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации недвижимости).

Согласно пункту 2 части 2 статьи 14 данного Федерального закона основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки.

Исчерпывающий перечень оснований для приостановления государственной регистрации прав содержится в статье 26 Закона о регистрации недвижимости.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 26 Закона о регистрации недвижимости осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

Требования к форме сделки и последствия несоблюдения установленной формы предусмотрены статьями 158 - 163 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 163 Гражданского кодекса Российской Федерации нотариальное удостоверение сделок обязательно: в случаях, указанных в законе (подпункт 1); в случаях, предусмотренных соглашением сторон, хотя бы по закону для сделок данного вида эта форма не требовалась (подпункт 2).

В силу пункта 1 части 1.1 статьи 42 Закона о регистрации недвижимости сделки по отчуждению или договоры ипотеки долей в праве общей собственности на недвижимое имущество подлежат нотариальному удостоверению, за исключением сделок при отчуждении или ипотеке всеми участниками долевой собственности своих долей по одной сделке.

Глава 32 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующая порядок заключения, форму договоров дарения долей в праве общей собственности на недвижимое имущество, не содержит указания на обязательное нотариальное удостоверение таких сделок.

Исходя из норм статьи 163 Гражданского кодекса Российской Федерации и глав IX - X Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 11 февраля 1993 года N 4462-1, цель нотариального удостоверения сделки, при котором нотариус обязан разъяснить сторонам смысл и значение представленного ими проекта сделки и проверить, соответствует ли его содержание действительным намерениям сторон и не противоречит ли требованиям закона, заключается в проверке ее законности, включая соблюдение прав каждой из сторон (в данном случае - в первую очередь других сособственников).

В соответствии со статьей 55 Основ законодательства о нотариате при удостоверении договоров об отчуждении или залоге имущества, права на которое подлежат государственной регистрации (статья 8.1 ГК РФ), нотариус проверяет принадлежность данного имущества лицу, его отчуждающему или закладывающему, за исключением случаев, если в соответствии с договором на момент его совершения данное имущество еще не принадлежит этому лицу, а также отсутствие ограничений прав, обременений имущества или иных обстоятельств, препятствующих совершению этих договоров.

Проанализировав приведенные нормы материального права, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что при дарении доли в праве общей долевой собственности остальные участники долевой собственности преимущественного права приобретения отчуждаемой доли не имеют, в связи с чем необходимость совершения нотариальных действий, предполагающих в том числе установление правомочий сторон, разъяснение смысла и значения сделки, проверку действительных намерений сторон и соблюдения права преимущественной покупки доли иных участников долевой собственности, отсутствует.

Аналогичная правовая позиция изложена в кассационном определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 18 мая 2022 года N 9-1САД22-1-К1.

Кроме того, поскольку Щучкина А.Н. в результате сделки становится единственным собственником квартиры, никто не может оспаривать сделку по мотивам нарушения преимущественного права покупки. Именно с целью извещения нотариусом остальных участников долевой собственности о сделке купли-продажи доли жилого помещения для реализации преимущественного права покупки и введена нотариальная форма договоров продажи долей в данном виде недвижимого имущества.

При таких обстоятельствах в отношении договора дарения долей в праве общей собственности на недвижимое имущество, когда одаряемый становится единственным собственником объекта недвижимости, правило части 1.1 статьи 42 Закона о регистрации недвижимости о нотариальном удостоверении не подлежит применению.

Кассационная жалоба не содержит доводов, которым не была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке исследованных судами первой и апелляционной инстанций доказательств и оспариванию обоснованности выводов судов об установленных ими по делу фактических обстоятельствах при том, что суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 2 и 3 статьи 329, а также применительно к статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалоб должен исходить из признанных установленными судами первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, и правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ломоносовского районного суда города Архангельска от 21 декабря 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 31 мая 2023 года по административному исковому заявлению Щучкиной А. Н. о признании незаконным уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о приостановлении государственной регистрации перехода права общей долевой собственности, возложении обязанности устранить допущенные нарушения оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу - без удовлетворения.

Решение Ломоносовского районного суда города Архангельска от 21 декабря 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 31 мая 2023 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 07 ноября 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: