Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 18 октября 2023 г. по делу N 8а-19354/2023[88а-20775/2023]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего: Городкова А.В, судей: Зеленского А.М, Морозковой Е.Е, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации МО "Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области" на решение Зеленоградского районного суда Калининградской области от 15 марта 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Калининградского областного суда от 05 июля 2023 года по административному делу N 2а-286/2023 по административному исковому заявлению прокурора Зеленоградского района Калининградской области в интересах неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования "Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области" о признании незаконным бездействия в части непринятия мер по устранению недостатков эксплуатационного состояния дороги, устранении допущенных нарушений.

Заслушав доклад судьи Зеленского А.М, объяснения представителя администрации МО "Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области" - Терешковой О.В, поддержавшей доводы кассационной жалобы, пояснения прокурора Малышева Я.В, возражавшего против доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Зеленоградского района Калининградской области обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что 27.06.2022 в адрес администрации МО "Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области" внесено представление об устранении нарушений требований законодательства о "данные изъяты" в части организации безопасности дорожного движения с требованием в кратчайший срок осуществить перенос пешеходного перехода на ул. Октябрьской, а также установить ограждение согласно ГОСТ Р-32944-2014. В результате проверки исполнения данного предписания установлено, что в нарушении пп. 7.3.8, 8.1.1 ГОСТ Р 52289- 2019, п. 6.2.8 ГОСТ 32944-2014 вблизи ГБУСО КО "Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей "Наш дом" по адресу: ул. Октябрьская, д. 4-7 в г..Зеленоградске отсутствуют Г-образная опора с дополнительным освещением, пешеходное ограждение, искусственная неровность, что ставит под угрозу жизнь, здоровье граждан, в том числе "данные изъяты", участников дорожного движения, которые подвергаются опасности. До настоящего времени указанные работы администрацией не выполнены, нарушения не устранены. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, прокурор просил признать незаконным бездействие администрации МО "Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области", выразившееся в непринятии мер по устранению недостатков эксплуатационного состояния дорог в виде оборудования вблизи ГБУСО КО "Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей "Наш дом" по адресу: ул. Октябрьская, д. 4-7 в г..Зеленоградске Г-образной опоры с дополнительным освещением, пешеходного ограждения, искусственной неровности, обязать администрацию МО "Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области" в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу привести участок автомобильной дороги общего пользования вблизи ГБУСО КО "Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей "Наш дом" по адресу: ул.

Октябрьская, д. 4-7 в г..Зеленоградске в соответствие с требованиям законодательства путем обеспечения данного участка дороги Г-образной опорой с дополнительным освещением, пешеходным ограждением, искусственной неровностью.

Решением Зеленоградского районного суда Калининградской области от 15 марта 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Калининградского областного суда от 05 июля 2023 года, иск удовлетворен. Признано незаконным бездействие администрации МО "Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области" в части непринятия мер по устранению недостатков эксплуатационного состояния ул. Октябрьской в г. Зеленоградске Калининградской области близи ГБУСО КО "Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей "Наш дом". На администрацию возложена обязанность в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу привести участок автомобильной дороги общего пользования близи ГБУСО КО "Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей "Наш дом" по адресу: ул. Октябрьская, д. 4-7 в г. Зеленоградске в соответствие с требованиями законодательства путем обеспечения данного участка дороги Г-образной опорой с дополнительным освещением, пешеходным ограждением, искусственной неровностью.

На вступившие в законную силу судебные постановления административный ответчик подал кассационную жалобу, в которой ставится вопрос об их отмене. В обоснование жалобы приводятся доводы о нарушении судами норм материального и процессуального права.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что постановлением администрации МО "Зеленоградский городской округ" Калининградской области от 11.09.2020 N 1925 утвержден перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения, в который также включена автомобильная дорога по ул. Октябрьской в г. Зеленоградске, протяженностью 751 пог.м, с покрытием асфальт/брусчатка.

Из информационного письма начальника ОГИБДД ОМВД России по Зеленоградскому району от 21.06.2022, направленного прокурору Зеленоградского района, следует, что в ходе обследования улично-дорожной сети в г. Зеленоградске на ул. Октябрьской в районе дома 4, выявлены недостатки, а именно: пешеходный переход находится напротив въезда во двор и напротив входной группы в центр помощи детям "Наш дом", отсутствуют ограждения, что создает угрозу жизни и здоровью участников дорожного движения. Кроме того, указано, что ранее выносилось представление в адрес администрации от 17.12.2021, на которое был дан ответ о том, что пешеходный переход будет перенесен при капитальном ремонте ул. Октябрьской.

27 июня 2022 года в адрес главы администрации МО "Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области" Кошевого С.А. прокурором Зеленоградского района внесено представление об устранении нарушений требований законодательства о "данные изъяты" в части организации безопасности дорожного движения, согласно которому администрации предписывалось в кратчайший срок осуществить перенос пешеходного перехода на ул. Октябрьской от дома 4 на 10 метров в сторону дома 5 по ул. Октябрьской, а также установить ограждение согласно ГОСТ Р-32944-2014.

На данное представление администрация ответом от 28.07.2022 сообщила, что ими разработана сметная документация на ремонт автодороги по ул. Октябрьской в г. Зеленоградске. В рамках ремонта предусмотрены работы по расширению тротуара, переносу пешеходного перехода и оборудованию его искусственной неровностью, светофором типа Т-7, пешеходными ограждениями. Работы будут выполнены после реализации проекта "Янтарное ожерелье": площадь "Розы Ветров" (ул. Московская, ул. Ткаченко и прилегающие территории), планируемый срок 2023 год.

С целью исполнения представления прокурора Зеленоградского района администрацией директору МАУ "Благоустройство" выдано предписание на перенос пешеходного перехода в срок до 25.07.2022.

28.10.2022 государственным инспектором БДД ОГИБДД ОМВД России по Зеленоградскому району проведено обследование ул. Октябрьской в г. Зеленоградске, в ходе которого установлено, что на пешеходном переходе в районе до N 4 отсутствует Г-образная опора с дополнительным уличным освещением, пешеходное ограждение и искусственная неровность.

28.10.2022 начальником ОГИБДД ОМВД России по Зеленоградскому району в адрес главы администрации МО "Зеленоградского муниципального округа" направлено информационное письмо об устранении указанных выше недостатков.

Как установлено судом, на ул. Октябрьской в г. Зеленоградске расположен ГБУСО КО "Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей "Наш дом", а также МАУ ДО ДЮСШ "Янтарь".

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 210 Гражданского кодекса РФ, ч. 1 ст. 17, ч. 1 ст. 34 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", ст.ст. 6, 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", ст. 4 Федерального закона от 24.07.1998 N 124-ФЗ "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации", ст. 7 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", пп. 7.3.8, 8.1.1, 8.1.2 "ГОСТ Р 52289- 2019. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств", пп. 4, 6.2.8 ГОСТ 32944-2014, исходил из того, что администрацией МО "Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области", ответственной за содержание автомобильной дороги по ул. Октябрьской в г. Зеленоградске, допущено незаконное бездействие, выразившееся в не оборудовании пешеходного перехода близи ГБУСО КО "Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей "Наш дом" по адресу: ул. Октябрьская, д. 4-7 в г. Зеленоградске Г-образной опорой с дополнительным освещением, пешеходным ограждением, искусственной неровностью, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, в связи с чем нарушаются права неопределенного круга лиц, в том числе "данные изъяты".

Исходя из характера заявленных требований, с учетом обеспечения соблюдения баланса интересов сторон, а также того, что работы по ремонту ул. Октябрьской запланированы на 2023 год, суд установилсрок исполнения решения в течение 6 месяцев с момента вступления решения в законную силу, считая его достаточным и разумным для устранения допущенных нарушений.

С такими выводами суда первой инстанции согласилась судебная коллегия по административным делам Калининградского областного суда поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, требованиям закона.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 257-ФЗ).

Статьей 3 названного закона определено, что автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы);

- дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог;

- ремонт автомобильной дороги - комплекс работ по восстановлению транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильной дороги, при выполнении которых не затрагиваются конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности автомобильной дороги;

- содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Автомобильные дороги могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, а также в собственности физических или юридических лиц. К собственности муниципального района относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах населенных пунктов сельского поселения, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации, и автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах муниципального района, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог местного значения городских поселений, частных автомобильных дорог (части 1 и 9 статьи 6 Федерального закона N257-ФЗ).

Частью 3 статьи 15 Федерального закона N 257-ФЗ предусмотрено, что осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 14, пунктом 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", частью 1 статьи 13 Федерального закона N 257-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления в том числе муниципальных районов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся осуществление муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения, установление порядка осуществления муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения, утверждение перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения, перечня автомобильных дорог необщего пользования местного значения, осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения, утверждение нормативов финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт, содержание автомобильных дорог местного значения и правил расчета размера ассигнований местного бюджета на указанные цели, осуществление иных полномочий, отнесенных законодательством Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления.

Владельцем автомобильных дорог признается местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наряду с другими субъектами, указанными в пункте 7 статьи 3 Федерального закона N 257-ФЗ.

С учетом положений статей 34 и 37 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" местная администрация является постоянно действующим исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления муниципального образования, наделенным уставом полномочиями по решению вопросов местного значения, входит в структуру органов местного самоуправления наряду с другими органами и выборными должностными лицами местного самоуправления, предусмотренными уставом муниципального образования и обладающими собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

В силу п. 1 ст. 4 Устава муниципального образования "Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области" к вопросу местного значения муниципального округа отнесена дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах муниципального округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, как правильно указано судом, на местную администрацию (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) как на орган местного самоуправления федеральный законодатель возложил обязанность осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения и обеспечения безопасности дорожного движения на них, включая их содержание.

В силу подпунктов 3, 11, 12 пункта 10 Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, утвержденной приказом Минтранса России от 16.11.2012 N 402, в состав мероприятий по содержанию входят работы по установке следующих элементов обустройства: установка дорожных ограждений, устройство искусственных дорожных неровностей и тротуаров, установка освещения.

В соответствии с п. 6.2.11 "ГОСТ 32944-2014. Межгосударственный стандарт. Дороги автомобильные общего пользования. Пешеходные переходы. Классификация. Общие требования" (введен в действие Приказом Росстандарта от 31.08.2016 N 990-ст) в сложившихся неблагоприятных условиях для движения пешеходов (на участках концентрации дорожно- транспортных происшествий, вблизи детских учреждений и т.п.) необходимо осуществлять поэтапное совершенствование организации дорожного движения на обозначенных пешеходных переходах, включающее в себя дополнительное обустройство пешеходного перехода шумовыми полосами по ГОСТ 33025 и искусственными неровностями по ГОСТ 32964 (рисунок Б.5); устройство стационарного электрического освещения пешеходного перехода и проезжей части на подходах к нему.

Пунктами 6.1, 6.2 "ГОСТ Р 52605-2006. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Искусственные неровности. Общие технические требования. Правила применения", утв. Приказом Ростехрегулирования от 11.12.2006 N 295-ст, предусмотрено, что искусственные неровности устраивают на дорогах с асфальтобетонными и цементобетонными покрытиями на участках с искусственным освещением.

Искусственные неровности устраивают за 10 - 15 м до наземных нерегулируемых пешеходных переходов у детских и юношеских учебно- воспитательных учреждений.

Ограничивающие пешеходные ограждения применяют на тротуарах - на протяжении не менее 50 м в каждую сторону на нерегулируемых наземных пешеходных переходов, расположенных на участках дорог или улиц проходящих вдоль детских учреждений (подпункт "б" пункта 8.1.29 "ГОСТ Р 52289-2019. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств", утв. Приказом Росстандарта от 20.12.2019 N 1425-ст).

Доводы административного ответчика об отсутствии незаконного бездействия в связи с включением ул. Октябрьской в программу капитального ремонта не могут быть приняты во внимание.

В п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что к бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Муниципальная программа "Ремонта и строительства автомобильных дорог на территории МО "Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области" на 2023 год, включая ул. Октябрьскую г. Зеленоградска утверждена постановлением администрации от 29.08.2022 N 2531, то есть после неоднократных требований ГИБДД и представления прокурора.

Вместе с тем доказательств того, что администрацией принимались меры к обустройству пешеходного перехода вблизи детских учреждений с момента действия указанных выше нормативных актов, не представлено, в связи с чем суд пришел к обоснованному выводу о допущенном незаконном бездействии администрации в части несоблюдения требований законодательства о безопасности дорожного движения и законодательства об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации.

В силу положений части 2 статьи 62 КАС РФ на административном ответчике лежит обязанность доказать отсутствие бездействия, связанного с содержанием автомобильной дороги, однако доказательства, опровергающие прокурором сведения о ненадлежащем состоянии пешеходного перехода, суду представлены не были.

На дату вынесения решения суда пешеходный переход требованиям указанных выше нормативных положений не соответствует.

С учетом изложенного, судом первой инстанции правомерно признано наличие незаконного бездействия по содержанию автомобильной дороги по ул. Октябрьской в части не оборудования пешеходного перехода вблизи детский учреждений в соответствии с нормативной документацией и возложена обязанность по устранению выявленных прокурором недостатков.

Доводы жалобы об ограничении судом права администрации на самостоятельное решение вопросов местного значения не могут повлечь отмену решения суда, поскольку заявленные требования направлены на понуждение ответчика исполнить возложенные на него законом обязанности, поэтому не могут расцениваться как вмешательство в компетенцию в области муниципального управления.

Ссылка ответчика на то, что дороги переданы в оперативное управление МАУ "Благоустройство", не может быть принята во внимание, поскольку в силу разъяснений п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" право оперативного управления на недвижимое имущество возникает с момента его государственной регистрации, тогда как таких доказательств материалы дела не содержат, в связи с чем муниципальное учреждение не может быть признано правообладателем данного недвижимого имущества на указанном праве.

Содержание автомобильных дорог общего пользования местного значения, относится к вопросам местного значения городского округа, в силу указанных выше нормативных положений отнесено к предмету деятельности администрации МО "Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области", являющейся владельцем автомобильной дороги.

Таким образом, именно администрация является надлежащим ответчиком по заявленным прокурором требованиям.

В связи с изложенным, не имелось необходимости в привлечении к участию в деле иных муниципальных предприятий и учреждений, кроме привлеченного судом МАУ "Благоустройство".

Несогласие ответчика со сроком исполнения решения суда подлежит отклонению.

В соответствии со ст. 187 КАС РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом. Суд вправе указать предельные сроки исполнения решения суда в соответствии с характером соответствующих требований.

Судом первой инстанции установлен срок для исполнения решения суда с учетом обстоятельств дела, является разумным и обеспечивает соблюдение баланса интересов сторон.

Кассационная жалоба не содержит доводов, которым не была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке исследованных судами первой и апелляционной инстанций доказательств и оспариванию обоснованности выводов судов об установленных ими по делу фактических обстоятельствах при том, что суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 2 и 3 статьи 329, а также применительно к статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалоб должен исходить из признанных установленными судами первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, и правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Зеленоградского районного суда Калининградской области от 15 марта 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Калининградского областного суда от 05 июля 2023 года по административному исковому заявлению прокурора Зеленоградского района Калининградской области в интересах неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования "Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области" о признании незаконным бездействия в части непринятия мер по устранению недостатков эксплуатационного состояния дороги, устранении допущенных нарушений оставить без изменения, кассационную жалобу администрации МО "Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области" - без удовлетворения.

Решение Зеленоградского районного суда Калининградской области от 15 марта 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Калининградского областного суда от 05 июля 2023 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационной определение изготовлено 30 октября 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: