Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 18 октября 2023 г. по делу N 8а-19472/2023[88а-20765/2023]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Городкова А.В, судей Зеленского А.М. и Морозковой Е.Е, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело (N2а-800/2022) по кассационной жалобе ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми на решение Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 15 ноября 2022г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 13 февраля 2023г. (N33а-1313/2023) по административному иску Попова "данные изъяты" о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания.

Заслушав доклад судьи Морозковой Е.Е, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Попов В.М. обратился в суд с административным исковым заявлением к УФСИН России по Республике Коми о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в размере 500 000 рублей.

В обоснование указал, что в периоды содержания под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми: с 4 ноября 2016г. по 30 октября 2017г, с 23 января по 4 августа 2021г, с 3 марта 2022г. по день подачи иска, допущены нарушения условий содержания, которые выразились в отсутствии горячего водоснабжения в камерах и горячей воды в умывальниках, отсутствии вытяжки, а также в несоблюдении нормы площади на одного человека в камерах.

Решением Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 15 ноября 2022г. административный иск Попова В.М. удовлетворен частично.

С Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу Попова В.М. взыскана компенсация за ненадлежащие условия содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми в размере 25 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований Попова В.М. к УФСИН России по Республике Коми, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, Минфин России о взыскании денежной компенсации за ненадлежащие условия содержания отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 13 февраля 2023г. решение Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 15 ноября 2022г. оставлено без изменений.

В кассационной жалобе ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми просят отменить постановленные по делу судебные акты, ссылаясь на существенное нарушение норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия в силу части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее-КАС РФ) полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (ч.2 ст.328 КАС РФ).

Таких нарушений из обжалуемых судебных постановлений не усматривается, доводы жалобы не могут повлечь их отмену в кассационном порядке.

Из материалов дела следует, что Попов В.М. содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми в периоды с 3 ноября 2016г. по 03 ноября 2017г, с 24 января 2021г. по 4 августа 2021г, с 15 ноября 2021г. по 6 декабря 2021г, с 3 марта 2022г. по 15 сентября 2022г.

Нарушение своих прав административный истец связывал с содержанием его в камерах N72, 74, 79 и 88 ФКУ СИЗО-1УФСИН России по Республике Коми.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, главой 13 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 15 июля 1995г. N103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных Приказом Минюста России от 14 октября 2005г. N 189, пришел к выводу о содержании Попова В.М. в следственном изоляторе в ненадлежащих условиях, выразившихся в отсутствии горячего водоснабжения, и в периодическом несоблюдении норм санитарной площади в камерах, где он содержался, что повлекло нарушение его прав. В связи с чем, в порядке статьи 227.1 КАС РФ взыскал в пользу административного истца компенсацию в размере 25 000 руб.

Иных нарушений, на которые ссылался административный истец в своем административном исковом заявлении в обоснование взыскания компенсации за ненадлежащие условия содержания в следственном изоляторе, суд не установил.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Выводы судов основаны на правильном применении норм действующего законодательства, в том числе положений Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 15 июля 1995г. N103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", Приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 15 апреля 2016г. N245/пр, утвержденным и введенным в действие с 4 июля 2016г. Свод правил "Следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования" (СП 247.1325800.2016), ином приведенном выше правовом регулировании.

Установив несоответствие условий содержания административного истца установленным законом требованиям, суды пришли к верному выводу о том, что ненадлежащими условиями содержания ему причинены лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, данные нарушения свидетельствуют о наличии правовых оснований для взыскания в пользу Попова В.М. компенсации за ненадлежащие условия содержания, предусмотренной статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Взыскивая компенсацию в размере 25 000 рублей, суд принял во внимание степень причиненных административному истцу установленным нарушением страданий, характер и продолжительность допущенного нарушения прав, требования разумности и справедливости.

Оснований полагать размер взысканной судом компенсации не отвечающим требованиям разумности и справедливости, суд кассационной инстанции не находит.

При рассмотрении дела суды правильно определили обстоятельства, имеющие значение для дела, оценили собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст.84 КАС РФ, и применили закон, подлежащий применению к спорным правоотношениям.

Выводы судебных инстанций являются верными, в решении суда первой инстанции и апелляционном определении мотивированы, основаны на приведенном правовом регулировании, в кассационной жалобе по существу не опровергнуты.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, по существу являлись предметом проверки судов, названным доводам дана надлежащая оценка судами первой и апелляционной инстанций.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 15 ноября 2022г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 13 февраля 2023г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми - без удовлетворения.

Решение Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 15 ноября 2022г, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 13 февраля 2023г. и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий

Судьи

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 1 ноября 2023г.