Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 18 октября 2023 г. по делу N 8а-19477/2023[88а-20770/2023]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Городкова А.В, судей Зеленского А.М. и Морозковой Е.Е, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело (N2а-8590/2022) по кассационной жалобе администрации муниципального образования городской округ "Сыктывкар" на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 29 июля 2023г. (N33а-6780/2023) по административному иску Ивасько Р.В. о признании незаконным бездействия администрации муниципального образования городской округ "Сыктывкар", возложении обязанности не препятствовать проведению публичного мероприятия.

Заслушав доклад судьи Морозковой Е.Е, объяснения представителя администрации муниципального образования городской округ "Сыктывкар" Матвеева В.Ю, а также представителя Ивасько Р.В.-Никулина А.В, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Ивасько Р.В. обратился с административным исковым заявлением к администрации муниципального образования "Сыктывкар" о признании незаконным бездействия, выразившегося в несогласовании проведения публичного мероприятия в форме пикетирования, возложении обязанности не препятствовать проведению публичного мероприятия 30 июля 2023г. с 12 до 14 часов на территории тротуара, прилегающей к перекрестку ул. Коммунистическая - Октябрьский проспект со стороны маг. "Пятёрочка" Октябрьский проспект д. 53, В обоснование указал, что в ответ на уведомление от 24 июля 2023г. о проведении пикетирования 30 июля 2023г. с 12 до 14 часов на территории тротуара, прилегающей к перекрестку ул. Коммунистическая - Октябрьский проспект со стороны маг. "Пятёрочка" Октябрьский проспект д. 53, административным ответчиком 26 июля 2023г. направлено письмо о выявлении недостатков в уведомлении, не позволяющих согласовать проведение публичного мероприятия, и предложено их устранить. По мнению истца, уведомление соответствует требованиям закона, а со стороны административного ответчика имеет место незаконное бездействие.

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 28 июля 2023г. в удовлетворении административного иска Ивасько Р.В. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 29 июля 2023г. решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 28 июля 2023г. отменено, по делу принято новое решение.

Признан незаконным ответ администрации муниципального образования городской округ "Сыктывкар" от 26 июля 2023г. N01/1-12/45 в части предложения об устранении организатором публичного мероприятия несоответствия указанных в уведомлении условий проведения публичного мероприятия и предоставления регламента публичного мероприятия, информации о предполагаемых к использованию периодических печатных изданиях при организации пикетирования.

Администрация муниципального образования городской округ обязана "Сыктывкар" не препятствовать проведению публичного мероприятия 30 июля 2023г. с 12 до 14 часов на территории тротуара, прилегающей к перекрёстку улицы Коммунистическая - Октябрьский проспект со стороны магазина "Пятёрочка" Октябрьский проспект д. 53.

В кассационной жалобе администрация муниципального образования городской округ "Сыктывкар" (далее-МО ГО "Сыктывкар") просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 29 июля 2023г, ссылаясь на существенное нарушение норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (ч.2 ст.328 КАС РФ).

Таких нарушений из обжалуемых судебных постановлений не усматривается, доводы жалобы не могут повлечь их отмену в кассационном порядке.

Из материалов дела следует, что 24 июля 2023г. в администрацию МО ГО "Сыктывкар" поступило уведомление Ивасько Р.В. о проведении 30 июля 2023г. с 12 до 14 часов публичного мероприятия в форме пикетирования. Цель: выражение позиции по вопросу муниципальных выборов глав муниципалитетов. Место проведения пикета: территория тротуара, прилегающая к перекрестку ул. Октябрьский проспект - ул. Коммунистическая со стороны маг. "Пятёрочка" по адресу: ул. Октябрьский проспект, д. 53. В уведомлении также содержится информация об использовании при проведении публичного мероприятия флагов, транспарантов, и организации раздачи газет, листовок (печатные материалы, транспаранты и флаги партийной принадлежностью политических партий КПРФ и СРЗП, а также без партийной принадлежности).

На уведомление заместителем руководителя администрации МО ГО "Сыктывкар" Матвеевым В.Ю. 26 июля 2023г. дан ответ за N01/1-12/45, содержащий предложение об устранении организатором публичного мероприятия несоответствия указанных в уведомлении условий проведения публичного мероприятия, предоставлении регламента публичного мероприятия, информации о предполагаемых к использованию периодических печатных изданиях при организации пикетирования.

Установив изложенные обстоятельства, руководствуясь положениями Федерального закона от 19 июня 2004г. N54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", суд первой инстанции пришел к выводу о том, что органом местного самоуправления в установленном порядке рассмотрено уведомление административного истца от 24 июля 2023г. о проведении публичного мероприятия, по результатам которого в адрес организатора публичного мероприятия 26 июля 2023г. направлен письменный ответ, который не противоречит действующему законодательству и не нарушает права административного истца на свободу собраний.

Незаконного бездействия административными ответчиками не допущено, права, свободы и законные интересы административного истца не нарушены и, как следствие, об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, указав следующее.

В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 19 июня 2004г. N54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее-Федеральный закон N54-ФЗ, Закон о публичных мероприятиях) под публичным мероприятием понимается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики или информирование избирателей о своей деятельности при встрече депутата законодательного (представительного) органа государственной власти, депутата представительного органа муниципального образования с избирателями.

Проведение публичного мероприятия основывается на принципах законности и добровольности участия в публичном мероприятии (статья 3 Федерального закона N54-ФЗ).

В соответствии со статьей 5 Федерального закона N54-ФЗ организатор публичного мероприятия имеет право проводить митинги, демонстрации, шествия и пикетирования в местах и во время, которые указаны в уведомлении о проведении публичного мероприятия либо изменены в результате согласования с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления, собрания - в специально отведенном или приспособленном для этого месте, позволяющем обеспечить безопасность граждан при проведении собрания (пункт 1 части 3). Организатор публичного мероприятия не вправе его проводить, если он не подал в срок уведомление о проведении публичного мероприятия либо не принял направленное ему органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления обоснованное предложение об изменении места и (или) времени (а в случае, указанном в пункте 2 части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона, также о выборе одной из форм проведения публичного мероприятия, заявляемых его организатором), и в случаях, предусмотренных частями 4, 5 и 7 статьи 12 настоящего Федерального закона (часть 5).

Порядок направления такого уведомления и его содержание определены в статье 7 Закона N54-ФЗ.

Согласно статье 12 Закона N54-ФЗ орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления после получения уведомления о проведении публичного мероприятия обязан довести до сведения организатора публичного мероприятия в течение трех дней со дня получения уведомления о проведении публичного мероприятия (а при подаче уведомления о проведении пикетирования группой лиц менее чем за пять дней до дня его проведения - в день его получения) обоснованное предложение об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия с указанием конкретных места и (или) времени, предлагаемых организатору публичного мероприятия для его проведения (а в случае получения уведомления о проведении публичного мероприятия, сочетающего различные его формы, также обоснованное предложение о выборе одной из форм проведения публичного мероприятия, заявляемых его организатором), а также предложения об устранении организатором публичного мероприятия несоответствия указанных в уведомлении целей, форм и иных условий проведения публичного мероприятия требованиям настоящего Федерального закона (пункт 2 части 1).

В случае, если информация, содержащаяся в тексте уведомления о проведении публичного мероприятия, и иные данные дают основания предположить, что цели запланированного публичного мероприятия и формы его проведения не соответствуют положениям Конституции Российской Федерации и (или) нарушают запреты, предусмотренные законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях или уголовным законодательством Российской Федерации, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления незамедлительно доводит до сведения организатора публичного мероприятия письменное мотивированное предупреждение о том, что организатор, а также иные участники публичного мероприятия в случае указанных несоответствия и (или) нарушения при проведении такого мероприятия могут быть привлечены к ответственности в установленном порядке (часть 2 статьи 12 Федерального закона N54-ФЗ).

Орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления отказывает в согласовании проведения публичного мероприятия только в случаях, если уведомление о его проведении подано лицом, которое в соответствии с настоящим Федеральным законом не вправе быть организатором публичного мероприятия, либо если в уведомлении в качестве места проведения публичного мероприятия указано место, в котором в соответствии с настоящим Федеральным законом или законом субъекта Российской Федерации проведение публичного мероприятия запрещается (часть 3 статьи 12 Федерального закона N54-ФЗ).

В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2018г. N28 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях" разъяснено, при рассмотрении административных дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов публичной власти судам следует учитывать, что в соответствии с частью 2.1 статьи 8, частью 3 статьи 12 Закона о публичных мероприятиях органы публичной власти вправе отказать в согласовании проведения публичного мероприятия только в случаях, когда уведомление о его проведении подано лицом, которое в соответствии с указанным законом не вправе быть организатором публичного мероприятия, либо если в уведомлении в качестве места проведения публичного мероприятия указано место, в котором в соответствии с названным законом или законом субъекта Российской Федерации проведение публичного мероприятия запрещается.

Исходя из приведенного правового регулирования не является отказом в согласовании проведения публичного мероприятия направление органом публичной власти в адрес организатора публичного мероприятия обоснованного предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, а также предложения об устранении несоответствия указанных в уведомлении целей, форм и иных условий проведения публичного мероприятия требованиям Закона о публичных мероприятиях, включая направление письменного мотивированного предупреждения о том, что организатор публичного мероприятия и его участники могут быть привлечены к ответственности в установленном порядке в случае нарушения ими при проведении публичного мероприятия требований Конституции Российской Федерации и (или) запретов, предусмотренных законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях или уголовным законодательством Российской Федерации (далее - мотивированное предупреждение).

Указанные меры предполагают дальнейшее взаимодействие организатора публичного мероприятия с органом публичной власти в целях определения места, времени, формы и иных условий проведения публичного мероприятия (пункт 2 части 1, часть 2 статьи 12 Федерального закона N54-ФЗ).

При рассмотрении административных дел об оспаривании решений, действий (бездействий), связанных с проведением согласительных процедур, судам следует исходить из того, что вмешательство органа публичной власти в право проведения мирных публичных мероприятий должно основываться на законе, быть необходимым и соразмерным преследуемой этим органом правомерной цели.

С учетом этого суду в каждом конкретном случае надлежит исследовать все выдвигаемые органом публичной власти доводы и представленные им доказательства, а также оценивать их на предмет наличия относимых и достаточных оснований для осуществленного вмешательства.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2018г. N28 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях" разъяснено, что в случае несоответствия указанных в уведомлении цели, формы и иных условий проведения публичного мероприятия требованиям Закона о публичных мероприятиях орган публичной власти обязан в течение трех дней со дня получения уведомления о его проведении (а при подаче уведомления о проведении пикетирования группой лиц менее чем за пять дней до дня его проведения - в день его получения) довести до сведения организатора публичного мероприятия предложения об устранении данного несоответствия (пункт 2 части 1 статьи 12 Закона о публичных мероприятиях).

Если информация, содержащаяся в тексте уведомления о проведении публичного мероприятия, и иные данные дают основания предположить, что цели запланированного публичного мероприятия и формы его проведения не соответствуют положениям Конституции Российской Федерации и (или) нарушают запреты, предусмотренные законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях или уголовным законодательством Российской Федерации, то орган публичной власти в рамках согласительных процедур обязан незамедлительно направить организатору публичного мероприятия мотивированное предупреждение (часть 2 статьи 12 Закона о публичных мероприятиях).

При этом мотивированное предупреждение носит информационно- предупредительный характер и подлежит оспариванию в суде одновременно с предложением об устранении несоответствия указанных в уведомлении пеней, форм и иных условий проведения публичного мероприятия требованиям о публичных мероприятиях (часть 4 статьи 219 КАС РФ).

Предложение об устранении несоответствия условий проведения публичного мероприятия требованиям Федерального закона N54-ФЗ и мотивированное предупреждение могут содержаться в одном документе.

В силу пункта 3 части 4 статьи 5 Федерального закона N54-ФЗ организатор данного мероприятия обязан обеспечивать соблюдение условий проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о его проведении или измененных в результате согласования с органом публичной власти. Соответственно, проведение публичного мероприятия в условиях, не согласованных с органом публичной власти, в том числе относительно целей и форм его проведения, является нарушением требований Закона о публичных мероприятиях и может повлечь привлечение организатора такого публичного мероприятия к ответственности в установленном порядке.

Обязанность доказывания оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, согласно части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействия).

Административным ответчиком не представлено доказательств, которыми бы бесспорно подтверждались обстоятельства, что заявленное организатором публичное мероприятие каким-либо образом не соответствует указанным в уведомлении целям, форме и иным условиям проведения публичного мероприятия требованиям Федерального закона N54-ФЗ.

В рассматриваемом случае не представление организатором регламента проведения публичного мероприятия (двухчасового пикетирования), а также не указание им в уведомлении информации о предполагаемых к использованию периодических печатных изданиях при организации пикетирования, в отсутствие прямого указания на наличие таких требований в законе, не свидетельствует о существовании таких обстоятельств.

Иное расширительное толкование влечет к чрезмерному государственному вмешательству в деятельность организаторов и участников публичных мероприятий, сопряженному с необоснованными ограничениями права граждан, гарантированного статьей 31 Конституции Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, выраженное в письме органа местного самоуправления предложение об устранении организатором несоответствия условий проведения публичного мероприятия и предоставления регламента публичного мероприятия, информации о предполагаемых к использованию периодических печатных изданиях при организации пикетирования нельзя признать законным.

Других обстоятельств, препятствующих проведению публичного мероприятия, и доказательств, подтверждающих их наличие, оспариваемый ответ органа местного самоуправления не содержит.

С учетом изложенного, судом апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменено, по делу постановлено новое решение, которым административным иск Ивасько Р.В. удовлетворен.

При разрешении настоящего административного дела судом апелляционной инстанции учтены правовые позиции, отраженные в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 4 июня 2020г. N27-П, Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 2 апреля 2009г. N484-О.

Выводы суда апелляционной инстанции основаны на правильном применении норм приведенного выше законодательства.

При рассмотрении дела суд апелляционной инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, оценил собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст.84 КАС РФ, и применил закон, подлежащий применению к спорным правоотношениям.

Выводы суда апелляционной инстанции являются верными, в апелляционном определении мотивированы, основаны на приведенном правовом регулировании.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, по существу являлись предметом проверки судов, названным доводам дана надлежащая оценка судами первой и апелляционной инстанций.

Доводы кассационной жалобы сводятся к неверному толкованию положений Федерального закона N54-ФЗ, основаны на предположениях, и не опровергают правильности выводов суда апелляционной инстанции.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 29 июля 2023г. оставить без изменения, кассационную жалобу администрации муниципального образования городской округ "Сыктывкар" - без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 29 июля 2023г. и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий

Судьи

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 1 ноября 2023г.