Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 18 октября 2023 г. по делу N 8а-19508/2023[88а-20769/2023]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Городкова А.В, судей Зеленского А.М. и Морозковой Е.Е, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело (N2а-1514/2022) по кассационной жалобе Зубовича "данные изъяты" на решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 18 октября 2022г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 26 апреля 2023г. (N33а-9329/2023) по административному иску Зубовича Н.В. к ФГАУ "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации, ФГАУ "Росжилкомплекс" филиал "Западный" об оспаривании отказа в предоставлении жилищной субсидии.

Заслушав доклад судьи Морозковой Е.Е, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Зубович Н.В. обратился в суд с административным иском к ФГАУ "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации, ФГАУ "Росжилкомплекс" филиал "Западный" об оспаривании отказа в предоставлении денежных средств жилищной субсидии.

В обоснование указал, что является бывшим военнослужащим Вооруженных сил Российской Федерации, и в соответствии со статьёй 52 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьёй 15 Федерального закона от 27 мая 1998г. N76-ФЗ "О статусе военнослужащих", 10 апреля 2017г. принят на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, которые обеспечиваются жилищной субсидией на строительство или приобретение жилого помещения в избранном месте жительства.

По утверждению истца, при постановке его и членов его семьи (3 человека) на учёт нуждающихся в территориальном отделе "Калининградский" ФГАУ "Росжилкомплекс", порядковый номер в списке очередников ему не сообщался, поэтому 19 ноября 2021г. он обратился в к начальнику названного государственного автономного учреждения с заявлением о выплате ему в кратчайший срок денежных средств субсидии с целью приобретения жилого помещения, однако получил отказ от 23 декабря 2021г. (письмо N), с указанием на то, что он не относится к категории лиц подлежащих обеспечению жильём во внеочередном порядке, а по дате постановки на указанный вид учёта срок обеспечения его жилищной субсидией ещё не наступил.

В этом же письме административному истцу разъяснено, что на 2021г. на филиал "Западный" ФГАУ "Росжилкомплекс" выделены лимиты бюджетных средств на обеспечение военнослужащих с датой принятия их на учёт нуждающихся в обеспечении, включая дату постановки 13 сентября 2016г, поэтому вопрос о выделении Зубовичу Н.В. субсидии для приобретения или строительства жилого помещения будет рассмотрен после доведения до филиала "Западный" ФГАУ "Росжилкомплекс" лимитов бюджетных средств на обеспечение военнослужащих с датой принятия на учет нуждающихся в обеспечении, включая дату постановки 12 сентября 2017г.

С указанным ответом административный истец не согласен, полагает его незаконным и нарушающим его право на жилище.

Решением Смольнинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 18 октября 2022г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 26 апреля 2023г, в удовлетворении административного иска Зубовича Н.В. отказано.

В кассационной жалобе Зубович Н.В. просит отменить постановленные по делу судебные акты, ссылаясь на существенное нарушение норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия в силу части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее-КАС РФ) полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (ч.2 ст.328 КАС РФ).

Таких нарушений из обжалуемых судебных постановлений не усматривается, доводы жалобы не могут повлечь их отмену в кассационном порядке.

Зубович Н.В. проходил военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации.

Решением ФГКУ "Западрегионжилье" Министерства обороны РФ от 27 сентября 2017г. N Зубович Н.В. с составом семьи из трёх человек (сам истец, супруга и дочь) с 10 апреля 2017г. признан нуждающимся в предоставлении жилого помещения для постоянного проживания и принят на соответствующий вид учёта.

13 ноября 2021г. Зубович Н.В. обратился в ФГАУ "Росжилкомплекс" Филиал "Западный" с заявлением о выплате ему денежных средств жилищной субсидии в кратчайший срок и предоставлении сведений о правильности распределения денежных средств, выделяемых федеральным бюджетом для обеспечения лиц, состоящих на учёте, жилищной субсидией.

Заявление поступило в ФГАУ "Росжилкомплекс" Филиал "Западный" 1 декабря 2021г.

23 декабря 2021г. временно исполняющим обязанности заместителя начальника филиала "Западный" ФГАУ "Росжилкомплекс" административному истцу сообщено, что он не относится к числу лиц, которым законом предусмотрено право на обеспечение жилищной субсидией во внеочередном порядке, поэтому вопрос предоставления субсидии для приобретения или строительства жилого помещения будет рассмотрен в порядке очерёдности в соответствии с датой принятия на учёт и исходя из наибольшей общей продолжительности военной службы военнослужащего на дату принятия на учёт среди лиц поставленных на учёт в указанную дату.

В этом же письме истцу сообщалось, что по состоянию на 2021г. на филиал "Западный" ФГАУ "Росжилкомплекс" выделены лимиты бюджетных средств на обеспечение военнослужащих с датой принятия их на учет нуждающихся датой постановки не позднее 13 сентября 2016г, то вопрос предоставления Зубович Н.В. субсидии для приобретения или строительства жилого помещения будет подлежать рассмотрению после доведения до филиала "Западный" ФГАУ "Росжилкомплекс" лимитов бюджетных средств на обеспечение военнослужащих с датой принятия на учет нуждающихся в обеспечении 12 сентября 2017г.

Из письменных возражений Департамента жилищного обеспечения и управления жилищным фондом МО РФ следует, что на момент обращения Зубовича Н.В. в суд в едином реестре военнослужащих, признанных нуждающимися в получении постоянных жилых помещений, по состоянию на 4 марта 2022г. (с учетом имеющих право на внеочередное обеспечение), Зубович Н.В. имеет номер в очереди "данные изъяты"

Учитывая сведения об объемах денежных средств, выделенных Минобороны России на предоставление жилищной субсидии с 2018 по 2021гг. с учетом очередности, административным ответчиком сообщено о том, что Зубович Н.В. ориентировочно будет обеспечен субсидией в 2024г. при сохранении объемов выделяемых лимитов бюджетных обязательств на уровне 2022г.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 27 мая 1998г. N76-ФЗ "О статусе военнослужащих", Жилищного кодекса Российской Федерации, Порядка предоставления жилищной субсидии, утвержденным приказом Министра обороны Российской Федерации от 21 июля 2014г. N 510, Приказа Министра обороны Российской Федерации от 3 ноября 2010г. N1455 "Об уполномоченном органе Министерства обороны Российской Федерации и специализированных организациях Министерства обороны Российской Федерации по вопросам обеспечения в Вооруженных Силах Российской Федерации", пришел к выводу о том, что право военнослужащих и совместно проживающих с ними членов их семей на обеспечение жилыми помещениями должно реализовываться в порядке очередности.

Между тем, на момент обращения Зубовича Н.В. в суд в едином реестре военнослужащих имеются лица, претендующие на получение жилищной субсидии и поставленные на учёт ранее Зубовича Н.В, каких-либо льгот или преимуществ на получение такой субсидии вне очереди истец не имеет, поэтому он не подлежал обеспечению жилищной субсидией по его требованию от 11 ноября 2022г.

Суд апелляционной инстанции, сославшись на положения Федерального закона от 27 мая 1998г. N76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (далее-Федеральный закон N76-ФЗ), Жилищного кодекса Российской Федерации, иные нормативные правовые акты в данной сфере правового регулирования, с выводами суда первой инстанции согласился, отметив следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Федерального закона N76-ФЗ государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления жилых помещений в порядке и на условиях, установленных названным Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

По смыслу пункта 17 статьи 15 Федерального закона N76-ФЗ, денежные средства на приобретение или строительство жилых помещений в соответствии с данным Федеральным законом предоставляются военнослужащим-гражданам и гражданам, уволенным с военной службы, в порядке очередности, за исключением указанных в этом же пункте категорий, которым жилищная субсидия предоставляется вне очереди.

Часть первая статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации содержит аналогичное положение, предусматривающее в качестве общего порядка обеспечения граждан жилыми помещениями очерёдность предоставления, исходя из времени принятия их на учёт, за исключение лиц, указанных в части второй этой же статьи.

Такой же подход по вопросу срока предоставления гражданам жилого помещения (субсидии на его приобретение) сформулирован и в пункте 11 Инструкции о предоставлении военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, жилых помещений по договору социального найма, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 сентября 2010г. N 1280.

Таким образом, право военнослужащих на обеспечение жилыми помещениями реализуется в порядке очередности, если гражданин, уволенный с военной службы, не отнесён федеральным законом к числу лиц, имеющих право на внеочередное обеспечение жилым помещением (часть 17 статьи 15 Федерального закона N76-ФЗ, часть вторая статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 31 Федерального конституционного закона от 23 июня 1999г. N1-ФКЗ "О военных судах Российской Федерации").

Согласно Приказу Министра обороны Российской Федерации от 3 ноября 2010г. N1455 "Об уполномоченном органе Министерства обороны Российской Федерации и специализированных организациях Министерства обороны Российской Федерации по вопросам обеспечения в Вооруженных Силах Российской Федерации" федеральное государственное учреждение "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации является специализированной организацией Министерства обороны Российской Федерации, осуществляющей признание военнослужащих нуждающимися в жилых помещениях в порядке, установленном Правилами признания нуждающимися в жилых помещениях военнослужащих - граждан Российской Федерации, обеспечиваемых на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 2011г. N 512 (далее - Правила N 512), а также пунктами 3 - 6, 8 Инструкции о предоставлении военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, жилых помещений по договору социального найма, утвержденной Приказом Министра обороны Российской Федерации 30 сентября 2010г. N 1280 (далее - Инструкция).

Пунктом 7 Правил N 512 предусмотрено, что уполномоченные органы не позднее чем через 3 рабочих дня со дня принятия решения о принятии на учет (отказе в принятии на учет) выдают или направляют военнослужащим, подавшим заявление, предусмотренное пунктом 3 этих же Правил, указанное решение с приложением заверенных уполномоченными органами копий рассмотренных документов.

Уполномоченные органы ведут списки нуждающихся в жилых помещениях и вносят в них данные о военнослужащих, принятых на учет, и членах их семей. На основании этих списков федеральные органы в целях определения потребности в жилых помещениях ведут реестр военнослужащих, состоящих на учете, и членов их семей (пункт 8 Правил N 512).

Датой принятия на учет военнослужащего является дата подачи им в уполномоченный орган заявления, предусмотренного пунктом 3 настоящих Правил, и представленных документов (п. 9 Правил N 512).

Таким образом, является обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что, в случае обеспечения истца жилищной субсидией по его требованию, будет нарушено права других лиц, принятых на учёт ранее Зубовича Н.В.

Правильным является и вывод суда о том, что ответ ФГАУ "Росжилкомплекс" Филиал "Западный" на обращения административного истца дан в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 10 Федерального закона от 2 мая 2006г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации". Обращение уполномоченным государственным органом рассмотрено, ответ на обращение административным истцом истцом получен, при этом несогласие с содержанием ответа не свидетельствует о нарушении административным ответчиком положений названного Федерального закона.

В соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006г. N59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", гражданин при рассмотрении его обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 3 статьи 5).

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. В исключительных случаях руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение (части 1 и 2 названного Федерального закона).

Несогласие административного истца с изложенной в письме административного ответчика оценкой обстоятельств по существу его обращения, само по себе не является основанием для признания ответа, действий (бездействия) административного ответчика незаконным.

Судом первой инстанции обоснованно отклонены доводы административного истца относительного того, что должностное лицо ФГАУ "Росжилкомплекс" обязан предоставлять ему сведения о размере лимитов бюджетных обязательств (денежных средств) выделенных на выплату жилищной субсидии, с указанием количества военнослужащих и граждан, уволенных с военной службы по каждому году в отдельности, с отдельным выделением среди них льготной категории военнослужащих и граждан, уволенных с военной службы имеющих право на внеочередное получение субсидий (жилья), поскольку в соответствии с положениями части 2 статьи 8 Федерального закона от 27 июля 2006г. N149-ФЗ"Об информации, информационных технологиях и о защите информации" гражданин (физическое лицо) имеет право на получение от государственных органов, органов местного самоуправления, их должностных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, информации, непосредственно затрагивающей его права и свободы.

Контрольно-ревизионными функциями по проверки правильности расходования бюджетных средств, выделяемых ФГАУ "Росжилкомплекс" для целей обеспечения лиц состоящих на учёте жилищными субсидиями, истец непосредственно не наделён.

Действующим законодательством не предусмотрена обязанность органов военного управления, осуществляющих обеспечение военнослужащих жилыми помещениями представлять гражданам сведения о размере лимитов бюджетных обязательств, а также предоставлять сведения о военнослужащих и гражданах, уволенных с военной службы поставленных на учёт нуждающихся в обеспечении жилыми помещениями по каждому году в отдельности, с отдельным выделением среди них льготной категории военнослужащих и граждан, уволенных с военной службы имеющих право на внеочередное получение субсидий (жилья).

Таким образом, оспариваемое решение начальника ФГАУ "Росжилкомплекс" Министерства обороны Российской Федерации Филиал Западный" от 23 декабря 2021г. N действующему законодательству не противоречит и прав административного истца не нарушает.

Выводы судов об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административного иска Зубович Н.В. основаны на правильном применении норм приведенного выше законодательства.

При рассмотрении дела суды правильно определили обстоятельства, имеющие значение для дела, оценили собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст.84 КАС РФ, и применили закон, подлежащий применению к спорным правоотношениям.

Выводы судебных инстанций являются верными, в решении суда первой инстанции и апелляционном определении мотивированы, основаны на приведенном правовом регулировании.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, по существу являлись предметом проверки судов, названным доводам дана надлежащая оценка судами первой и апелляционной инстанций.

Доводы кассационной жалобы не опровергают правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 18 октября 2022г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 26 апреля 2023г. оставить без изменения, кассационную жалобу Зубовича "данные изъяты"-без удовлетворения.

Решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 18 октября 2022г, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 26 апреля 2023г. и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий

Судьи

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 1 ноября 2023г.