Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 23 октября 2023 г. по делу N 8а-19530/2023[88а-20907/2023]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего: Зеленского А.М, судей: Морозковой Е.Е, Мальцевой Е.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Джаборова Т. М. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 22 сентября 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 23 марта 2023 года по административному делу N 2а-6454/2022 по административному исковому заявлению Джаборова Т. М. к ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми, УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России об оспаривании связанных с условиями содержания в исправительном учреждении действий (бездействия), присуждении компенсации.

Заслушав доклад судьи Зеленского А.М, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Джаборов Т.М. обратился с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми, УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России о признании незаконными действий (бездействия) ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми, выразившихся в нарушении условий его содержания с 14 по 21 марта 2022 года в камерах N6, 8 помещения блока ШИЗО/ПКТ, взыскании компенсации в размере 35 000 рублей. В обоснование указал, что имели место следующие нарушения: полы в камерах изготовлены из фанеры и не окрашены; форточки не имеют механизма открывания (закрывания); туалет не изолирован от основного помещения, оборудован чашей "Генуя", система слива не работает; умывальник (раковина) покрыта ржавчиной и налетом; стол и сиденья маленькие (размер 30x30), установлены не правильно; ночное освещение отсутствует, а дневное не соответствует нормам. Также Джаборов Т.М. обратился с административным исковым заявлением к тем же лицам о признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в нарушении условий его содержания с 25 апреля по 2 мая 2022 года в камере N12 помещения блока ШИЗО/ПКТ, взыскании компенсации в размере 30 000 рублей. В обоснование указал, что имели место следующие нарушения: местами отсутствовала краска на стене, осыпалась штукатурка и побелка; полы не окрашены; в туалете отсутствовали перегородка, вентиляция и система слива, напольное покрытие бетонное и не окрашено; отсутствовала скамейка по длине стола; в ночное время горели светодиодные лампы; не было механизма открывания (закрывания) окна; не было радиоточки, колонки установлены в коридоре; отсутствовали полки для туалетных принадлежностей; умывальник изготовлен кустарно из черного металла, покрыт ржавчиной и налетом; прогулочные дворики не превышают 8 кв.м, не имеют покрытия, конструкция полов не обеспечивает отвод атмосферных осадков.

Административные дела объединены в одно производство.

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 22 сентября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 23 марта 2023 года, в удовлетворении иска отказано.

На вступившие в законную силу судебные постановления административный истец подал кассационную жалобу, в которой ставится вопрос об их отмене. В обоснование жалобы приводятся доводы о нарушении судами норм материального и процессуального права.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Согласно статье 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

Особенности подачи и рассмотрения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении установлены в статье 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" (далее - постановление Пленума N47), под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки, на личную безопасность и охрану здоровья.

Условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий (пункт 14 постановления Пленума N47).

Из материалов дела следует, что Джаборов Т.М, отбывающий лишение свободы в ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми, за нарушение установленного порядка отбывания наказания неоднократно водворялся в ШИЗО, в том числе по постановлениям от 14 марта 2022 года сроком на 7 суток и от 25 апреля 2022 года сроком на 6 суток. Содержался в указанные периоды в камерах N6, 8, 12.

Разрешая требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями законодательства, регулирующего вопросы условий содержания осужденных в исправительных учреждениях, разъяснениями постановления Пленума N47, пришел к выводу об отсутствии существенных отклонений от требований законодательства, которые бы свидетельствовали о жестоком или унижающем человеческое достоинство обращении с административным истцом при содержании в штрафном изоляторе и, как следствие, об отсутствии оснований для удовлетворения его требований.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Коми согласилась с выводами суда первой инстанции поскольку они являются верными, основанными на установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельствах, с учетом собранных доказательств, оценка которым дана в соответствии с требованиями статей 62, 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Так, материалами дела подтверждается, что камеры ШИЗО оборудованы в соответствии с Приказом ФСИН России от 27 июля 2006 года N512 "Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы", в них созданы необходимые условия для жизнеобеспечения осужденных.

Кроме того, при фактическом предоставлении водворенным в ШИЗО лицам достаточной жилой площади, индивидуального места для сна, доступа к функционирующему санитарно-техническому оборудованию, мебели для приема пищи, положенного питания и питьевой воды, доступа к свежему воздуху, прогулок, такие недостатки как требующие косметического ремонта дефекты отделки камер либо обновления покрытия имеющихся раковин, замены ламп освещения, выявленные в ходе проверок, не свидетельствуют о существенных отклонениях от требований, являющихся основанием для компенсации за ненадлежащие условия содержания.

Учитывая продолжительность пребывания административного истца в ШИЗО, судебная коллегия считает, что если и имели место быть отдельные недостатки условий содержания в указанные периоды, то они не носили системного характера и не подтверждают обстоятельства жестокого, бесчеловечного обращения.

При установленных обстоятельствах отсутствуют правовые основания для вывода о том, что содержание административного истца в ШИЗО в заявленные периоды, причиняло ему неудобства, степень которых превышала неизбежный уровень страдания, неотъемлемый от содержания в исправительном учреждении с учетом режима.

Суд первой инстанции надлежаще исследовал все обстоятельства дела, его выводы соответствуют закону. Сведения о каких-либо неблагоприятных последствиях для административного истца материалы дела не содержат.

Отсутствие нарушения прав административного истца в силу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации исключает возможность признания незаконными оспариваемых действий, утверждения об обратном безосновательны.

Судебные акты о присуждении компенсации другим осужденным, содержавшимся в камерах ШИЗО данного исправительного учреждения, преюдициального значения для рассмотрения настоящего дела не имеют. Исходя из положений части 1 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в конкретном административном деле доказательств, иное означало бы нарушение принципа независимости судей.

Не могут быть приняты во внимание и доводы истца об отказе судом первой инстанции в удовлетворении ходатайств об истребовании доказательств, поскольку суд правомочен с учетом позиции участвующих в деле лиц самостоятельно решать вопрос о достаточности доказательств или необходимости их истребования, при этом подобные заявления разрешаются судом в каждом конкретном деле исходя из фактических обстоятельств.

Доводы о том, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об ознакомлении с материалами дела, на правильность принятого решения не влияют. Кроме того, административный истец принимал участие в судебном разбирательстве посредством видеоконференц-связи, в том числе на стадии исследования материалов дела.

Кассационная жалоба не содержит доводов, которым не была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке исследованных судами первой и апелляционной инстанций доказательств и оспариванию обоснованности выводов судов об установленных ими по делу фактических обстоятельствах при том, что суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 2 и 3 статьи 329, а также применительно к статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалоб должен исходить из признанных установленными судами первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, и правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 22 сентября 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 23 марта 2023 года по административному исковому заявлению Джаборова Т. М. к ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми, УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России об оспаривании связанных с условиями содержания в исправительном учреждении действий (бездействия), присуждении компенсации оставить без изменения, кассационную жалобу Джаборова Т. М. - без удовлетворения.

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 22 сентября 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 23 марта 2023 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 07 ноября 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: