Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 18 октября 2023 г. по делу N 8а-19678/2023[88а-20740/2023]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Городкова А.В, судей Зеленского А.М. и Морозковой Е.Е, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело (N2а-6151/2022) по кассационной жалобе Бердиева "данные изъяты" на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 29 сентября 2022г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 22 марта 2023г. (N33а-6258/2023) по административному иску Бердиева П. к УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга о признании незаконным решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации.

Заслушав доклад судьи Морозковой Е.Е, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Гражданин "данные изъяты" Бердиев "данные изъяты" обратился в суд с административным иском к УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга, в котором просил признать незаконным решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

В обоснование указал, что является студентом 4 курса очной формы обучения ФГБУ ВО "Санкт-Петербургский государственный лесотехнический университет им. С.М. Кирова", однако данные обстоятельства не были учтены при принятии оспариваемого решения.

Административные штрафы, назначенные ему за совершение административного правонарушения, оплачены; нарушения, за которые истец был привлечён к ответственности, не носят системный характер и по своей тяжести, а также возникшим для истца последствиям несоразмерно характеру совершённых истцом административных правонарушений, положенных в основу решения.

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга, принятым 29 сентября 2022г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 22 марта 2023г, в удовлетворении административного иска Бердиеву "данные изъяты" отказано.

В кассационной жалобе Бердиев П. просит отменить постановленные по делу судебные акты, ссылаясь на существенное нарушение норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия в силу части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее-КАС РФ) полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (ч.2 ст.328 КАС РФ).

Таких нарушений из обжалуемых судебных постановлений не усматривается, доводы жалобы не могут повлечь их отмену в кассационном порядке.

Из материалов дела следует, что Бердиев "данные изъяты" является гражданином "данные изъяты".

Решением, утверждённым 21 февраля 2022г. начальником УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга, Бердиеву Пири не разрешён въезд в Российскую Федерацию на срок до 9 декабря 2024г, по основанию, предусмотренному пунктом 4 статьи 26 Федерального закона от 15 августа 1996г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию".

Согласно подпункту 4 статьи 26 Федерального закона от 15 августа 1996г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (далее также - Закон о порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию), въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешён в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение трёх лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, - в течение трёх лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

Основанием для принятия УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга решения о не разрешении Бердиеву "данные изъяты" въезда послужили выявленные факты совершения последним административных правонарушений в период его пребывания на территории Российской Федерации.

Согласно решению о неразрешении въезда в Российскую Федерацию и постановлениям по делу об административном правонарушении Бердиеву "данные изъяты" в период нахождения на территории Российской Федерации неоднократно привлекался к административной ответственности, в частности:

26 ноября 2021г. за нарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.12 КоАП Российской Федерации - проезд на запрещающий сигнал светофора;

28 ноября 2021г. - в соответствии с частью 1 статьи 12.5 КоАП Российской Федерации - управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена.

Постановления о привлечении Бердиева Пири к административной ответственности вступили в законную силу - 7 декабря 2021г, 9 декабря 2021г, доказательств отмены или изменения указанных выше постановлений в соответствии с установленным законом порядке не представлено.

Установив изложенные обстоятельства, руководствуясь положениями Федерального закона от 15 августа 1996г. N114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", Федерального закона от 25 июля 2002г. N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", суд первой инстанции сделал вывод о том, что административный истец, в период своего пребывания в Российской Федерации, допускал неоднократное нарушение законодательства, в связи с чем у должностных лиц УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга имелись законные основания для принятия решения о неразрешении иностранному гражданину въезда в Российскую Федерацию. Суд первой инстанции полагал, что обжалуемое постановление должностного лица вынесено в установленном законом порядке и в соответствии с предоставленной компетенцией. С учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации назначенная Бердиеву П. мера ответственности за нарушение миграционного законодательства в виде неразрешения въезда в Российскую Федерацию на срок до 9 декабря 2025г. является необходимой и оправданной.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав следующее.

Привлечение иностранного гражданина к административной ответственности и назначение ему наказания, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не исключает возможности принятия органом контроля в сфере миграции в отношении этого же гражданина ограничительных мер в виде неразрешения въезда в Российскую Федерацию и не может рассматриваться как двойная мера ответственности за одно и то же правонарушение.

В соответствии с принципом, закреплённым в Конституции Российской Федерации, права и свободы человека могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (статья 55, часть 3), а также не противоречит общепризнанным принципам и нормам международного права и международным договорам Российской Федерации, которые в силу статьи 15 (часть 4) Конституции Российской Федерации являются составной частью правовой системы Российской Федерации.

Установление санкции за совершение иностранным гражданином правонарушений на территории страны пребывания, ограничивающей конституционные права, должно отвечать требованиям справедливости, соразмерности и характеру совершенного деяния.

Подпункт 6 статьи 24 Закона о порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию предусматривает возможность принятия органом контроля в сфере миграции ограничительных мер в виде неразрешения въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина, неоднократно привлечённого к административной ответственности.

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 2 марта 2006г. N 55-0, оценивая нарушение тех или иных правил пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации как противоправное деяние, а именно как административный проступок, и, следовательно, требующее применения мер государственного принуждения, в том числе в виде высылки за пределы Российской Федерации, отказа в выдаче разрешения на временное пребывание или аннулирования ранее выданного разрешения, уполномоченные органы исполнительной власти и суды обязаны соблюдать вытекающие из Конституции Российской Федерации требования справедливости и соразмерности, которые предполагают дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Таким образом, в целях недопущения чрезмерного ограничения прав и свобод иностранного гражданина, при разрешении вопроса о законности соответствующего решения миграционного органа, подлежат исследованию и оценки характер, тяжесть совершенного правонарушения, а также семейные и иные существенные обстоятельства, связанные с личностью иностранного гражданина.

Доказательств наличия каких-либо исключительных объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь, а также ограничение прав на свободу передвижения и выбора места пребывания, места жительства административного истца, в материалах дела не имеется, суду первой и апелляционной инстанции не представлено.

Довод представителя истца Бердиева "данные изъяты" о том, что в настоящее время является студентом магистратуры ФГБУ ВО "Санкт-Петербургский государственный лесотехнический университет им. С.М. Кирова" не может расцениваться в качестве безусловного основания для отмены принятого УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга решения об ограничении въезда в Российскую Федерацию, поскольку на момент принятия оспариваемого судебного постановления Бердиев "данные изъяты" окончил этот же университет по направлению бакалавриат, при этом знал о наличии оспариваемого в отношении него решения о неразрешении въезда.

Бердиев "данные изъяты" в суд первой и в суд апелляционной инстанции доказательства, свидетельствующие о возникших у него на территории Российской Федерации устойчивых социальных и семейных связях, не представлены.

Бердиев "данные изъяты" в браке с гражданкой Российской Федерации не состоит; "данные изъяты" детей, которые бы проживали на территории Российской Федерации и требовали своего материального содержания и воспитания, истец не имеет; на необходимость осуществления ухода за родственниками истец не ссылался.

Действий, направленных на получение гражданства Российской Федерации, истец не совершал, доказательств объективной невозможности возвращения в страну не представил.

Правовые ограничения, вытекающие из неразрешения въезда в Российскую Федерацию, носят временный характер и не влекут за собой запрет на проживание в Российской Федерации и окончание обучения в ФГБУ ВО "Санкт-Петербургский государственный лесотехнический университет им. С.М. Кирова" по истечении установленного указанным решением срока.

Учитывая значительное количество совершенных Бердиевым "данные изъяты" правонарушений, их характер (проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена) свидетельствующий о риске наступления неблагоприятных последствий для других участников дорожного движения, следует признать принятые в отношении административного истца ограничения разумными и установленными при справедливом соотношении публичных и частных интересов.

Выводы судов основаны на правильном применении норм приведенного выше законодательства.

При рассмотрении дела суды правильно определили обстоятельства, имеющие значение для дела, оценили собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст.84 КАС РФ, и применили закон, подлежащий применению к спорным правоотношениям.

Выводы судебных инстанций являются верными, в решении суда первой инстанции и апелляционном определении мотивированы, основаны на приведенном правовом регулировании.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, по существу являлись предметом проверки судов, названным доводам дана надлежащая оценка судами первой и апелляционной инстанций.

Несогласие с выводами судов не является правовым основанием для отмены обжалуемых актов.

Ссылка Бердиева П. на то, что суды фактически изменили основания принятия решения УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга от 21 февраля 2022г. не состоятельна, так как не соответствует ни материалам дела, ни содержанию оспариваемого решения от 21 февраля 2022г.

Доводы кассационной жалобы не опровергают правильности выводов судов первой и апелляционной инстанций.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 29 сентября 2022г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 22 марта 2023г. оставить без изменения, кассационную жалобу Бердиева "данные изъяты"-без удовлетворения.

Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 29 сентября 2022г, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 22 марта 2023г. и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий

Судьи

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 1 ноября 2023г.