Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 30 октября 2023 г. по делу N 8а-19845/2023[88а-19922/2023]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Кулешовой Е.А, судей Зеленского А.М, Морозковой Е.Е, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-264/2023 по кассационным жалобам УФСИН России по Республике Коми, Савченко Д.Ю. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 3 июля 2023 года по административному исковому заявлению Савченко Д.Ю. к ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми, УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России о взыскании денежной компенсации за ненадлежащие условия содержания.

Заслушав доклад судьи Кулешовой Е.А, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Савченко Д.Ю. обратился в суд с административным иском к ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России о взыскании денежной компенсации в размере 10 000 рублей за ненадлежащие условия содержания. В обоснование указав, он юридически не судимый (судимость погашена), то есть имеющий статус лица, впервые осужденного к лишению свободы, незаконно содержится с осужденными, ранее отбывавшими наказание. Указал, что переводом из ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми нарушены его права, а потому в его пользу подлежит взысканию денежная компенсация.

Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми.

Решением Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 19 апреля 2023 года административные исковые требования Савченко Д.Ю. к ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми, УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России о взыскании денежной компенсации за ненадлежащие условия содержания оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 3 июля 2023 года решение Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 19 апреля 2023 года изменено. На УФСИН России по Республике Коми возложена обязанность осуществить перевод административного истца Савченко Д.Ю. из ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми в ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми. В остальной части решение Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 19 апреля 2023 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 3 июля 2023 года, поступившей в суд первой инстанции 24 августа 2023 года, УФСИН России по Республике Коми ставит вопрос об отмене судебного акта, полагая его незаконным и необоснованным, постановленным с несоответствием выводов обстоятельствам дела.

В кассационной жалобе на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 3 июля 2023 года, поступившей в суд первой инстанции 30 августа 2023 года, Савченко Д.Ю. также ставит вопрос об отмене судебного акта, полагая его незаконными и необоснованными, постановленными с несоответствием выводов обстоятельствам дела, ненадлежащей оценкой доказательств.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По данному административному делу нарушений, влекущих отмену судебного постановления в кассационном порядке, допущено не было.

Судами установлено, что приговором мирового судьи Краснозатонского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 24 августа 2009 года Савченко Д.Ю. был осужден, ему назначено наказание в виде 120 часов обязательных работ, которое постановлением Выльгортского судебного участка Сыктывдинского района Республики Коми от 23 октября 2009 года заменено на лишение свободы на срок 14 дней, освобожден по отбытии срока наказания 20 ноября 2009 года.

В соответствии с приговором Октябрьского районного суда г. Санкт-Петербурга от 30 сентября 2020 года Савченко Д.Ю. осужден по части 3 статьи 30, пункту "г" части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Начало срока 13 октября 2020 года, конец срока 27 апреля 2024 года.

Из материалов дела следует, что 21 апреля 2022 года Савченко Д.Ю. прибыл из ФКУ ИК-12 УФСИН России по Архангельской области для отбывания наказания в ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми, 4 мая 2022 года из ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми переведен для отбывания наказания в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми.

В соответствии с Перечнем исправительных колоний и изолированных участков в исправительных колониях УФСИН России по Республике Коми для размещения лиц, осужденных к лишению свободы, в соответствии с требованиями статьи 80 и 128 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, утвержденного распоряжением ФСИН России N 369-р от 29 декабря 2017 года, ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми является колонией строгого режима, предназначенной для отбывания наказания осужденными мужчинами, ранее отбывавшими лишение свободы.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований административного истца Савченко Д.Ю, суд первой инстанции, исходил из того, что он в прошлом признавался виновным в совершении преступлений, за которое ему назначалось наказание в виде лишения свободы на определенный срок (14 дней), в связи с чем в соответствии с частью 2 статьи 80 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации он должен содержаться отдельно от лиц, впервые осужденных к наказанию в виде лишения свободы, независимо от погашения судимости, поскольку необходимость отдельного содержания данных лиц рассматриваться как правовое последствие, связанное с судимостью, не может.

Суд апелляционной инстанции, проверяя решение суда первой инстанции, нашел указанный вывод ошибочным, исходя из следующего.

Приговором мирового судьи Краснозатонского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 24 августа 2009 года Савченко Д.Ю. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного части 1 статьи 158 УК РФ и ему назначено наказание в виде 120 часов обязательных работ.

Согласно указанному приговору Савченко Д.Ю. совершил хищение (кражу) чужого имущества на сумму 2 000 рублей 7 декабря 2008 года на территории г. Сыктывкара Республики Коми.

23 октября 2009 года постановлением Выльгортского судебного участка Сыктывдинского района Республики Коми неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи Краснозатонского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 24 августа 2009 года в виде 119 часов обязательных работ заменена на наказание в виде лишения свободы сроком на 14 дней.

20 ноября 2009 года Савченко Д.Ю. освобожден по отбытии срока наказания.

В тоже время согласно пункту 5 части 2 статьи 1 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 326-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности" мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 10 Уголовного кодекса РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.

Поскольку действиями Савченко Д.Ю. от 07 декабря 2008 года причинен ущерб в размере 2 000 рублей, то изменения, внесенные Федеральным законом от 03 июля 2016 года N 326-ФЗ в статью 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устранили преступность совершенного Савченко Д.Ю. деяния по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При этом как следует из разъяснений, данных в подпункте "д" пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года N9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", не может рассматриваться как ранее отбывавшее наказание в виде лишения свободы, лицо, осужденное к лишению свободы и отбывшее наказание в местах лишения свободы за деяния, преступность и наказуемость которых устранена новым законом, а равно если новым законом в соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы не предусмотрено.

Таким образом, Савченко Д.Ю, исходя из буквального толкования вышеуказанных нормативных положений, не относится к лицам, ранее отбывавшим наказание в виде лишения свободы.

В соответствии с Перечнем исправительных колоний и изолированных участков в исправительных колониях УФСИН России по Республике Коми для размещения лиц, осужденных к лишению свободы, в соответствии с требованиями статей 80 и 128 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, утвержденного распоряжением ФСИН России N 369-р от 29 декабря 2017 года, ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми является колонией строгого режима, предназначенной для отбывания наказания осужденными мужчинами, ранее отбывавшими лишение свободы.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, установив, что Савченко Д.Ю. не относился к лицам, ранее отбывавшим наказание в виде лишения свободы, однако в период с 4 мая 2022 года отбывал наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми (за исключением периода выезда в лечебное учреждение) с лицами, ранее отбывавшими наказание в виде лишения свободы, пришел к верному выводу о том, что перевод Савченко Д.Ю. из ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми является неправомерным и противоречащим положениям части 2 статьи 80 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

Исходя из изложенного, с учетом того, что административный истец продолжает находиться в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми, судебная коллегия, пришла к выводу о необходимости принять меры по устранению нарушений его прав путем возложения обязанности на УФСИН России по Республике Коми решить вопрос о переводе Савченко Д.Ю. из ФКУ ИК-1 в ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми, как лицо ранее не отбывавшее наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, судебная коллегия не нашла оснований для взыскания компенсации за нарушение условий содержания, поскольку не установиланаступление каких-либо негативных последствий в связи с переводом административного истца в иное исправительное учреждение, условия и режим содержания в которых являются идентичными.

Выводы суда апелляционной инстанции являются верными, в апелляционном определении мотивированными, в кассационных жалобах по существу не опровергнутыми.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного постановления в кассационном порядке, по делу не установлено.

Доводы кассационных жалоб направлены на переоценку доказательств и на несогласие с выводами суда апелляционной инстанций по результатам их оценки, что в соответствии с частью 3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит и основанием для отмены обжалуемого судебного акта в кассационном порядке не может являться.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено, оснований для удовлетворения кассационных жалоб не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 3 июля 2023 года оставить без изменения, кассационные жалобы УФСИН России по Республике Коми, Савченко Д.Ю. - без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 3 июля 2023 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий

Судьи

Кассационное определение в полном

объеме изготовлено 13 ноября 2023 года.