Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 01 ноября 2023 г. по делу N 8а-20306/2023[88а-20421/2023]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Кулешовой Е.А, судей Зеленского А.М, Морозковой Е.Е, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело (N 2а-160/2022) по кассационной жалобе ФКУ ИК-20 УФСИН России по Вологодской области, УФСИН России по Вологодской области на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда от 6 июня 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению Лебедева А.Ю. к ФКУ ИК-20 УФСИН России по Вологодской области, УФСИН России по Вологодской области, врио начальника ФКУ ИК-20 УФСИН России по Вологодской области, УФСИН России по Вологодской области Самухину С.С, начальнику отдела по воспитательной работе с осужденными ФКУ ИК-20 УФСИН России по Вологодской области, УФСИН России по Вологодской области Кузнецову В.В. о признании незаконным взыскания в виде выдворения в штрафной изолятор.

Заслушав доклад судьи Кулешовой Е.А, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Лебедев А.Ю. обратился в Устюженский районный суд Вологодской области с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-20 УФСИН России по Вологодской области, в котором просил признать незаконным наложенное на него дисциплинарное взыскание в виде водворения в штрафной изолятор и отменить постановление временно исполняющего обязанности начальника ФКУ ИК-20 УФСИН России по Вологодской области Самухина С.С. от 28 марта 2022 года о наложении дисциплинарного взыскания. В обоснование требований указал, что назначенное ему дисциплинарное взыскание в виде водворения в штрафной изолятор является незаконным, поскольку им не допускалось нарушений установленного порядка отбывания наказания. Ссылается на то, что видеозапись, представленная ответчиками, является сфальсифицированной, поскольку на его свитер был пришит нагрудный знак.

В качестве административных ответчиков по делу привлечены врио начальника ФКУ ИК-20 УФСИН России по Вологодской области Самухин С.С, начальник отдела по воспитательной работе с осужденными ФКУ ИК-20 УФСИН России по Вологодской области Кузнецов В.В.; в качестве заинтересованного лица привлечено УФСИН России по Вологодской области.

Решением Устюженского районного суда Вологодской области от 14 июня 2022 года Лебедеву А.Ю. отказано в удовлетворении административных исковых требований.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда от 6 июня 2023 года решение Устюженского районного суда Вологодской области от 14 июня 2022 года отменено, принято новое решение, которым признано незаконным постановление временно исполняющего обязанности начальника ФКУ ИК-20 УФСИН России по Вологодской области Самухина С.С. от 28 марта 2022 года о наложении дисциплинарного взыскания в виде выдворения Лебедева А.Ю. в штрафной изолятор.

В кассационной жалобе на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда от 6 июня 2023 года, поступившей в суд первой инстанции 10 августа 2023 года, ФКУ ИК-20 УФСИН России по Вологодской области, УФСИН России по Вологодской области ставит вопрос об отмене судебного акта, полагая его постановленным с неправильным применением норм материального права.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По данному административному делу нарушений, влекущих отмену судебного постановления в кассационном порядке, допущено не было.

Судами при рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства.

С 4 сентября 2018 года по 13 сентября 2022 года Лебедев А.Ю. отбывал наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-20 УФСИН России по Вологодской области по приговору Московского окружного военного суда от 13 апреля 2018 года.

Согласно рапорту начальника ОВРО капитана внутренней службы Кузнецова В.В. от 24 марта 2022 года N 494 осужденный Лебедев А.Ю. 22 марта 2022 года в 18 часов 10 минут допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания, а именно: при просмотре видеоархива выявлен факт нарушения ношения одежды установленного образца (без нагрудного знака), данный факт выявлен камерой видеонаблюдения.

В своих объяснениях Лебедев А.Ю. указал, что с установленным нарушением категорически не согласен, поскольку носит одежду установленного образца с нагрудным знаком.28 марта 2022 года постановлением врио начальника ФКУ ИК-20 УФСИН России по Вологодской области Самухина С.С. за нарушение установленного порядка отбывания наказания Лебедев А.Ю. водворен в штрафной изолятор на 5 суток.

Разрешая возникший спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что факт совершения дисциплинарного проступка Лебедевым А.Ю. доказан, порядок привлечения его к дисциплинарной ответственности соблюден, наложенное взыскание в виде водворения в штрафной изолятор соответствует тяжести, характеру нарушения и личности административного истца.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами не согласился на основании следующего.

Основанием наступления юридической ответственности осужденных является дисциплинарный проступок, поэтому для признания законным применения мер взыскания административный ответчик должен доказать факт нарушения Лебедевым А.Ю. установленного порядка отбывания наказания, выражающегося в ношении одежды без нагрудного знака.

В подтверждение совершения Лебедевым А.Ю. дисциплинарного проступка, связанного с передвижением в одежде без нагрудного знака, административным ответчиком представлены видеозаписи: 20220322_180839_CH1 (с 18.10.21 до 18.10.33), 20220322_175936_CH4 (с 18.10.42 до18.14.27), 20220322_175944_CH2 (с 18.10.11 до 18.10.27), 20220322_181857_CH6 (с 18.19.16), на которых видно передвижение осужденных, в том числе осужденного в черном кителе без видимого нагрудного знака.

В ходе дисциплинарного производства и судебного разбирательства Лебедев А.Ю. последовательно отрицал факт ношения одежды без нагрудного знака. Указывая на фальсификацию видеозаписей, он обратил внимание, что черный китель человека, зафиксированного на видеозаписи, размыт, поэтому имеющиеся на кителе пуговицы, карманы, а также нагрудный знак не видно.

22 декабря 2022 года по ходатайству Лебедева А.Ю. определением судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда назначена судебная видеотехническая экспертиза представленных видеозаписей.

Согласно заключению эксперта Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация судебных экспертов" (далее НП "СРО судебных экспертов") Чеснокова Е.В. от 10 мая 2023 года N 8498 достоверно определить лицо, зафиксированное на видеозаписи, невозможно ввиду недостаточности качества для идентификации личности.

С учетом вероятностных выводов эксперта, который допустил возможность изменения (в том числе путем размытия) представленных видеозаписей, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что данные видеозаписи не могли являться достаточным основанием для привлечения Лебедева А.Ю. к ответственности, поскольку не позволяли достоверно установить лицо и событие инкриминируемого нарушения.

Поскольку других относимых, допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих факт совершения Лебедевым А.Ю. дисциплинарного проступка, не имеется, судебная коллегия не нашла оснований для признания обжалуемого постановления временно исполняющего обязанности начальника ФКУ ИК-20 УФСИН России по Вологодской области Самухина С.С. от 28 марта 2022 года о наложении дисциплинарного взыскания в виде выдворения Лебедева А.Ю. в штрафной изолятор законным.

Выводы суда апелляционной инстанции являются верными, в апелляционном определении мотивированными, в кассационной жалобе по существу не опровергнутыми.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного постановления в кассационном порядке, по делу не установлено.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда от 6 июня 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФКУ ИК-20 УФСИН России по Вологодской области, УФСИН России по Вологодской области - без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда от 6 июня 2023 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий

Судьи

Кассационное определение в полном

объеме изготовлено 16 ноября 2023 года.