Кассационное определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 20 октября 2023 г. по делу N 8а-21684/2023[88а-22554/2023]

N 88а-22554/2023

город Санкт-Петербург 20 октября 2023г.

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Морозкова Е.Е, рассмотрев в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, единолично без проведения судебного заседания кассационную жалобу Усмонова "данные изъяты" на определение судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 31 марта 2023г. и апелляционное определение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 24 августа 2023г. (N33а-19735/2023) по административному делу N2а-7834/2022,

УСТАНОВИЛ:

28 марта 2023г. Усмоновым И.М. подана апелляционная жалоба (от 27 марта 2023г.) на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 11 октября 2022г. по административному делу N2а-7834/2022 с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 31 марта 2023г. в удовлетворении заявления Усмонова И.М. о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 11 октября 2022г. по административному иску Усмонова И.М. к УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга об оспаривании решения о неразрешении въезда в Российскую Федерации отказано, апелляционная жалоба возвращена Усмонову И.М.

Апелляционным определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 24 августа 2023г. определение судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 31 марта 2023г. оставлено без изменений.

В кассационной жалобе Усмонов И.М. просит отменить вышеуказанные судебные акты, ссылаясь на существенное нарушение норм процессуального права.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее-КАС РФ) при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса (части 2, 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Такие нарушения судами допущены при разрешении вопроса о принятии апелляционной жалобы Усмонова И.М. на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 11 октября 2022г. по административному делу N2а-7834/2022.

Отказывая Усмонову И.М. в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд пришел к выводу о том, что приведенные в ходатайстве обстоятельства уважительными причинами пропуска срока, которые могли бы явиться основанием для его восстановления, не являются; иным образом оценивать собранные по делу доказательства по данному вопросу не имеется. Никаких объективных препятствий, находящихся вне контроля заявителя, своевременному обращению Усмонова И.М. с апелляционной жалобой не установлено, заявителем не приведено; само по себе неполучение направленной административному ответчику судом в порядке статьи 182 КАС РФ копии решения к числу уважительных причин пропуска установленного срока в указанной ситуации не относится.

При этом суд первой инстанции руководствовался положениями статей 95, 298 КАС РФ.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции сослался на статью 302 КАС РФ, разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020г. N5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции".

Определение судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 31 марта 2023г. и апелляционное определение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 24 августа 2023г. не могут быть признаны законными и подлежат отмене по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 298 КАС РФ апелляционная жалоба, представление на решение суда по административному делу могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 95 КАС РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Срок подачи апелляционных жалобы, представления, пропущенный по уважительным причинам лицом, обратившимся с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по заявлению указанного лица может быть восстановлен судом первой инстанции. Заявление о восстановлении срока подачи апелляционных жалобы, представления рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 95 настоящего Кодекса (часть 2 статьи 302 КАС РФ).

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020г. N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что к уважительным причинам пропуска процессуального срока могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью гражданина, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, осуществление ухода за членом семьи и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 174, пункта 5 части 6 статьи 180, пункта 7 части 1 статьи 199 КАС РФ порядка и срока обжалования судебного акта; несоблюдение судом установленного статьей 177 КАС РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 182 Кодекса срока выдачи и направления копии решения суда лицам, участвующим в деле, другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части).

При рассмотрении заявления о восстановлении срока подачи жалобы, представления по причине несвоевременного получения лицом, участвующим в деле, копии обжалуемого судебного акта необходимо устанавливать, было ли несвоевременное получение обусловлено обстоятельствами, не зависящими от данного лица.

Как следует из материалов административного дела, решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 11 октября 2022г. по административному делу N2а-7834/2022 отказано в удовлетворении административного иска Усмонова И.М. к УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга о признании незаконным и отмене решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

При вынесении решения Калининским районным судом 11 октября 2022г. Усмонов И.М. присутствовал.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 11 октября 2022г.

Соответственно, как правильно указано судом апелляционной инстанции, срок апелляционного обжалования названного выше решения суда истек 14 ноября 2022г.

В тоже время, копия решения суда от 11 октября 2022г. по административному делу N2а-7834/2022 направлена Усмонову И.М. 7 ноября 2022г, письмо с копией решения суда прибыло в место вручения 16 ноября 2022г, в связи с истечением срока хранения направлено в суд 24 ноября 2022г.

3 марта 2023г. Усмоновым И.М. была направлена апелляционная жалоба на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 11 октября 2022г. по административному делу N2а-7834/2022 с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 6 марта 2023г. в удовлетворении заявления Усмонова И.М. о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 11 октября 2022г. по административному иску Усмонова И.М. к УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга об оспаривании решения о неразрешении въезда в Российскую Федерации отказано, апелляционная жалоба возвращена Усмонову И.М.

Указанное определение суда первой инстанции Усмоновым И.М. не обжаловано и вступило в законную силу.

28 марта 2023г. Усмоновым И.М. подана апелляционная жалоба (от 27 марта 2023г.) на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 11 октября 2022г. по административному делу N2а-7834/2022 с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы(л.д.100-105).

Обжалуемыми судебными актами в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы отказано, апелляционная жалоба возвращена Усмонову И.М.

Отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу Усмоновым И.М. апелляционной жалобы на решение суда и возвращая апелляционную жалобу, суды не учли, что судом первой инстанции был значительно нарушен срок направления копии решения суда по административному делу, установленный частью 1 статьи 182 КАС РФ.

Фактически, копия решения суда поступила в место вручения по адресу проживания Усмонова И.М. по истечении срока обжалования решения суда.

Следовательно, пропуск процессуального срока на подачу апелляционной жалобу обусловлен, в том числе, и действиями суда первой инстанции, несвоевременно направившего в адрес проживания Усмонова И.М. копию решения суда.

При таких обстоятельствах, вывод судов первой и апелляционной инстанций о пропуске Усмоновым И.М. процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда исключительно по неуважительным причинам, не соответствует требованиям статей 95, части 2 статьи 302 КАС РФ, с учетом приведенных выше разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

При разрешении вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования судебного решения надлежит учитывать следующее.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46).

Данный постулат Конституции Российской Федерации является одной из задач административного судопроизводства, к которым Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации относит обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 1 статьи 3 КАС РФ).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункты 2 и 4 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Одним из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Право на судебную защиту лиц, участвующих в деле, лишенных в силу объективных обстоятельств возможности совершить необходимое процессуальное действие в установленные законом сроки, обеспечивается посредством восстановления процессуальных сроков (статья 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При оценке уважительности причин пропуска срока необходимо учитывать все конкретные обстоятельства, в том числе добросовестность заявителя, реальность соблюдения сроков совершения им процессуальных действий, также характер причин, не позволивших лицу, участвующему в деле, совершить определенное процессуальное действие в пределах предусмотренного законом срока.

Учитывая направление Усмонову И.М. копии решения суда с существенным нарушением требований части 1 статьи 182 КАС РФ, а также приведенные в жалобе доводы относительно обстоятельств, препятствующих подаче апелляционной жалобы в установленный законом срок, отсутствие доказательств того, что административный истец злоупотреблял своими процессуальными правами, а также в связи с необходимостью создания условий для эффективного и справедливого разбирательства с учетом важности и юридической значимости разрешенного судом вопроса относительно законности решения УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга о неразрешении въезда Усмонова И.М. в Российскую Федерацию, руководствуясь статьями 95, части 1 статьи 298, части 2 статьи 302 КАС РФ, разъяснениями, содержащимися в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020г. N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", полагаю, что Усмоновым И.М. пропущен процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы по уважительным причинам.

В связи с чем, указанный пропущенный им процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 11 октября 2022г. подлежит восстановлению.

Соответственно, административное дело N2а-7834/2022 подлежит направлению в Калининский районный суд Санкт-Петербурга для выполнения требований статей 299-302 КАС РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определил:

определение судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 31 марта 2023г. и апелляционное определение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 24 августа 2023г. отменить.

Восстановить Усмонову "данные изъяты" срок на обращение в суд с апелляционной жалобой от 27 марта 2023г. на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 11 октября 2022г. по административному делу N 2а-7834/2022.

Административное дело направить в Калининский районный суд Санкт-Петербурга для выполнения требований статьей 299 - 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Настоящее кассационное определение может быть обжаловано в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Судья