Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 16 октября 2023 г. по делу N 8а-21884/2023[88а-21994/2023]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Кулешовой Е.А, судей Зеленского А.М. и Морозковой Е.Е, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело (N2а-181/2023) по кассационной жалобе ФСИН России на решение Исакогорского районного суда г.Архангельска от 3 февраля 2023г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 1 июня 2023г. (N33а-3149/2023) по административному иску Озерова "данные изъяты" о признании незаконными действий (бездействия), связанных с условиями содержания в исправительном учреждении, присуждении компенсации.

Заслушав доклад судьи Морозковой Е.Е, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Озеров Е.А. обратился в суд с административным иском к ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области, ФСИН России о признании незаконными действий (бездействия), связанных с условиями содержания в исправительном учреждении, присуждении компенсации в размере 5 000 000 рублей.

В обоснование указал, что отбывал наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области с 26 сентября 2012г. в ненадлежащих условиях: общежития отрядов не оборудованы горячим водоснабжением, в раздевалке банно-прачечного комплекса нет разделения на санитарные зоны для чистого и грязного белья, между душевыми лейками не установлены перегородки, не имеется достаточного количества унитазов, нарушается норма жилой площади, норма освещенности жилой секции не соблюдена, сушилка для белья располагалась в помещении для хранения обуви.

Неоднократно водворялся в штрафной изолятор (далее - ШИЗО) и помещения камерного типа (далее - ПКТ), где прогулочные дворы небольшие по площади со сплошной крышей, не соблюдена приватность зоны санитарного узла за счет низкой перегородки, в чашах Генуя отсутствует гидравлический затвор, не имеется отдельных помещений для сушки белья и для хранения обуви, горячая вода не подведена в камеры. Руководство учреждения не реагирует на жалобы, оказание полноценной медицинской помощи не организовано.

В судебном заседании Озеров Е.А. просил также признать незаконными действия учреждения по неустранению нарушений, установленных в решении Исакогорского районного суда города Архангельска от 13 сентября 2022г, вынесенного по его административному иску, в части неработоспособности вентиляции и проведения ремонтных работ в здании ШИЗО, ПКТ.

Решением Исакогорского районного суда города Архангельска от 3 февраля 2023г. административный иск удовлетворен.

Признано незаконным бездействие ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области выразившееся в необеспечении надлежащих условий содержания.

С Российской Федерации в лице ФСИН России за счёт средств казны Российской Федерации в пользу Озерова Е.А. взыскана компенсация в размере 16 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 1 июня 2023г. решение Исакогорского районного суда г.Архангельска от 3 февраля 2023г. отменено в части. По делу принято новое решение, которым административный иск Озерова Е.А. удовлетворен в части.

Признано незаконным бездействие ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области, выразившееся в необеспечении Озерову "данные изъяты" надлежащих условий содержания в исправительном учреждении.

С Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу Озерова Е.А. взыскана компенсация за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в сумме 16 000 рублей.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 25 сентября 2023г. (N88а-17609/2023) решение Исакогорского районного суда г.Архангельска от 3 февраля 2023г. (в неотмененной части) и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 1 июня 2023г. оставлены без изменения.

В кассационной жалобе ФСИН России просит отменить постановленные по делу судебные акты, ссылаясь на существенное нарушение норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия в силу части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее-КАС РФ) полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (ч.2 ст.328 КАС РФ).

Таких нарушений из обжалуемых судебных постановлений не усматривается, доводы жалобы не могут повлечь их отмену в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, с 26 сентября 2012г. по дату рассмотрения спора Озеров Е.А. отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области по приговору Ленинградского областного суда от 31 мая 2012г. в отрядах N1, N 2, N 4, N 6, в отряде строгих условий отбывания наказания.

Кроме того, в период отбывания наказания Озеров Е.А. неоднократно водворялся в 1ИИЗО, где содержался в камерах N 1, 2, 3, 4, 5, 9, 10, 11, 12, 13, а также в ПКТ, где содержался в камерах N 1, 2, 4, 10, выбывал в ФКУ "Областная больница УФСИН России по Архангельской области", ФКУ СИЗО- 4 УФСИН России по Архангельской области.

Разрешая возникший спор, суд, пришел к выводу о том, что исправительное учреждение не обеспечило надлежащие условия содержания Озерова Е.А. в учреждении, а именно: отсутствовало достаточное количество санитарного оборудования (унитазов), не надлежащим образом работала система вентиляции в камере ПКТ, отсутствовала в течение всего периода горячая вода в жилых помещениях общежитий и подводка горячей воды к санитарным приборам камер ШИЗО, ПКТ, а также площадь прогулочного двора с крышей сплошного исполнения была недостаточной.

Сославшись на положения Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 16 декабря 2016г. N295, приказ Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20 октября 2017г. N1454/пр, установленные по делу фактические обстоятельства, суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции (в части), указав следующее.

Согласно положениям статьи 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные должны исполнять установленные законодательством Российской Федерации обязанности граждан Российской Федерации, соблюдать принятые в обществе нравственные нормы поведения, требования санитарии и гигиены (часть 1).

Абзацем двенадцатым пункта 16 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 16 декабря 2016г. N 295, установлена обязанность осужденного соблюдать правила личной гигиены.

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20 октября 2017г. N1454/пр утвержден свод правил "Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования", в соответствии с пунктами 19.2.1 и 19.2.5 которого здания исправительных учрежден, должны быть оборудованы, в том числе, горячим водоснабжением согласно требованиям СП 30.13330, СИ 31.13330, СП 32.13330, СП 118.13330, а также действующих нормативных документов. Подводку горячей воды следует предусматривать к санитарным приборам, требующим обеспечения горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым сеткам и т.п.).

Требования о подводке горячей воды к умывальникам и душевым установкам во всех зданиях были предусмотрены также Инструкцией по проектированию исправительных учреждений и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, утвержденной приказом Минюста России от 2 июня 2003г. N30-дсп, которая была признана утратившей силу приказом Минюста России от 22 октября 2018г. N 217-дсп.

Судом первой инстанции установлено, что горячего водоснабжения в зданиях общежитий ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области не имеется из-за отсутствия инженерно-технических сетей и достаточной мощности теплогенерирующих установок котельной для производства и подачи горячей воды в здания общежитий жилой зоны с момента их строительства. При этом объекты коммунально-бытового обеспечения (столовая, банно-прачечный комплекс) обеспечиваются централизованно горячим водоснабжением. Помывка лиц, содержащихся в учреждении, производится два раза в неделю, смена постельного белья - один раз в неделю.

В соответствии с Приложением N 1 к Приказу Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации от 27 июля 2006г. N 512 "Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы", приказом Минюста Российской Федерации N 130-ДСП от 2 июня 2003г. "Об утверждении Инструкции по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации (СП 17-02 Минюста России)" спальные помещения должны быть обеспечены рукомойниками из расчета 1 рукомойник на 10 осужденных, число напольных чаш (унитазов) должно составлять не менее 1 единицы на 15 осужденных.

Недостаточное количество унитазов в отрядах, в которых отбывал наказание Озеров Е.А, было установлено в декабре 2016г. и мае 2017г. по результатам проверок прокуратуры (в отряде N 4). В иные периоды нарушений в части недостаточного количества унитазов в отрядах, в которых находился Озеров Е.А, не установлено.

Осуществление ремонта в помещении ШИЗО и ПКТ в период неисправности системы вентиляции подтверждены материалами дела, в том числе представлениями прокуратуры. При этом Озеров Е.А. содержался в камере N 4 ПКТ в период проведения ремонтных работ с 13 сентября 2022г. 1 месяц.

Сославшись на разъяснения, содержащиеся в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018г. N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции о том, что недостаточная площадь прогулочного дворика свидетельствует о нарушении условий содержания административного истца

Суд апелляционной инстанции полагал, что не могут быть признаны существенными нарушениями отдельные незначительные отклонения прогулочного дворика от технических требований, поскольку в ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения факты, объективно свидетельствующие о нарушении в связи с данными обстоятельствами прав и охраняемых законом интересов административного истца.

Наличие тех или иных неудобств, ограничений, неизбежно связанных с содержанием в исправительном учреждении, не влечет нарушение прав административного истца и присуждение соответствующей компенсации.

Ошибочные выводы суда первой инстанции в указанной части не повлияли на законность постановленного решения в части присужденной компенсации, размер которой соответствует требованиям разумности и справедливости с учетом характера допущенных административными ответчиками нарушений условий содержания административного истца.

Выводы судов основаны на правильном применении норм действующего законодательства, в том числе положений Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, ином приведенном выше правовом регулировании.

Установив несоответствие условий содержания административного истца установленным законом требованиям, суды пришли к верному выводу о том, что ненадлежащими условиями содержания ему причинены лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, данные нарушения свидетельствуют о наличии правовых оснований для взыскания в пользу Озерова Е.А. компенсации за ненадлежащие условия содержания, предусмотренной статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Взыскивая компенсацию в размере 16 000 рублей, суд принял во внимание степень причиненных административному истцу установленным нарушением страданий, характер и продолжительность допущенного нарушения прав, требования разумности и справедливости.

Оснований полагать размер взысканной судом компенсации не отвечающим требованиям разумности и справедливости, суд кассационной инстанции не находит.

При рассмотрении дела суды правильно определили обстоятельства, имеющие значение для дела, оценили собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст.84 КАС РФ, и применили закон, подлежащий применению к спорным правоотношениям.

Выводы судебных инстанций являются верными, в решении суда первой инстанции и апелляционном определении мотивированы, основаны на приведенном правовом регулировании, в кассационной жалобе по существу не опровергнуты.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, по существу являлись предметом проверки судов, названным доводам дана надлежащая оценка судами первой и апелляционной инстанций.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

кассационную жалобу ФСИН России на решение Исакогорского районного суда г.Архангельска от 3 февраля 2023г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 1 июня 2023г. оставить без удовлетворения.

Решение Исакогорского районного суда г.Архангельска от 3 февраля 2023г, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 1 июня 2023г. и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий

Судьи

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 30 октября 2023г.