Кассационное определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 03 ноября 2023 г. по делу N 8а-22808/2023[88а-23213/2023]

N88а-23213/2023

город Санкт-Петербург 3 ноября 2023г.

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Морозкова Е.Е, рассмотрев в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, единолично без проведения судебного заседания административный материал(N9а-99/2023) по кассационной жалобе Регионального общественного движения за сохранение и развитие культурно-исторических и природных объектов на территории Выборгского района Ленинградской области "Сердце Карельского Перешейка" (далее-РОД "Сердце Карельского Перешейка") на апелляционное определение судьи судебного состава по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 4 мая 2033г. (N33а-9761/2023) о возвращении административного иска РОД "Сердце Карельского Перешейка",

УСТАНОВИЛ:

Региональное общественное движение за сохранение и развитие культурно-исторических и природных объектов на территории Выборгского района Ленинградской области "Сердце Карельского Перешейка" (далее - РОД "Сердце Карельского перешейка") обратилось в Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением к Северо- Западному межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, в котором просило признать незаконным заключение государственной экологической экспертизы проектной документации "Комплекс по переработке отходов "Островский", утвержденное приказом N 573-ПР от 10 октября 2022г. Северо-Западного межрегионального управления Росприроднадзора и признать незаконным указанный приказ с момента его принятия.

Определением судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 26 января 2023г. в принятии административного искового заявления РОД "Сердце Карельского Перешейка" отказано.

Апелляционным определением судьи судебного состава по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 4 мая 2023г. определение судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 26 января 2023г. отменено.

Региональному общественному движению за сохранение и развитие культурно-исторических и природных объектов на территории Выборгского района Ленинградской области "Сердце Карельского Перешейка" возвращено административное исковое заявление к Северо-Западному межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования о признании заключения незаконным.

В кассационной жалобе РОД "Сердце Карельского Перешейка" просит отменить апелляционное определение судьи судебного состава по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 4 мая 2023г, ссылаясь на существенное нарушение норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса (части 2, 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Изучив кассационную жалобу и материалы административного дела, прихожу к следующему.

Отказывая в принятии административного искового заявления РОД "Сердце Карельского Перешейка", суд первой инстанции, установив, что согласно своему Уставу административный истец является массовой некоммерческой корпоративной организацией, созданной в целях совместной деятельности для защиты общих интересов и для реализации целей, названных в уставе, пришел к выводу, что административным истцом заявлены требования в защиту прав и интересов других лиц - участников движения, при этом у заявителя отсутствуют полномочия для обращения в суд в интересах указанных лиц.

Не согласившись с позицией суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции определение судьи от 26 января 2023г. отменил, административный иск РОД "Сердце Карельского Перешейка" к Северо-Западному межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования о признании заключения незаконным возвратил на основании пункта 2 части 1 статьи 129 КАС РФ.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что в соответствии с положениями части 2 статьи 22 КАС РФ заявленный спор подлежит рассмотрению Выборгским городским судом Ленинградской

области, так как полномочия Северо-Западного межрегионального Управления Росприроднадзора были осуществлены в отношении объекта, находящегося в названном районе Ленинградской области, и полномочия Управления распространяются на территорию названного субъекта Российской Федерации.

Апелляционное определение судьи судебного состава по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 4 мая 2023г. не может быть признано законным и подлежит отмене по следующим основаниям.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантировано право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47).

Административные исковые заявления об оспаривании, в том числе действий, решений органа государственной власти подаются в суд по правилам подсудности, установленным главой 2 КАС РФ (часть 5 статьи 218 КАС РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

Согласно части 2 статьи 22 КАС РФ в случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда российской Федерации от 28 июня 2022г. N21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что если полномочия органа или лица распространяются на территорию нескольких районов населенного пункта (весь населенный пункт), территорию субъекта Российской Федерации, нескольких субъектов Российской Федерации или всю территорию Российской Федерации, административное исковое заявление (заявление), подсудное районному суду (арбитражному суду субъекта Российской Федерации), по выбору административного истца (заявителя) может быть подано также в суд того района (субъекта Российской Федерации), на территории которого исполняется оспариваемое решение либо возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых решения, действий (бездействия) (часть 2 статьи 22 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ).

Пунктом 1 Положения о Северо-Западном межрегиональном управлении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, утвержденным приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 31 января 2022г. N56 предусмотрено, что Северо-Западное межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, сокращенное наименование Северо-Западное межрегиональное управление Росприроднадзора (далее - Управление) является территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования межрегионального уровня, осуществляющим отдельные функции Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее - Росприроднадзор) на территории города Санкт-Петербурга, Калининградской области, Ленинградской области, Новгородской области, Псковской области.

В пункте поименованного Положения определено, что местонахождение Управления: г. Санкт-Петербург.

Северо-Западное межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования расположено по адресу: "адрес".

Обращаясь в Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга, по месту нахождения административного ответчика, РОД "Сердце Карельского Перешейка" реализовал свое право выбора между несколькими судами, к подсудности которых относится предъявленный административный иск.

С учетом изложенного, вывод суда апелляционной инстанции о том, административный иск РОД "Сердце Карельского Перешейка" не подлежит рассмотрению в Дзержинском районном суде Санкт-Петербурга, является ошибочным, как основанный на неверном толковании положений статей 22, 24 КАС РФ.

Неправильное истолкование закона, в том числе без учета правовой позиции, содержащейся в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при разрешении вопроса о принятии настоящего административного иска является основанием для отмены обжалуемого судебного решения (часть 2 статьи 328 КАС РФ).

Так как судом апелляционной инстанции сделан обоснованный вывод о том, что РОД "Сердце Карельского Перешейка" в силу положений абзаца 8 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 10 января 2002г. N7-ФЗ "Об охране окружающей среды", части 1 статьи 218 КАС РФ вправе обратиться в суд общей юрисдикции с настоящим административным иском, но при этом сделан неверный вывод о неподсудности рассмотрения заявленного РОД "Сердце Карельского Перешейка" требования Дзержинскому районному суду Санкт-Петербурга, то на основании части 2 статьи 328, пункта 2 части 1 статьи 329 КАС РФ, материал по административному иску РОД "Сердце Карельского Перешейка" надлежит направить в Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга со стадии принятия административного иска к производству суда.

Аналогичное толкование приведенных процессуальных норм с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации дано в кассационном определении судьи Верховного Суда Российской Федерации от 16 июня 2023г. N25-КАДПР23-1-К4.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определил:

апелляционное определение судьи судебного состава по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 4 мая 2023г. отменить, административный материал N9а-99/2023 по административному иску Регионального общественного движения за сохранение и развитие культурно-исторических и природных объектов на территории Выборгского района Ленинградской области "Сердце Карельского Перешейка" к Северо-Западному межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования о признании незаконным заключения государственной экологической экспертизы проектной документации "Комплекс по переработке отходов "Островский", утвержденного приказом N 573-ПР от 10 октября 2022г. Северо-Западного межрегионального управления Росприроднадзора, и о признании незаконным указанного приказа с момента его принятия, направить в Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга со стадии принятия административного иска.

Настоящее кассационное определение может быть обжаловано в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Судья