Кассационное определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 10 ноября 2023 г. по делу N 8а-23174/2023[88а-23765/2023]

N88-23765/2023

г. Санкт - Петербург

10 ноября 2023г.

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Морозкова Е.Е, рассмотрев в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, единолично без проведения судебного заседания административное дело N2а-306/2023 по кассационной жалобе МВД России, ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области на определение Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 2 мая 2023г. и апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 6 июля 2023г. (N33а-4766/2023) по заявлению ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Решением Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 1 марта 2023г. частично удовлетворен административный иск Токарева В.А. к Изолятору временного содержания ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области, ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области, ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области, МВД России о взыскании компенсации в связи с нарушением условий содержания под стражей в изоляторе временного содержания ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области.

14 апреля 2023г. ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области направило в суд апелляционную жалобу на вышеуказанное решение суда с ходатайством о восстановлении срока на его обжалование, мотивировав его поздним получением копии изготовленного в окончательной форме решения суда - 14 марта 2023 года.

Определением Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 02 мая 2023г. в восстановлении пропущенного процессуального срока отказано, апелляционная жалоба возвращена ответчику в связи с пропуском процессуального срока на ее подачу и отсутствием оснований для его восстановления.

Апелляционным определением судьи судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 6 июля 2023г. определение Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 2 мая 2023г. оставлено без изменений.

В кассационной жалобе МВД России, ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области просят отменить определение Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 2 мая 2023г. и апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 6 июля 2023г, ссылаясь на существенное нарушение норм процессуального права.

В силу положений части 1 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли или могут повлиять на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В силу положений части 1 статьи 95, части 2 статьи 302 названного Кодекса срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по уважительной причине лицом, обратившимся с такой жалобой, может быть восстановлен судом первой инстанции.

Отказывая в восстановлении процессуального срока для обжалования решения суда, суд первой инстанции указал, что обжалуемое решение от 1 марта 2023г. в окончательной форме принято 2 марта 2023г, а апелляционная жалоба административного ответчика направлена в суд по почте 14 апреля 2023г. При этом, доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока, объективно исключающих возможность своевременного обжалования судебного акта в апелляционном порядке, не представлено.

Судья суда апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав на то, что получение административным ответчиком копии решения суда 14 марта 2023г. не свидетельствует об уважительности пропуска апелляционного обжалования и с указанной даты было достаточно времени для подачи апелляционной жалобы.

Между тем вывод судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии оснований для восстановления названного срока противоречит установленным при разрешении заявления обстоятельствам.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Одной из задач административного судопроизводства является обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 1 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 95 названного Кодекса в заявлении о восстановлении пропущенного процессуального срока должны быть указаны причины пропуска процессуального срока.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 9 Постановления от 11 июня 2020г. N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснил, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены не только обстоятельства, связанные с личностью гражданина, подающего апелляционную жалобу, но и несоблюдение судом установленного статьей 182 Кодекса срока выдачи и направления копии решения суда лицам, участвующим в деле.

Одним из требований к содержанию апелляционной жалобы, установленных федеральным законодателем, является необходимость указать лицом, подавшим жалобу, основания, по которым он считает решение суда неправильным (пункт 4 части 1 статьи 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Следовательно, в отсутствие копии обжалуемого судебного акта выполнить требование приведенного положения процессуального закона не представляется возможным.

В силу части 2 статьи 177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по сложным административным делам может быть объявлена резолютивная часть решения суда. Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем десять дней со дня окончания судебного разбирательства по административному делу.

Копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, или высылаются им не позднее чем через три дня после дня принятия решения суда в окончательной форме (часть 4 статьи 182 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из материалов административного дела следует, что 1 марта 2023г. в судебном заседании оглашена резолютивная часть решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 2 марта 2023г, копия которого получена ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области по почте 14 марта 2023г.

Апелляционная жалоба подана административным ответчиком 14 апреля 2023г, то есть в течение месяца с момента получения копии мотивированного решения.

При таких данных у суда первой инстанции имелись основания для восстановления срока подачи апелляционной жалобы, следовательно, определение об отказе в восстановлении срока является незаконным.

Судьей суда апелляционной инстанции допущенные судом первой инстанции нарушения не устранены.

С учетом изложенного, судебные акты об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока апелляционного обжалования подлежат отмене, как принятые с существенным нарушением норм процессуального права и права ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области на обжалование вынесенного по делу решения в апелляционном порядке, а пропущенный процессуальный срок для апелляционного обжалования решения суда подлежит восстановлению.

Аналогичное толкование приведенных правовых норм с учетом разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации дано в Кассационном определении судьи Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 22 февраля 2023г. N10-КАД22-13-К6.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 2 мая 2023г. и апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 6 июля 2023г. отменить.

Восстановить ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области срок на подачу апелляционной жалобы на решение Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 1 марта 2023г. по административному делу N2а-306/2023.

Апелляционную жалобу ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области вместе с административным делом N 2а-306/2023 направить в Кингисеппский городской суд Ленинградской области для выполнения действий, предусмотренных статьей 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Настоящее кассационное определение может быть обжаловано в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Судья