Кассационное определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 10 ноября 2023 г. по делу N 8а-23220/2023[88а-23215/2023]

N 88а-23215/2023

город Санкт-Петербург 10 ноября 2023г.

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Морозкова Е.Е, рассмотрев в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, единолично без проведения судебного заседания материал (N9а-79/2023) по кассационной жалобе Демина А.А. на определение судьи Ленинградского районного суда г.Калининграда от 24 января 2023г. о возвращении административного иска Демина А.А. и апелляционное определение судьи Калининградского областного суда от 28 марта 2023г. (N33а-1629/2023),

УСТАНОВИЛ:

Демин А.А. обратился в Ленинградский районный суд г. Калининграда с административным иском, в котором просил признать незаконными действия военного комиссара, командира войсковой части 06414 в части призыва его на военную службу в рамках частичной мобилизации, обязать мобилизационную комиссию отменить протокол в части призыва на военную службу.

Определением судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 24 января 2023г. административное исковое заявление возвращено Демину А.А.

Апелляционным определением судьи Калининградского областного суда от 28 марта 2023г. определение судьи Ленинградского районного суда г.Калининграда от 24 января 2023г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Демин А.А. просит отменить вышеуказанные судебные акты, ссылаясь на существенное нарушение норм процессуального права.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса (части 2, 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Изучив кассационную жалобу и материалы административного дела, прихожу к следующему.

Возвращая административный иск Демина А.А. суд первой инстанции руководствовался пунктом 2 части 1 статьи 129 КАС РФ и исходил из того, что на момент обращения с административным исковым заявлением Демин А.А. проходит действительную военную службу как мобилизованный и является военнослужащим.

Судья суда апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился, отметив следующее.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 7 Федерального конституционного закона от 23 июня 1999г. N 1-ФКЗ "О военных судах Российской Федерации" военным судам подсудны гражданские и административные дела о защите нарушенных и (или) оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов военнослужащих Вооруженных Сил РФ, других войск, воинских формирований и органов (далее - военнослужащие), граждан, проходящих военные сборы, от действий (бездействия) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятых ими решений.

Указом Президента Российской Федерации от 21 сентября 2022г. N 647 "Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации" объявлена частичная мобилизация и предписано осуществить призыв граждан на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации. Граждане Российской Федерации, призванные на военную службу по мобилизации, имеют статус военнослужащих, проходящих военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации по контракту (пункты 1 и 2 Указа).

Согласно пункту 10 статьи 38 Федерального закона от 28 марта 1998г. N53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" началом военной службы считается: для граждан, имеющих воинские звания и призванных на военную службу, - дата издания приказа военного комиссара субъекта РФ о направлении к месту прохождения военной службы; для граждан (иностранных граждан), поступивших на военную службу по контракту, - день вступления в силу контракта о прохождении военной службы; для граждан, не проходивших военную службу или прошедших военную службу ранее и поступивших в военные профессиональные образовательные организации или военные образовательные организации высшего образования, - с даты зачисления в указанные образовательные организации.

В силу статьи 3, подпункта 2 пункта 1 статьи 10 Федерального закона от 26 февраля 1997г. N 31-ФЗ "О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации", статьи 3, пункта 2, статьи 54, пункта 1 статьи 57.7 Федерального закона от 28 марта 1998г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" для лиц, пребывающих в мобилизационном людском резерве, а также граждан, подлежащих призыву по мобилизации, которым выдано мобилизационное предписание до объявления мобилизации, обязанных в силу мобилизационного предписания явиться в воинскую часть в срок, указанный в таком предписании, днем начала военной службы является день зачисления гражданина в списки личного состава воинской части.

Поскольку датой начала военной службы является либо дата издания приказа военного комиссариата о направлении к месту прохождения военной службы, либо день вступления в силу контракта о прохождении военной службы, либо день зачисления гражданина в списки личного состава воинской части, лица, пребывающие в запасе, приобретают статус военнослужащего с даты начала военной службы.

Так как на день обращения в суд Демин А.А. значился зачисленным в списки личного состава войсковой части 06414 и проходил военную службу как мобилизованный, то с учетом приведенного законодательства судом сделан обоснованный вывод о возвращении административного иска Демина А.А. по основаниям пункта 2 части 1 статьи 129 КАС РФ с указанием того обстоятельства, что настоящий административный иск подлежит предъявлению в военный суд, то есть в Калининградский гарнизонный военный суд.

Выводы судебных инстанций о правомерности возвращения административного иска Демина А.А. по основаниям пункта 2 части 1 статьи 129 КАС РФ являются верными, в определении суда и апелляционном определении мотивированными.

Доводы кассационной жалобы не опровергают правильности выводов судов первой и апелляционной инстанций.

Поскольку основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определил:

определение судьи Ленинградского районного суда г.Калининграда от 24 января 2023г. и апелляционное определение судьи Калининградского областного суда от 28 марта 2023г. оставить без изменения, кассационную жалобу Демина А.А.-без удовлетворения.

Определение судьи Ленинградского районного суда г.Калининграда от 24 января 2023г, апелляционное определение судьи Калининградского областного суда от 28 марта 2023г. и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Судья