Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 23 октября 2023 г. по делу N 8Г-15956/2023[88-19314/2023]

N 88-19314/2023

N 2-2520/2022

город Санкт-Петербург

23 октября 2023 года

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Бабеншевой Е.А, рассмотрев единолично в порядке части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационную жалобу Белентьевой Галины Владимировны на решение мирового судьи судебного участка N 29 Гатчинского района Ленинградской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 37 Гатчинского района Ленинградской области от 03 ноября 2022 года и апелляционное определение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 20 марта 2023 года по делу N 2-2520/2022 по иску Белентьевой Галины Владимировны к публичному акционерному обществу "Группа Ренессанс Страхование" о взыскании неустойки за несоблюдение срока страховой выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Белентьева Г.В. обратилась к мировому судье к ПАО "Группа Ренессанс Страхование" о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 98 826, 64 руб.

Решением мирового судьи судебного участка N 29 Гатчинского района Ленинградской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 37 Гатчинского района Ленинградской области от 03.11.2022, оставленным без изменения апелляционным определением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 20.03.2023, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Белентьева Г.В. ставит вопрос об отмене постановленных по делу судебных актов как незаконных и необоснованных.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судом кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при рассмотрении данного дела были допущены судами обеих инстанций.

Как установлено судами, что Белентьевой Г..В. на праве собственности принадлежит транспортное средство - автомобиль марки "Рено Логан", государственный регистрационный знак N

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ПАО "Группа Ренессанс Страхование" был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности указанного транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП с участием автомобиля "Рено Логан", г.р.з. N, под управлением водителя ФИО4 и автомобиля "Форд Куга", г.р.з. N под управлением водителя ФИО3, транспортное средство "Рено Логан" получило механические повреждения.

Виновным в указанном ДТП был признан ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, действуя в интересах истца, обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта на станции технического обслуживания автомобилей.

ДД.ММ.ГГГГ был произведен осмотр поврежденного автомобиля. Согласно калькуляции, составленной ответчиком, стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 236 314 руб, с учетом износа - 167 684, 39 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было выдано направление на проведение восстановительного ремонта в СТОА.

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль доставлен в СТОА.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Белентьевой Г.В. поступило письмо ответчика, согласно которому возможность возместить причиненный ущерб путем организаций ремонта на СТОА отсутствует, в связи с чем форма страхового возмещения изменена в одностороннем порядке на выплату денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ на банковский счет истца поступила страховая выплата в размере 167 684, 39 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованиями произвести доплату страхового возмещения в размере 68 629, 61 руб, выплатить неустойку в размере 1% за каждый день просрочки исполнения страховщиком своих обязательств, выплатить неустойку в размере 1% за каждый день просрочки исполнения страховщиком своих обязательств, начисленную на сумму страховой выплаты в размере 167 684, 39 руб, а также возместить расходы на эвакуацию автомобиля из СТОА до места проведения организованного истцом ремонта.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ страховщик отказал в удовлетворении требований в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к Финансовому уполномоченному с требованиями, аналогичными предъявленным ответчику.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик, до окончания рассмотрения обращения истца Финансовым уполномоченным, произвел выплату неустойки в размере 1% за каждый день просрочки исполнения ответчиком своих обязательств, начисленную на сумму страховой выплаты в размере 167 684, 39 руб. на банковский счет истца в размере 65 647, 98 руб.

ДД.ММ.ГГГГ решением Финансового уполномоченного N N требования Белентьевой Г.В. были удовлетворены частично: постановлено взыскать с ПАО "Группа Ренессанс Страхование" в пользу Белентьевой Г.В. страховое возмещение в размере 68 629, 61 руб, с указанием, что решение подлежит исполнению ПАО "Группа Ренессанс Страхование" в течение десяти рабочих дней после дня его вступления в силу, в случае неисполнения ПАО "Группа Ренессанс Страхование" требования по выплате вышеуказанной суммы страхового возмещения, взыскать с ПАО "Группа Ренессанс Страхование" в пользу Белентьевой Г.В. неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства по выплате указанного страхового возмещения, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисляемую на указанную сумму, но совокупно с неустойкой в размере 75 457, 98 руб, не более 400 000 руб. В удовлетворении требований о возмещении расходов на эвакуацию автомобиля из СТОА отказано.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведена доплата страхового возмещения в размере 68 629, 61 руб.

Разрешая заявленные требования и отказывая в удовлетворении иска, мировой судья исходил из того, что сроком исполнения решения финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ N У-22-50167/5010-004 являлась дата ДД.ММ.ГГГГ, выплата страхового возмещения в размере 68 629, 91 руб. произведена ДД.ММ.ГГГГ, выплата неустойки в размере 65 647, 98 руб. произведена ДД.ММ.ГГГГ, то есть в срок исполнения решения Финансового уполномоченного, в связи с чем оснований для взыскания неустойки не имеется.

Суд апелляционной инстанции с решением мирового судьи согласился.

Вместе с тем, судами не учтено следующее.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 330 названного Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 данной статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с данным Законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 данной статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 этой статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 данной статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0, 5 процента от определенной в соответствии с этим Законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Как разъяснено в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 31), неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленными положением Центрального банка Российской Федерации от 19.09. 2014 N 431-П, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Согласно пункту 2 статьи 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом от 4.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (далее - Закон о финансовом уполномоченном) в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Пунктом 3 названной статьи предусмотрено, что страховщик освобождается от уплаты штрафа, предусмотренного абзацем первым этого пункта, в случае исполнения страховщиком вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Законом о финансовом уполномоченном в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Согласно пункту 5 этой же статьи страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены указанным Законом, Законом о финансовом уполномоченном, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

В силу пункта 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 31 ввиду прямого указания закона в случае исполнения страховщиком вступившего в силу решения финансового уполномоченного в порядке и в сроки, установленные этим решением, страховщик освобождается от уплаты предусмотренного абзацем первым пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО штрафа с суммы исполненного таким образом обязательства по страховому возмещению. От обязанности уплаты неустойки и финансовой санкции страховщик освобождается в случае исполнения обязательства в сроки, установленные Законом об ОСАГО и Законом о финансовом уполномоченном (абзац второй пункта 3 и пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

По смыслу приведенных правовых норм и акта их толкования, неустойка начисляется со дня истечения срока для исполнения страховщиком обязательства по договору ОСАГО в добровольном порядке и до дня надлежащего исполнения этого обязательства.

То обстоятельство, что страховщик исполнил обязательство после вынесения решения финансовым уполномоченным, не освобождает его от ответственности за нарушение сроков, закрепленных в Законе об ОСАГО.

Иной правовой подход наделял бы страховщика возможностью в течение длительного времени уклоняться от исполнения своих обязательств перед потребителем финансовых услуг без угрозы применения каких-либо санкций (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 04.07.2023 N 77-КГ23-4-К1).

Указанные нормы материального права и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению не были учтены судами при рассмотрении настоящего дела.

Допущенные нарушения привели к неправильному разрешению спора, и они не могут быть устранены без отмены судебного постановления и нового рассмотрения дела.

Принимая во внимание изложенное, а также необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд кассационной инстанции находит нужным отменить апелляционное определение, направив дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определил:

апелляционное определение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 20 марта 2023 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Судья