Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 25 октября 2023 г. по делу N 8Г-17883/2023[88-18579/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Какурина А.Н, судей Кузнецова С.Л, Шевчук Т.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-845/2023 по иску Закураевой Л.В. к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия о признании отказа и распоряжения незаконными, понуждении к совершению действий по кассационной жалобе Закураевой Л.В. на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 29 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 19 июня 2023 года.

Заслушав доклад судьи Шевчук Т.В, объяснения Березина И.П. и его представителя по доверенности Филатова К.С, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Закураева Л.В. обратилась в суд с иском к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия, в котором просила признать незаконным отказ ответчика, оформленный письмом от 26 октября 2022 года N31520/12.4-21; незаконным распоряжение от 19 октября 2022 года N7196-м/20р; обязать ответчика повторно рассмотреть заявление истца о предоставлении земельного участка.

Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 29 марта 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 19 июня 2023 года, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Закураева Л.В. просит об отмене решения суда и апелляционного определения, как постановленных с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Березин И.П. поставлен на учет в качестве многодетной семьи, имеющей право на бесплатное получение в собственность земельного участка для индивидуального жилищного строительства согласно сведениям администрации Петрозаводского городского округа от 21 августа 2012 года N111-46-3859-5-1.

Закураева Л.В. поставлена на учет в качестве многодетной семьи, имеющей право на бесплатное получение в собственность земельного участка для индивидуального жилищного строительства позднее, в 2013 году согласно сведениям администрации Петрозаводского городского округа от 18 сентября 2013 года N111-46-4451-3.

25 августа 2022 года Министерство подготовило в адрес Березина И.П. уведомление N26193/124-21 о возможности предоставления спорного земельного участка. Однако фактически сообщение было направлено адресату только 04 октября 2022 года, что подтверждается присвоением указанному уведомлению соответствующего номера исходящей корреспонденции и сведениями компьютерной программы внутриведомственного документооборота Министерства.

25 августа 2022 года Закураева Л.В. обратилась в Министерство с заявлением о бесплатном предоставлении в собственность многодетной семье вышеуказанного земельного участка.

Заявление истца передано на рассмотрение уполномоченному органу ГКУ РК "Управление земельными ресурсами", где зарегистрировано и принято в работу 31 августа 2022 года.

12 октября 2022 года в адрес Министерства поступило заявление Березина И.П. о предоставлении его семье спорного земельного участка.

Распоряжением Министерства от 19 октября 2022 N7196-м/20р земельный участок предоставлен бесплатно в общую долевую собственность многодетной семье Березина И.П, поставлен на кадастровый учет, 27 октября 2022 года право общей долевой собственности зарегистрировано за Березиным И.П, Бояровой-Березиной Т.В, Березиным А.И, Березиной А.И, Березиным Г.И.

Письмом Министерства от 26 октября 2022 года N31520/12.4-21 истцу сообщено об отсутствии правовых оснований для предоставления испрашиваемого земельного участка, поскольку распоряжением Министерства земельный участок был предоставлен в общую долевую собственность иной многодетной семье.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.39.5 Земельного кодекса Российской Федерации, ст.2 Закона Республики Карелия от 06 марта 2017 года N2101-ЗРК "О некоторых вопросах предоставления многодетным семьям земельных участков для индивидуального жилищного строительства на территории Республики Карелия", установив обстоятельства, препятствующие предоставлению спорного земельного участка истцу, пришел к выводу о том, что земельный участок предоставлен в собственность многодетной семье Березина И.П. в рамках ранее поданного им заявления, а также о соблюдении администрацией порядка оформления отказа и распоряжения, в связи с чем, не нашел оснований для удовлетворения заявленных требований.

С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции, по мотивам, изложенным в апелляционном определении.

Как следует из положений ч. 11, 12, 14 Закона Республики Карелия от 06 марта 2017 года N2101-ЗРК "О некоторых вопросах предоставления многодетным семьям земельных участков для индивидуального жилищного строительства на территории Республики Карелия" (далее - Закона) уполномоченный орган в течение 30 календарных дней с даты принятия решения о соответствии многодетной семьи требованиям, установленным ч.1 ст.2 настоящего Закона, при отсутствии оснований для отказа в бесплатном предоставлении в собственность многодетной семье земельного участка, предусмотренных ст.5 настоящего Закона, готовит схему расположения земельного участка и направляет заявителю заказным письмом с уведомлением предложение о бесплатном предоставлении ему в собственность земельного участка с приложением схемы расположения земельного участка.

Заявитель в течение 14 календарных дней с даты получения предложения о бесплатном предоставлении ему в собственность земельного участка направляет в уполномоченный орган заявление о своем согласии или несогласии на бесплатное приобретение предлагаемого земельного участка.

В случае если заявитель в течение срока, предусмотренного ч.12 настоящей статьи, направляет в уполномоченный орган заявление о своем несогласии на бесплатное приобретение предлагаемого земельного участка или не направляет в уполномоченный орган заявление, указанное в ч.12 настоящей статьи, указанный земельный участок по истечении 30 календарных дней с даты направления заявителю предложения о бесплатном предоставлении ему в собственность земельного участка предлагается другому заявителю в порядке, установленном настоящей статьей.

Суд принял во внимание, что, подготовив 25 августа 2022 года письмо в адрес Березина И.П. с предложением о бесплатном предоставлении спорного земельного участка, министерство фактически приступило к реализации предусмотренной ст.4 Закона процедуры.

Суд апелляционной инстанции не нашел оснований полагать, что заявление Закураевой Л.В. о бесплатном предоставлении в собственность многодетной семье земельного участка поступило в уполномоченный орган ранее, чем Министерством было подготовлено вышеуказанное письмо.

С учетом изложенного, в силу требований ч.14 ст.4 Закона основания для положительного решения по заявлению истца возникали при несогласии Березина И.П. на бесплатное приобретение предлагаемого Министерством земельного участка или не направлении им в уполномоченный орган соответствующего заявления в предусмотренный Законом срок. Таких обстоятельств по делу не установлено.

Поскольку Березин И.П. состоял на очереди ранее, ему предложен освободившийся земельный участок и оснований для предоставления данного земельного участка Закураевой Л.В, направившей заявление позже, не имелось.

При разрешении спора судом правильно применены нормы материального права, выводы суда соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела.

Вопреки доводам кассационной жалобы Закураевой Л.В. о неверной оценке судами имеющихся доказательств и наличии оснований для удовлетворения иска всем представленным доказательствам судом дана оценка по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доводы заявителя кассационной жалобы о несогласии с данной оценкой доказательств и установленными судом обстоятельствами не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы об отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения не имеется.

Руководствуясь статьями 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 29 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 19 июня 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Закураевой Л.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи