Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 18 октября 2023 г. по делу N 8Г-18113/2023[88-18551/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Стешовиковой И.Г, судей Сенчуковой Е.В, Лепской К.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы Вересова Д.С, межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России "Верховажский" на решение Верховажского районного суда Вологодской области от 2 февраля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 7 июня 2023 года по гражданскому делу N 2-39/2023 по иску Вересова Д.С. к межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел России "Верховажский", Управлению Министерства внутренних дел России по Вологодской области о взыскании компенсации за нарушение сроков выплат при увольнении, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Сенчуковой Е.В, объяснения Вересова Д.С. и его представителя в порядке части 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Васильева М.И, поддержавших кассационную жалобу Вересова Д.С. и возражавших относительно кассационной жалобы межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России "Верховажский", судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Вересов Д.С. обратился в суд с иском к межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел России "Верховажский" (далее - МО МВД России "Верховажский"), Управлению Министерства внутренних дел России по Вологодской области (далее - УМВД по Вологодской области) о взыскании компенсации за нарушение сроков выплат при увольнении, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований Вересов Д.С. указал, что проходил службу в органах внутренних дел. Приказом начальника МО МВД России "Верховажский" от 3 октября 2022 г. уволен из органов внутренних дел.

В последний день службы окончательный расчет произведен не был, компенсация за форменное обмундирование выплачена 27 декабря 2022 г.

Ссылаясь на нарушение срока выплаты компенсации за форменное обмундирование, Вересов Д.С, уточнив исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил взыскать с МО МВД России "Верховажский", УМВД по Вологодской области компенсацию в порядке статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации за нарушение срока выплаты в сумме 4 746 руб, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Решением Верховажского районного суда Вологодской области от 2 февраля 2023 г. с МО МВД России "Верховажский" в пользу Вересова Д.С. взыскана компенсация за нарушение сроков выплат при увольнении в размере 4 690 руб. 81 коп, компенсация морального вреда в размере 2 000 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 7 июня 2023 г. решение суда первой инстанции изменено путем взыскания с МО МВД России "Верховажский" в пользу Вересова Д.С. компенсации за нарушение срока выплат при увольнении в размере 2 980 руб. 04 коп. и компенсации морального вреда в размере 5 000 руб. В остальной части решение Верховажского районного суда Вологодской области от 2 февраля 2023 год оставлено без изменения, В кассационной жалобе Вересов Д.С. просит принятые по делу судебные акты отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование жалобы указывает на необходимость, по его мнению, расчета компенсации за нарушение срока выплаты за период с 3 октября 2022 г. по 27 декабря 2023 г. Выражает несогласие с определенным к взысканию размером компенсации морального вреда, полагает его чрезмерно заниженным, не учитывающим действительную степень нравственных страданий истца, а также нарушения, допущенные МО МВД России "Верховажский" как органом власти.

В кассационной жалобе МО МВД России "Верховажский" ставит вопрос об отмене судебных постановлений, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права. Указывает на отсутствие оснований для взыскания компенсации в порядке статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации за нарушение срока выплат компенсации за форменное обмундирование, не относящейся к заработной плате, и компенсации морального вреда в связи с отсутствием нарушения трудовых прав истца.

Представители МО МВД России "Верховажский", УМВД по Вологодской области, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, в судебное заседание не явились, сведений о причинах неявки не представили, об отложении рассмотрении дела в связи с невозможностью явиться в судебное заседание не просили.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, и возражения относительно жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального прав.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о наличии таких нарушений, допущенных при рассмотрении данного дела.

Судами при рассмотрении дела установлено, что Вересов Д.С. проходил службу в МВД России "Верховажский".

В период прохождения службы с рапортом на выплату компенсации стоимости предметов вещевого имущества личного пользования, положенных по нормам снабжения, в МО МВД России "Верховажский" не обращался.

Приказом МО МВД России "Верховажский" N 74 л/с от 3 октября 2022 г. Вересов Д.С. уволен со службы в органах внутренних дел 3 октября 2022 г. по пункту 4 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" по выслуге лет, дающей право на получение пенсии.

Компенсация стоимости предметов вещевого имущества личного пользования, положенных истцу по нормам снабжения и неполученных ко дню увольнения, начислена 2 ноября 2022 г. в сумме 110 372 руб. Фактически данная выплата произведена 27 декабря 2022 г.

Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь положениями Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", статьёй 236 Трудового кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, установив, что в день увольнения со службы с Вересовым Д.С. не был произведен окончательный расчет, а именно, не выплачена компенсация за форменное обмундирование, данная компенсация начислена и выплачены несвоевременно, суд первой инстанции пришел к выводу, что в пользу истца в силу статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию компенсация на несвоевременную выплату причитающихся денежных сумм за период с 4 октября 2022 г. по 27 декабря 2022 г. в общей сумме 4 690 руб. 81 коп.

Исходя из установленного нарушения права истца на получение компенсации за форменное обмундирование в день увольнения, принимая во внимание допущенные ответчиком нарушения, положения статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных Вересовых Д.С. требований о взыскании в его пользу компенсации морального вреда истцу.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции с учетом степени вины работодателя, периода нарушения срока выплаты, принципа разумности и справедливости, фактических обстоятельств дела, объема и характера причиненных истцу нравственных страданий, пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 2 000 руб.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда о размере взысканной компенсации за нарушение срока выплаты и компенсации морального вреда не согласился.

Установив, что права истца на получение компенсации за нарушение сроков выплат при увольнении были нарушены в период с 3 ноября 2022 г. по 26 декабря 2022 г, произвел расчет компенсации в порядке статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации за указанный период в общем размере 2 980 руб. 04 коп.

Также суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции относительно размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу Вересова Д.С. Установив нахождение на иждивении истца двух несовершеннолетних детей, наличие кредитных обязательств, отсутствие работы, принимая во внимание требования соразмерности компенсации последствиям нарушения прав работника, необходимость соблюдения баланса интересов обеих сторон, суд апелляционной инстанции увеличил размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с МО МВД России "Верховажский" в пользу Вересова Д.С, до 5 000 руб.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции считает, что выводы суда в части разрешения исковых требований Вересова Д.С... о взыскании компенсации за нарушение срока выплаты основаны на неправильном толковании и применении норм материального и процессуального права к спорным правоотношениям.

Регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ, Федеральным законом от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ, Федеральным законом от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел; нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В соответствии с частью 3 статьи 69 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ сотруднику органов внутренних дел, который в связи с характером служебной деятельности не пользуется форменной одеждой, выплачивается денежная компенсация в размере, устанавливаемом Правительством Российской Федерации, и в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Порядок выплаты денежной компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого довольствия личного пользовании отдельным категориям сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации и возмещении увольняемыми сотрудниками стоимости выданного им предметов вещего выданного им предметов вещего имущества личного пользования утвержден Приказом МВД России от 10 января 2013 г. N 8.

Денежная компенсация выплачивается за предметы вещевого имущества личного пользования, положенные по нормам снабжения и не полученные сотрудниками ко дню увольнения (пункт 6.3 Порядка).

Согласно части 8 статьи 89 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ, в последний день службы сотрудника органов внутренних дел уполномоченный руководитель или по его поручению иное должностное лицо обязаны выдать этому сотруднику трудовую книжку и осуществить с ним окончательный расчет.

Как правильно указали суды, разрешая исковые требования Вересова Д.С, специальными нормами материального права, регулирующими прохождение службы в органах внутренних дел и выплаты компенсации за форменное обмундирование, ответственность органа исполнительной власти в сфере внутренних дел за несвоевременную выплату денежного довольствия и иных выплат сотрудникам органов внутренних дел, в том числе при увольнении сотрудника органа внутренних дел, не установлена.

В соответствии с частью 2 статьи 3 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ в случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 данной статьи, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства.

Согласно статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Из буквального толкования положений статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что материальная ответственность работодателя в виде выплаты работнику денежной компенсации в определенном законом размере наступает только при нарушении работодателем срока выплаты начисленных работнику заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику по трудовому договору, тогда как, право на получение указанной компенсации возникло у истца в связи с увольнением, на момент издания приказа об увольнении указанная компенсация истцу не была начислена.

Таким образом, статья 236 Трудового кодекса Российской Федерации при рассмотрении исков о взыскании компенсации за вещевое имущество, не полученное в период работы сотрудника внутренних дел, применению не подлежит.

Указанные выводы судебной коллегии сделаны без учета вышеприведенных правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, и фактических обстоятельств, установленных по делу.

Таким образом, вышеуказанные юридически значимые обстоятельства предметом исследования и оценки суда апелляционной инстанции в нарушение приведенных требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не являлись и, соответственно, надлежащей правовой оценки не получили.

При изложенных обстоятельствах, с учетом взаимосвязи заявленных требований, а также того, что юридически значимые обстоятельства не получили правовой оценки согласно правилам установленным статьями 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а определение размера компенсации морального вреда зависит от объема нарушенных прав, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 7 июня 2023 года нельзя признать законным, оно принято с нарушениями норм материального и процессуального права, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, что согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для их отмены и направления дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям нормами материального права, требованиями процессуального закона и установленными по делу обстоятельствами.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 30 мая 2023 года отменить. Дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судьи