Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 11 октября 2023 г. по делу N 8Г-18321/2023[88-18959/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи ФИО3, судей ФИО4, ФИО5, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокуратуры "адрес" Республики ФИО2 к Государственному бюджетному учреждению Республики ФИО2 " ФИО2 интернат" об обязании устранить нарушения законодательства об антитеррористической защищенности социальных объектов (территорий)

по кассационной жалобе Министерства труда, занятости и социальной защиты Республики ФИО2 на решение Прилузского районного суда Республики ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ

Заслушав доклад судьи ФИО5, объяснения прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

решением Прилузского районного суда Республики ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования прокуратуры "адрес" Республики ФИО2 к Государственному бюджетному учреждению Республики ФИО2 " ФИО2 интернат" об обязании устранить нарушения законодательства об антитеррористической защищенности социальных объектов (территорий) удовлетворены.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты как незаконные.

В судебное заседание суда кассационной инстанции иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещен. Судебная коллегия по гражданским делам ФИО1 кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебных актов, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам ФИО1 кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при рассмотрении настоящего дела судами допущены не были.

Судами установлено, что социальные объекты в "адрес"ёмухова и "адрес" районного суда Республики ФИО2 на праве собственности принадлежат Республике ФИО2 и на основании решений агентства Республики ФИО2 по управлению имуществом переданы в оперативное управление ГБУ РК " ФИО2 интернат", что подтверждается выпиской из ЕГРН о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ "данные изъяты"

В соответствии с п. 2.6 Устава ГБУ РК " ФИО2 интернат" от своего имени приобретает и осуществляет имущественные и неимущественные права, несет обязанности, выступает истцом и ответчиком в суде в соответствии с законодательством, пунктом 4.1 Устава предусмотрено, что источниками финансового обеспечения ГБУ РК " ФИО2 интернат" являются субсидии, получаемые из ФИО2 бюджета Республики ФИО2.

"адрес" проведена проверка исполнения ГБУ РК " ФИО2 интернат" требований законодательства об антитеррористической защищенности социальных объектов (территорий), расположенных по адресам: Республика ФИО2, "адрес", и установлены факты нарушения безопасности и антитеррористической защищенности объектов с круглосуточным пребыванием людей, законодательства об охране прав инвалидов на стационарное социальное обслуживание.

Так, на момент проверки мероприятия по обеспечению антитеррористической защищенности объекта (территории) выполнены не в полном объеме, которые указаны в апелляционном определении.

В связи с вышеперечисленными нарушениями, прокурором района в адрес директора интерната внесено представление с требованиями устранить выявленные нарушения законодательства.

По результатам проведенной проверки соблюдения на объектах ГБУ РК " ФИО2 интернат" требований антитеррористической защищенности объектов (территорий) вынесены акты проверок выполнения требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) ГБУ РК " ФИО2 интернат", "адрес" (филиала) ГБУ РК " ФИО2 интернат", в соответствии с разделом II (Предложения по устранению выявленных нарушений и недостатков) которых по прежнему требуется установка (ремонт) ограждений по периметру вышеуказанных территорий (объектов) ГБУ РК " ФИО2 интернат", данные мероприятия по установке ограждений на объектах (территориях) сделаны не были.

Суды обеих инстанций, удовлетворяя требование, исходили из того, что основные принципы противодействия терроризму, правовые и организационные основы профилактики терроризма и борьбы с ним, минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма регламентированы Федеральным законом от 06.03.2006 N 35-ФЗ "О противодействии терроризму", согласно п. 6 ст. 3 которого под антитеррористической защищенностью объектов (территорий) следует понимать состояние защищенности здания, строения, сооружения, иного объекта, места массового пребывания людей, препятствующее совершению террористического акта.

Вместе с тем, обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), категории объектов (территорий), порядок разработки указанных требований и контроля за их выполнением, порядок разработки и форму паспорта безопасности таких объектов (территорий) (за исключением объектов транспортной инфраструктуры, транспортных средств и объектов топливно-энергетического комплекса) устанавливаются Правительством РФ (п. 4 ч. 2 ст. 5 Федерального закона N 35-ФЗ).

Так, в соответствии с п.п. 12, 14 Постановления Правительства РФ N 410 "Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)" результаты работы комиссии оформляются актом обследования и категорирования объекта (территории), который составляется в одном экземпляре, подписывается всеми членами комиссии, утверждается руководителем органа (организации), являющегося правообладателем объекта (территории), назначившим комиссию, или уполномоченным им лицом.

Акт обследования и категорирования объекта (территории) является основанием для разработки паспорта безопасности объекта (территории).

В отношении каждого объекта (территории) в соответствии с установленной категорией разрабатывается перечень мероприятий по обеспечению его антитеррористической защищенности с указанием срока реализации указанных мероприятий, который не может превышать 12 месяцев со дня подписания акта обследования и категорирования объекта (территории).

Установив факт нарушений ГБУ РК " ФИО2 интернат" требований законодательства об антитеррористической защищенности, выразившийся в не обеспечении наличия ограждения и его целостности по всему периметру объектов (территорий) интерната, расположенных по адресам: Республика ФИО2, "адрес", которые до настоящего времени ответчиком не устранены, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований и.о. прокурора "адрес" Республики ФИО2.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, отклонив доводы апелляционной жалобы о недостаточности финансирования для выполнения требований антитеррористической защищенности объекта по мотивам, изложенным в апелляционной определении.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения сторон.

Доводы жалобы заявителя воспроизводят доводы апелляционной жалобы, явились предметом всесторонней проверки суда первой и апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалоб ответчиков, получили надлежащую оценку с подробным правовым обоснованием и, по сути, касаются фактических обстоятельств дела и доказательной базы по спору. Вновь приведенные в кассационных жалобах они не могут повлечь отмену судебных постановлений.

Доводы кассационных жалоб не содержат правых оснований для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, основаны на ошибочном толковании норм права.

Оснований не согласиться с выводами суда по доводам кассационной жалобы не имеется.

Законность принятых судебных постановлений не нуждается в дополнительной правовой аргументации.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Прилузского районного суда Республики ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства труда, занятости и социальной защиты Республики ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи