Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 01 ноября 2023 г. по делу N 8Г-18482/2023[88-18759/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Какурина А.Н.

судей Кузнецова С.Л, Бабеншевой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чиркова Андрея Владимировича к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о взыскании ущерба, компенсации морального вреда по кассационным жалобам Чиркова Андрея Владимировича и представителя Федеральной службы судебных приставов России и Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу на решение Октябрьского районного суда г. Архангельска от 22 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 11 июля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Кузнецова С.Л,

УСТАНОВИЛА:

Чирков А.В. обратился в суд с иском к ФССП России, УФССП по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о взыскании ущерба в размере 1955272, 13 руб, компенсации морального вреда в размере 300 000 руб.

В обоснование заявленных требований Чирков А.В. указал, что вступившим в законную силу апелляционным определением суда Ненецкого автономного округа от 21 июня 2022 года по делу N 33а-79/2022 установлено незаконное бездействие судебных приставов ОСП по г. Нарьян - Мару и Заполярному району УФССП по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, выразившееся в непринятии мер по установлению местонахождения должника и его имущества. Поскольку в результате бездействия судебных приставов длительное время не исполнялись судебные акты, которыми с Осташова Н.А. в пользу Чиркова А.В. взысканы денежные средства в общей сумме 1955272, 13 руб. и компенсация морального вреда в размере 300000 руб.

Решением Октябрьского районного суда г. Архангельска от 22 марта 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 11 июля 2023 года, исковые требования Чиркова А.В. удовлетворены частично.

С Российской Федерации в лице ФССП России, за счет казны Российской Федерации, в пользу Чиркова А.В. взыскана компенсация морального вреда в размере 40000 руб..

Этим же решением с Чиркова А.В. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 17976 руб.

В удовлетворении остальной части требований Чиркова А.В. - отказано.

В кассационной жалобе, адресованной Третьему кассационному суду общей юрисдикции, Чирков А.В. просит об отмене решения суда и апелляционного определения, как постановленных с нарушением норм материального и процессуального права. Он полагает, что заявленные им требования подлежали удовлетворению в полном объеме.

В кассационной жалобе представитель Федеральной службы судебных приставов России и Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу просит об отмене решения суда и апелляционного определения, как постановленных с нарушением норм материального и процессуального права. Данный представитель полагает об отсутствии оснований для компенсации морального вреда.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание суда кассационной инстанции участники процесса не явились, сведений о причинах неявки не представили. Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для их удовлетворения, в силу следующего.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований при проверке доводов кассационных жалоб не установлено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, вступившим в законную силу апелляционным определением суда Ненецкого автономного округа от 21 июня 2022 года по делу N 33а-79/2022 установлено, что 21 марта 2016 года судебным приставом-исполнителем ОФССП России по Ненецкому автономному округу возбуждено исполнительное производство N 8160/16/83001 - ИП о взыскании с Осташова Н.А. в пользу Чиркова А.В. денежных средств в размере 1314700 руб.

июля 2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Нарьян-Мару и Заполярному району УФССП по Архангельской области и Ненецкому автономному округу возбуждено исполнительное производство N 18147/18/29083 - ИП о взыскании с Осташова Н.А. в пользу Чиркова А.В. денежных средств в размере 271293, 67 руб..

июля 2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Нарьян-Мару и Заполярному району УФССП по Архангельской области и Ненецкому автономному округу возбуждено исполнительное производство N 44514/21/29083 - ИП о взыскании с Осташова Н.А. в пользу Чиркова А.В. денежных средств в размере 369278, 46 руб..

Указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство, которое находилось на исполнении судебного пристава-исполнителя Дитяревой В.А. Сумма задолженности перед кредиторами составляла 2799732, 18 руб..

Также установлено судом и подтверждено материалами дела, с момента возбуждения исполнительных производств судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимались меры по установлению места нахождения должника, его имущества, места его работы, в том числе не предпринимались меры для установления местонахождения автомобилей Осташова Н.А. для обращения на них взыскания, что свидетельствовало о допущенном бездействии и нарушении прав и законных интересов взыскателя Чиркова А.В.

Разрешая спор и частично удовлетворяя требования, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 15, 151, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 119 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229- ФЗ "Об исполнительном производстве", п. 82 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", принимая во внимание, что действительно начиная с 2016 года судебными приставами-исполнителями не предпринимается надлежащих мер для обеспечения исполнения требований вступивших в законную силу судебных актов, и с учетом требований разумности и справедливости взыскал в пользу Чиркова А.В. компенсацию морального вреда в размере 40000 руб.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании ущерба в размере 1955272, 13 руб, суд исходил из того, что в материалы дела не представлено доказательств утраты возможности исполнения требований исполнительного документа.

Доводы о том, что судебный пристав-исполнитель не предпринял мер для наложения ареста на транспортные средства должника, допустил возможность отчуждения автомобиля, не обратил взыскание на доходы должника, когда он работал в ООО "Хорт", суд первой инстанции признал несостоятельными, поскольку допущенные приставом нарушения сами по себе не привели к утрате возможности исполнения исполнительного документа, и не повлекли возникновение у истца убытков. Возможность исполнения исполнительного документа не утрачена. Исполнительное производство не окончено, на момент разрешения спора судом оно передано на исполнение судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Нефтеюганску и Нефтеюганскому району по месту жительства должника.

С указанными выводами суда первой инстанции согласился и суд апелляционной инстанции, он признал принятые по делу решение законным и обоснованным отклонил доводы апелляционных жалоб по мотивам, приведенным в апелляционном определении.

Кассационный суд приходит к выводу, что суды первой и апелляционной инстанций правильно определили все значимые по делу обстоятельства, правильно определили нормы материального права, регулирующие возникшие между сторонами правоотношения, и не допустили нарушений норм процессуального права.

Все приведенные в кассационных жалобах доводы кассационным судом проверены, данные доводы повторяют правовую позицию заявителей при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций, они сводятся к несогласию с выводами судов и не указывают на обстоятельства, которые были не проверены и были не учтены при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для разрешения спора по существу, влияли бы на обоснованность и законность решения и апелляционного определения, либо опровергали выводы судов.

В силу ст. ст. 67, 3271 ГПК РФ оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

В силу своей компетенции кассационный суд исходит из признанных установленными судом первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судебными инстанциями, и правом переоценки доказательств не наделен.

В кассационной жалобе нет правовых доводов для пересмотра решения и апелляционного определения.

Руководствуясь статьями 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Архангельска от 22 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 11 июля 2023 года оставить без изменения, кассационные жалобы Чиркова Андрея Владимировича и представителя Федеральной службы судебных приставов России и Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: