Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 01 ноября 2023 г. по делу N 8Г-18580/2023[88-22290/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи ФИО2, судей ФИО3, ФИО6, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора "адрес" в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц к "данные изъяты"", Индивидуальному предпринимателю ФИО4, о понуждении к освобождению земельного участка, по кассационной жалобе "данные изъяты"", "данные изъяты"" на решение Центрального районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ

Заслушав доклад судьи ФИО6, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

прокурор "адрес" обратился в суд с иском в интересах Российской федерации и неопределенного круга лиц к "данные изъяты" и ИП ФИО4, уточнив заявленные требования, просил обязать ИП ФИО4 освободить данный участок от самовольно размещенной на нем автостоянки в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В обоснование заявленных требований истец ссылается, что в ходе проверки законности использования находящегося в государственной собственности земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" площадью 15 688 кв.м, расположенного по адресу: Калининград, "адрес", и предназначенного для эксплуатации и обслуживания нежилого здания - корпус 44, было установлено, что в границах данного участка находится здание с кадастровым номером "данные изъяты" Первый этаж данного здания представляет собой открытую территорию земельного участка, которая незаконно используется ИП ФИО4 под платную автостоянку при торговом центре. По договору аренды нежилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ арендодатель "данные изъяты"", действующий в качестве агента "данные изъяты"", передало ИП ФИО4 в аренду часть нежилых помещений, расположенных на первом этаже вышеуказанного здания общей площадью 2 475, 9 кв. м под организацию паркинга. Въезд на земельный участок государственной собственности оборудован конструкцией для пропуска автотранспорта (шлагбаумом). В то же время правоотношения по использованию указанного земельного участка с "данные изъяты"" не урегулированы, соответствующий договор аренды земельного участка не заключен.

Ссылается, что ИП ФИО4 использует вышеуказанный земельный участок без законных оснований.

Решением Центрального районного суда Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены первоначально заявленные прокурором требования.

На "данные изъяты"" возложена обязанность совершить действия по оформлению права пользования земельным участком с кадастровым номером "данные изъяты"

На ИП ФИО4 возложена обязанность освободить земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" от действующей, автостоянки в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Центрального районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Определением Третьего кассационного суда обшей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Центрального районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в части, касающейся возложения на ИП ФИО4 обязанности освободить земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" от действующей автостоянки в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу отменено, дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела решением Центрального районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования прокурора "адрес" удовлетворены: на ИП ФИО4 возложена обязанность освободить земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" от действующей автостоянки в течение 30 календарных дней с момента вступления решения в законную силу.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Центрального районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

В кассационной жалобе "данные изъяты"", "данные изъяты"" ставят вопрос об отмене решения суда и апелляционного определения, как незаконных.

В судебное заседание суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации "данные изъяты" полагавшего кассационную жалобу необоснованной, проверив законность и обоснованность судебных актов, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений в переделах доводов жалобы судом первой и апелляционной инстанции не допущено.

Как установлено судом, в собственности Российской Федерации находится земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" площадью 15 688 кв.м, расположенный по адресу: "данные изъяты", "адрес".

На данном земельном участке находится объект недвижимости - здание с кадастровым номером "данные изъяты", право собственности на который на основании решения Арбитражного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано за "данные изъяты"". Данное здание используется как торговый центр.

ДД.ММ.ГГГГ "данные изъяты"" реализовало указанное здание в пользу "данные изъяты"", которое, в свою очередь, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, произвело отчуждение этого объекта в пользу "данные изъяты"".

ДД.ММ.ГГГГ "данные изъяты"", выступая в качестве арендодателя, уполномоченного собственником "данные изъяты"" на основании договора агентирования от ДД.ММ.ГГГГ, заключило с ИП ФИО4 договор аренды, согласно условиям которого передало последнему часть нежилого помещения (литер А4) общей площадью 2 475, 9 кв. м, расположенного по адресу: "адрес", для организации паркинга.

ИП ФИО4 осуществляет деятельность по оказанию услуг парковки транспортных средств по вышеуказанному адресу. Въезд на парковку оборудован конструкцией для пропуска автотранспорта (шлагбаумом). Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

При этом земельные отношения с собственником участка, на котором расположена указанная парковка, ни ИП ФИО4. ни владельцами здания с кадастровым номером "данные изъяты" - "данные изъяты"", "данные изъяты" и "данные изъяты" не урегулированы, что по существу свидетельствует о самовольном использовании ответчиком находящегося в государственной собственности земельного участка в нарушение вышеуказанных требований закона.

Согласно выводам заключения судебной экспертизы, спорный объект - участок площадью 2 604 кв. м является застроенной частью земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", представляет собой часть здания "данные изъяты" по адресу: "адрес", определенную в техническом паспорте как вспомогательное помещение "данные изъяты" с условными границами с трех сторон, расположенную в уровне первого этажа, имеет условные границы, обозначенные на плане 1-го этажа технического паспорта линией, проходящей по внешним граням крайних колонн каркаса, фактически является открытой территорией части земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты"

При существующем объемно-планировочном и конструктивном решении здания с кадастровым номером "данные изъяты" помещение " "данные изъяты" представляет собой свободное пространство с расположенной в его объеме сеткой колонн, не имеющей с трех сторон ограждения.

Экспертом установлено, что помещение вспомогательного назначения 4 предназначено для организации доступа посетителей через помещения первого этажа здания с кадастровым номером "данные изъяты" (через коридоры по лестницам и на лифте) в помещения верхних этажей данного здания, в здание кадастровым номером "данные изъяты", а также для прохода персонала и подъезда транспорта к другим помещениям основного и вспомогательного назначения. Помещение " "данные изъяты" также предназначено для обеспечения сквозного проезда автомобильного транспорта при организованном круговом движении по территории земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" и прохода к другим объектам.

Согласно выводам эксперта ФИО5 на дату осмотра объемнопланировочное решение помещения "4" соответствует данным технического паспорта, при этом указанное помещение не в полной мере используется по своему функциональному назначению, в его границах размещается стоянка автомобильного транспорта, в то время как в техническом паспорте здания, составленном на дату инвентаризации, ДД.ММ.ГГГГ, не отражено, что в границах вспомогательного помещения "данные изъяты"" предусмотрено расположение каких-либо машиномест для хранения автотранспорта.

Исходя из определения, приведенного в СП 113.13330.2016 "Стоянки автомобилей", стоянка автомобилей является самостоятельным объектом, к которому предъявляется ряд технических требований, и не может размещаться в нежилом помещении с функциональным назначением вспомогательное помещение.

Специальные требования к различным типам стоянок установлены пунктом 5.2 СП 113.13330.2016. Так, наземные плоскостные одноуровневые стоянки открытого типа (без устройства фундаментов) должны иметь ограждение, разнесенные места въезда-выезда, средства пожаротушения, охрану, средства сигнализации и учета времени, прочие автоматизированные системы (пункт 5.2.9).

Пунктом 4.3 СП 113.13330.2016 установлено, что стоянки автомобилей, встроенные в здания или сооружения другого назначения, должны иметь степень огнестойкости и класс конструктивной пожарной опасности не менее степени огнестойкости и класса конструктивной пожарной опасности здания или сооружения, в которое они встраиваются, а в соответствии с пунктом 4.4 названного норматива стоянки автомобилей (включая механизированные), встроенные в здания другого функционального назначения, должны отделяться противопожарными стенами 1-го типа и перекрытиями 1-го типа или техническим этажом, выделенным противопожарными перекрытиями 2-го типа.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе выводы судебной экспертизы, руководствуясь положениями статей 1, 5, 6, 7, 25, 60 Земельного кодекса Российской Федерации, принимая во внимание отсутствие доказательств соответствия используемой ИП ФИО4 автостоянки требованиям названного норматива, в том числе сведений о том, что этот объект безопасен и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также о соответствии размещения этого объекта виду разрешенного использования земельного участка, удовлетворил заявленные прокурором исковые требования.

Суд апелляционной инстанции согласился с указанными выводами суда, отклонив доводы апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в апелляционном определении.

Суд кассационной инстанции с такими выводами судов соглашается.

Доводы истца, изложенные в кассационной жалобе являлись предметом проверки и надлежащей оценки судов, повторяют позицию истца при рассмотрении дела в нижестоящих судах, сводятся к несогласию с выводами судов первой и второй инстанции и не указывают на обстоятельства, которые были не проверены и были не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для разрешения спора по существу, влияли бы на обоснованность и законность решения суда и апелляционного определения либо опровергали выводы судов.

Согласно статьям 67, 3271 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

Предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда и апелляционного определения судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ООО " "данные изъяты"", "данные изъяты"" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи