Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 16 октября 2023 г. по делу N 8Г-18604/2023[88-18974/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

Председательствующего судьи ФИО12, судей ФИО6, ФИО7, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению "данные изъяты" "адрес"" к ФИО1, ФИО3, кадастровому инженеру ФИО4 о признании результатов межевания земельного участка недействительными, исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка

по кассационной жалобе ФИО1, ФИО3 на решение Гвардейского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ

Заслушав доклад судьи ФИО12, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

"данные изъяты" "адрес"" обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО3, указывая, что ответчикам на праве общей долевой собственности ("данные изъяты") принадлежит земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу "адрес", северо-западнее на 1700 м "адрес", общей площадью 82000 кв.м.

Ранее вышеуказанный земельный участок принадлежал ФИО2 Е.В. и был предоставлен на основании постановления главы администрации "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N для организации крестьянского (фермерского) хозяйства. В 2017 г. ФИО2 Е.В. подарила земельный участок ФИО9, который в 2021 г. подарил этот участок ответчикам. Право собственности за ответчиками зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.

По заказу ответчиков кадастровым инженером ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ был составлен межевой план, на основании которого в ЕГРН внесены сведения о местоположении границ земельного участка.

Вместе с тем, как установлено, в процессе уточнения границ спорного земельного участка кадастровый инженер ФИО4 допустила ошибку, установив границы участка на землях, государственная собственность на которые не разграничена. Местоположение спорного земельного участка установлено с нарушением законодательства и не соответствует схеме перераспределения земель совхоза им. Е. ФИО2 "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ Фактически уточненный земельный участок расположен на территории "бесхозных" лесов.

С учетом изложенного, истец просил признать недействительными результаты межевания по формированию и устройству границ на местности в отношении земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", расположенного по адресу "адрес", "данные изъяты". Комсомольск; признать реестровой ошибкой внесенные в ЕГРН сведения о местоположении границ вышеуказанного земельного участка - с момента внесения сведений в государственный кадастр недвижимости; обязать Управление Росреестра по "адрес" исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ данного земельного участка.

К участию в деле в качестве соответчика привлечена кадастровый инженер ФИО4

Решением Гвардейского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования "данные изъяты" "адрес"" удовлетворены. Признаны недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером N, обозначенные в межевом плане, выполненном в "данные изъяты" кадастровым инженером ФИО4, с исключением сведений о постановке на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером N, внесенных на основании указанного межевого плана.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Гвардейского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ изменено, признаны недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером N, обозначенные в межевом плане, выполненном в 2021 году кадастровым инженером ФИО4, исключив из ЕГРН сведения о координатах характерных точек границ этого земельного участка, внесенных на основании указанного межевого плана.

При этом апелляционная жалоба ФИО1, ФИО3 оставлена без удовлетворения.

В кассационной жалобе ФИО1, ФИО3 ставят вопрос об отмене судебных актов как незаконных.

В судебное заседание суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебных актов, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений в переделах доводов жалобы судами первой апелляционной инстанции не допущено.

В соответствии со ст.60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

В кадастр недвижимости вносятся, в том числе, следующие основные сведения об объекте недвижимости: вид объекта недвижимости; кадастровый номер объекта недвижимости и дата его присвоения; описание местоположения объекта недвижимости; кадастровые номера расположенных в границах земельного участка объектов недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок.

В силу ст. 14 Федерального закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке. Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости; межевой план.

В соответствии со ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В межевом плане указываются: 1) сведения об образуемых земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете земельного участка или земельных участков; 2) сведения о части или частях земельного участка в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете части или частей земельного участка; 3) новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете земельного участка или земельных участков, в том числе в целях исправления указанной в части 3 статьи 61 настоящего Федерального закона ошибки в описании местоположения границ земельного участка.

Межевой план состоит из графической и текстовой частей.

В графической части межевого плана воспроизводятся сведения кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке, а также указываются местоположение границ образуемых земельного участка или земельных участков, либо границ части или частей земельного участка, либо уточняемых границ земельных участков, доступ к земельным участкам (проход или проезд от земельных участков общего пользования), в том числе в случае, если такой доступ может быть обеспечен путем установления сервитута.

В текстовой части межевого плана указываются необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках, включая сведения об использованной при подготовке межевого плана геодезической основе, в том числе о пунктах государственной геодезической сети или геодезических сетей специального назначения, а также в установленном частью 3 настоящей статьи случае сведения о согласовании местоположения границ земельных участков в форме акта согласования местоположения таких границ.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно ч.10 ст.22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ, действовавшей на момент составления кадастровым инженером ФИО4 рассматриваемого межевого плана и утратившей силу с ДД.ММ.ГГГГ, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Из материалов дела следует и судами установлено, что согласно акту отвода земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ комиссией совхоза им. ФИО2 Е.В. был выделен земельный участок площадью 7, 9 га, расположенный севернее "адрес", "данные изъяты", примыкающий к лесничеству, с запада и востока граничащий с участком ФИО8, к акту приложен план отвода земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 Е.В. обратилась в "адрес" с заявлением о предоставлении ей земельного участка для организации крестьянского фермерского хозяйства в связи с выходом из состава членов совхоза им. ФИО2.

Постановлением главы администрации "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N ФИО2 Е.В. для организации крестьянского (фермерского) хозяйства предоставлен в собственность земельный участок общей площадью 11, 9 га, из них сельхозугодий 7, 9 га, в т.ч. сенокосов и пастбищ 7, 9 га из земель совхоза им. Ел. ФИО2 вблизи "адрес".

Также ФИО2 Е.В. выдан государственный акт на право собственности на земельный участок "данные изъяты" N, с приложением чертежа земель, находящихся в собственности, владении, пользовании главы крестьянского хозяйства ФИО2 Е.В, а также описанием границ смежных землепользований, "данные изъяты" ФИО8, "данные изъяты". ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 Е.В. зарегистрировала свое право собственности на вышеуказанный земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты", площадью82000 кв.м, расположенный по адресу "адрес", 1700 м по направлению на северо-запад от населенного пункта. Категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства.

В ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 Е.В. подарила вышеуказанный земельный участок ФИО9, право собственности за ним зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 подарил данный земельный участок ФИО1 и ФИО3 ("данные изъяты"), право собственности за ними зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

"данные изъяты". по заказу ответчиков кадастровым инженером ФИО4 составлен межевой план, проведены кадастровые работы по уточнению местоположения земельного участка, составлен акт согласования границ земельного участка.

На основании указанного межевого плана в ЕГРН внесены сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты"

В ходе судебного разбирательства для проверки правильности уточнения границ земельного участка определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено эксперту "данные изъяты"" ФИО10

Согласно заключению судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, межевание земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" проведено с нарушением действовавшей на момент межевания ч.10 ст.22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ.

Так, в частности, эксперт установил, что кадастровый инженер ФИО4 при проведении межевания не использовала сведения, содержащиеся в документах, подтверждающих право на земельный участок, а также в документах, определяющих местоположение границ земельного участка при его образовании. Ссылаясь на то, что граница земельного участка была уточнена по существующим на местности 15 и более лет и закрепленным с использованием природных объектов и объектов искусственного происхождения границам, кадастровый инженер не указала, какие именно объекты послужили определяющими местоположение земельного участка. Кроме того, кадастровым инженером была использована топографическая съемка ИП ФИО11 масштаба 1:100, которая не приведена ни в одном из приложений, схема расположения земельного участка также не содержит данных о проведенной топографической съемке. Сама кадастровый инженер на место не выезжала.

В заключении судебным экспертом приведена схема расположения земельного участка с кадастровым номером N по материалам межевания, составленным кадастровым инженером ФИО4, и определено местоположение и приведена схема расположения земельного участка по документам, подтверждающим право на земельный участок (постановлению главы администрации МО " "адрес"" N от ДД.ММ.ГГГГ с чертежом отвода земельного участка, государственному акту на право собственности на землю, материалам по инвентаризации и упорядочению границ земельных участков, выделяемых за счет земельных долей в границах бывшего колхоза им. Е. ФИО2 "данные изъяты").

Установлено, что границы существующего земельного участка и расположение земельного участка с учетом границ, установленных экспертом, существенно отличаются, находятся совершенно в разных местах. Топографический план приведен в приложении N к заключению, координаты поворотных точек земельного участка представлены в таблице N заключения.

При выносе в натуру на местности границ земельного участка с координатами, содержащимися в ЕГРН и внесенными на основании межевого плана, выяснилось, что участок располагается в лесу, частично вырубленном и в его границах отсутствуют объекты (густая сеть мелиоративных канав северо-восточнее от данной лесополосы), которые отображены в постановлении N от ДД.ММ.ГГГГ и чертеже отвода земельных участков, государственном акте на право собственности на землю с границами "данные изъяты" ФИО2 Е.В, материалах по инвентаризации и упорядочению границ земельных участков, выделяемых за счет земельных долей в границах бывшего колхоза им. Е. ФИО2 ("данные изъяты" "адрес".

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь вышеназванными нормами материального права, исследовав собранные по делу доказательства и оценив их в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, в том числе результаты судебной экспертизы, пришел к выводу, что межевание земельного участка выполнено кадастровым инженером ФИО4 с нарушением закона и признал результаты межевания недействительными.

Суд апелляционной инстанции с таким выводами суда согласился, отклонив доводы жалобы ответчиков о том, что межевой план прошел правовую экспертизу в Управлении Росреестра по "адрес", о том, что истцом не доказано нарушение его прав и законных интересов уточнением местоположения границ рассматриваемого земельного участка, указав следующее.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, принадлежащий ответчикам земельный участок по координатам, содержащимся в ЕГРН и внесенным на основании межевого плана кадастрового инженера ФИО4, располагается в лесу, частично вырубленном.

Земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" (единое землепользование) представляет собой земельные паи, переданные бывшими членами совхоза им. ФИО2 в качестве взноса в уставной капитал "данные изъяты"", которое в "данные изъяты" году было признано банкротом, а в "данные изъяты" ликвидировано. При этом земельные участки на праве собственности "данные изъяты"" не принадлежали.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ военхозу им. ФИО2 в бессрочное постоянное пользование были переданы земельные участки общей площадью 2507 га, в том числе 1965 га сельскохозяйственных угодий, их них пашни - 962 га, сенокосы - 570 га, пастбища - 433 га. ДД.ММ.ГГГГ военхоз был ликвидирован.

ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано "данные изъяты"" которому передана задолженность военхоза и касса. Земельные участки ликвидированный военхоз "данные изъяты"" не передавал.

Все члены военхоза получили земельные паи, часть членов организовали крестьянско-фермерские хозяйства, другая часть внесла свои земельные паи в качестве учредительного взноса в уставной капитал "данные изъяты"".

Постановлением главы администрации "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N "Об "данные изъяты" ФИО2" принято решение передать членам ООО "данные изъяты"" в собственность бесплатно 1052 га сельскохозяйственных угодий, из них пашни - 574 га, пастбища - 197 га, сенокосы - 281 га; передать членам бывшего колхоза им. Е. ФИО2, не вступившим в "данные изъяты"", в собственность 781 га сельскохозяйственных угодий, из них пашни - 488 га, пастбища - 99 га, сенокосы - 194 га; передать в районный фонд земельные участки, занятые полезными ископаемыми на площади 182 га, из них сельхозугодий - 160 га, в том числе сенокосов - 152 га, пастбищ - 8 га; передать в районный фонд перераспределения земли, имеющие природоохранное и почвозащитное значение на территории бывшего "данные изъяты" ФИО2, общей площадью 155 га, из них лес - 148 га, под водой - 2 га, болот - 3 га, дорог - 1 га, прочих - 1 га; земли несельскохозяйственного назначения, расположенные на территории "данные изъяты"", передать в бессрочное пользование "данные изъяты"", общей площадью 256 га, в том числе лес - 49 га, кустарник - 6 га, болот 18 га, торфоразработки - 35 га, под водой - 52 га, дороги - 42 га, под постройками - 43 га и прочие - 11 га.

Таким образом, все переданные бывшим членам совхоза земли относились к землям сельскохозяйственных угодий, земли леса им не передавались.

В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ, главой администрации "адрес" было вынесено постановление, согласно которому решено включить леса, ранее находившиеся во владении сельскохозяйственных организаций и невостребованные ими в безвозмездное пользование, в состав лесного фонда "данные изъяты" согласно приложению N.

В приложении N к указанному постановлению в перечне земель лесного фонда, ранее находившихся во владении сельскохозяйственных организаций "адрес" и не востребованных ими в безвозмездное пользование, указаны 49 га леса, находившиеся во владении "данные изъяты"".

Для установления обстоятельств, связанных с реализацией указанного постановления, судом апелляционной инстанции был направлен запрос о том, относится ли территория земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" в координатах согласно выписке из ЕГРН к землям лесного фонда, если да, то какой орган распоряжается этими землями.

Согласно ответу Министерства природных ресурсов и экологии "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N-ОС, по сведениям государственного лесного реестра указанный земельный участок земли лесного фонда не пересекает.

С учетом изложенного, судебная коллегия областного суда пришла к выводу, что земли, на территорию которых уточнены границы принадлежащего ответчикам земельного участка, относятся к землям, государственная собственность на которые не разграничена, поэтому выводы суда первой инстанции о том, что администрация "данные изъяты"" надлежащий истец по делу и правомочна на распоряжение указанными землями, по мнению суда второй инстанции, являются верными.

Вместе с тем, судебная коллегия областного суда отметила, что, принимая решение об исключении из ЕГРН сведений, внесенных на основании межевого плана ФИО4, суд неверно указал, что подлежат исключению сведения о постановке земельного участка на кадастровый учет.

В данном случае, поскольку границы земельного участка были уточнены неверно, из ЕГРН подлежат исключению сведения о координатах характерных точек границ этого земельного участка, внесенных на основании указанного межевого плана, в связи с чем в интересах законности судом апелляционной инстанции решение суда в этой части изменено.

Суд кассационной инстанции с такими выводами судов соглашается.

Доводы ответчиков, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом проверки и надлежащей оценки суда апелляционной инстанции, повторяют позицию истца при рассмотрении дела в судах, сводятся к несогласию с выводами судов и не указывают на обстоятельства, которые были не проверены и были не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для разрешения спора по существу, влияли бы на обоснованность и законность решения суда и апелляционного определения либо опровергали выводы суда.

Приведенные в кассационной жалобе доводы сводятся к несогласию с оценкой судов обстоятельств по делу и доказательств, представленных в материалы дела, а потому не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов, так как заявлены без учета норм части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судом первой или апелляционной инстанции.

Согласно статьям 67, 3271 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

Предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда и апелляционного определения судом по доводам жалобы кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Гвардейского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, в части оставленной без изменения, и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1, ФИО3 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи