Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 16 октября 2023 г. по делу N 8Г-18752/2023[88-18979/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи ФИО5, судей ФИО3, ФИО4, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к "данные изъяты"" о выполнении условий по договору о технологическом присоединении, взыскании судебной неустойки, компенсации морального вреда

по кассационной жалобе ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ

Заслушав доклад судьи ФИО5, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском с учетом уточнения требований по правилам статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просила определить размер неустойки за нарушение прав потребителя за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 202 203, 75 руб, а также просила взыскать штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя.

Решением Светлогорским городским судом "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ требования истца удовлетворены частично.

"данные изъяты"" обязано в течение 20 дней со дня вступления решения суда в законную силу выполнить в полном объеме обязательства по договору технологического присоединения N на объект: садовый дом, расположенный (который будет располагаться) по адресу: "адрес", "данные изъяты". "адрес" (кадастровый номер земельного участка "данные изъяты"), согласно "данные изъяты", с "данные изъяты"" в пользу ФИО1 взыскана неустойка по договору N от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 646, 90 руб, компенсация морального вреда в размере 5 000 руб. и штраф за отказ от добровольного исполнения требований потребителя в размере 10 000 руб, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. исполнения решения суда. В случае дальнейшего уклонения от исполнения решения суда сумма взыскания судебной неустойки ежемесячно удваивается, с "данные изъяты"" в доход местного бюджета взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 1179, 4 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Светлогорским городским судом "адрес" исправлена арифметическая ошибка, допущенная в резолютивной части решении суда от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: ФИО2 абзац решения следует читать в следующей редакции: "Взыскать с "данные изъяты"" в пользу ФИО1 неустойку по договору N от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 646, 90 руб, компенсацию морального в размере 5 000 руб. и штраф за отказ от добровольного исполнения требований потребителя в размере 13 823, 45 руб, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Светлогорского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГг, с учетом определения Светлогорского городского суда "адрес" об исправлении арифметической ошибки от ДД.ММ.ГГГГ, изменено в части срока исполнения обязательств по договору технологического присоединения N в отношении садового дома по адресу: "адрес", "адрес"Б, установив срок исполнения обязательства - три месяца со дня вступления решения суда в законную силу; в части взыскания неустойки, установлен размер взысканной с "данные изъяты" в пользу ФИО1 судебной неустойки в размере 300 рублей в день, начиная со следующего дня. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить указанный выше судебный акт как незаконный.

Участники процесса извещены судом о времени и месте рассмотрения дела по кассационной жалобе. В судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, не явились. На основании части 5 статьи 379.5 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебных актов, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений судом апелляционной инстанции с учетом доводов кассационной жалобы не установлено.

Судом первой инстанции установлено, что между "данные изъяты"" и ФИО1 заключен договор N от 26.01.2022г. в соответствии с которым сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя, садового дома, расположенного (который будет располагаться) по адресу: "адрес", "данные изъяты" "адрес" ("данные изъяты" в том числе, по обеспечению готовности объектов электрического хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединения энергопринимающих устройств - 15 кВт, категория надежности - третья, класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется присоединение - 0, 4 кВ, максимальная мощность ранее присоединяемых энергопринимающих устройств составляет 0 кВт, указанный договор заключен в электронном формате ДД.ММ.ГГГГ, и подлежал исполнению не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Точка присоединения к электрической сети является граница балансовой принадлежности с "данные изъяты"" и располагается не далее 15 метров во внешнюю сторону от границы участка заявителя.

Размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с Приказом Службы по государственному регулированию цен и тарифов "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ Nтпэ/21 и составляет 53 921, 21 руб.

В соответствии с условиями договора "данные изъяты"" обязано осуществить следующие мероприятия:

-группу в РУ 0, 4 кВ ТП 164-17 оборудовать рубильником (при необходимости) и предохранителями на ток плавкой вставки в соответствии с расчетной мощностью

-от РУ 0, 4 кВ (п. 10.1) до on. N 1 ВЛ 0, 4 кВ (Л-1) от ТП 164-17 построить ВЛИ 0, 4 кВ. с СИП сечением токопроводящих жил не менее 95 кв.м, (протяженность 30 м) и переключить на нее ответвление в сторону оп. N 1/1.

-от опоры N 1/5 (уточнить при проектировании) ВЛИ 0, 4 кВ (Л-новая от ТП 164-17) в сторону границы участка заявителя построить ВЛИ с СИП 0, 4 кВ, сечением токопроводящих жил не менее 70 мм 2 (трассу ВЛИ определить проектом).

-прибор учета (ПУ) установить на опоре N (уточнить при монтаже) ВЛ 0, 4 кВ (Л-новая) от ТП 164-17, установленной не далее 15 метров во внешнюю сторону от границы участка заявителя. От зажимов провода ВЛ 0, 4 кВ до ПУ выполнить монтаж СИП или КЛ расчетного сечения.

В соответствии п. 11 технических условий заявитель осуществляет монтаж электросети от точки присоединения (п.7) до ВРУ 0, 4 кВ объекта СИП или КЛ соответствующей пропускной способности.

Судами первой и апелляционной инстанцией установлено, что истец принятые на себя обязательства по оплате технологического присоединения исполнила в полном объеме, ответчик, в свою очередь, обязательства по присоединению садового дома истицы, в предусмотренные договором срок, не исполнил.

Суд первой инстанции руководствовался и исходил из того, что согласно пункту 1 статьи 27 Закона от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами, статьей 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" предусмотрено, что технологическое присоединение осуществляется в порядке, предусмотренном Правилами технологического присоединения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила), подпунктом "б" пункта 16 вышеуказанных Правил, срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора не может превышать 6 месяцев - для заявителей, указанных в пунктах 12 (1), 14 и 34 настоящих Правил, если технологическое присоединение осуществляется к электрическим сетям, уровень напряжения которых составляет до 20 кВ включительно, если расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности.

Неисполнение сетевой организацией договора об осуществлении технологического присоединения в связи с нарушением предельных сроков технологического присоединения, установленных в подпункте "б" пункта 16 Правил для соответствующих категорий заявителей, является нарушением требований Федерального закона "Об электроэнергетике".

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Суд первой и апелляционной инстанции пришли к правильному выводу об обоснованности заявленных требований и наличии правовых оснований для удовлетворения иска и возложении на ответчика обязанности по выполнению в полном объеме обязательств по договору технологического присоединения, взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа за отказ от добровольного исполнения требований потребителя, а также взыскании судебных расходов.

Как следует из материалов дела, суды правильно определили характер правоотношений между сторонами и закон, подлежащий применению при рассмотрении дела, на основании которого верно определилкруг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела по существу.

Решение суда в указанной части сторонами не обжалуется.

Доводы жалобы сводятся к несогласию с размером определенной судом судебной неустойки в случае неисполнения судебного акта, а также к несогласию с определенным судом сроком, в течение которого ответчик должен исполнить решение суда.

Суд первой инстанции определилхарактер правоотношений между сторонами и круг обстоятельств, удовлетворяя исковые требования о возложении на ответчика обязанности по выполнению обязательства по договору технологического присоединения, установилсрок для исполнения решения суда в указанной части - в течение 20 дней со дня вступления решения суда в законную силу. Так, определяя срок для исполнения принятого по делу решения в части возложения на "данные изъяты"" обязанности выполнить технологическое присоединение, суд первой инстанции посчитал, что 20 дней со дня вступления решения суда в законную силу будет достаточно для ответчика, признав несостоятельными доводы ответчика о невозможности исполнения решения суда в указанные сроки, указав на отсутствие каких-либо доказательств, объективно исключающих возможность исполнения решения в установленные в нем сроки.

Согласно ч. 2 ст. 206 ГПК РФ в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.

Апелляционная инстанция с таким выводом суда первой инстанции не согласилась, поскольку данный срок не учитывает не только весь объем работ по технологическому присоединению, но и возникшие трудности, связанные с поставкой оборудования и необходимых к нему материалов в "адрес".

Согласно пояснениям ответчика, для исполнения принятого по делу решения и выполнения обязательств по договору технологического присоединения, потребуется три месяца.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции нашел доводы апелляционной жалобы заслуживающими внимание, в связи с чем счел необходимым увеличить установленный судом срок для исполнения обязательств по договору технологического присоединения - до трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, в указанной части решение суда изменено.

Соглашаясь с правильностью выводов суда первой инстанции о присуждении истцу судебной неустойки на случай неисполнения ответчиком в установленный срок решения суда, суд второй инстанции изменяя решение суда в части размера взыскиваемой судебной неустойки, исходил из следующего.

В силу пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 1 пункта 31 данного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд обязан указать ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (разъяснения в пункте 32).

В соответствии с частью 2 статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Определяя размер судебной неустойки в размере 300 рублей в день, суд первой инстанции учел обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, необходимость соблюдения баланса законных интересов сторон, цель присуждения такой неустойки - побуждение должника к своевременному исполнению обязательства в натуре.

Оснований для снижения суммы неустойки судебная коллегия не находит, поскольку судом первой инстанции учтены требования закона и вышеприведенные критерии при определении ее размера.

Доказательств того, что реальное имущественное и финансовое положение "данные изъяты"" не позволяет последнему выплатить назначенную судебную неустойку в указанном выше размере, а также того, что взыскание судебной неустойки в таком размере повлечет за собой необратимые последствия и приведет к невозможности дальнейшего нормального осуществления деятельности, ответчиком суду не представлено.

Вместе с тем, апелляционная судебная коллегия обоснованно не согласилась с выводом в решении суда первой инстанции о ежемесячном удвоении судебной неустойки в случае дальнейшего уклонения от исполнения судебного акта, поскольку удвоение судебной неустойки законом не предусмотрено.

В связи с изложенным, решение суда в указанной части изменено.

Оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции по доводам кассационной жалобы не имеется.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе являлись предметом проверки и надлежащей оценки суда апелляционной инстанции, повторяют позицию истца при рассмотрении дела в судах, сводятся к несогласию с выводами суда второй инстанции и не указывают на обстоятельства, которые были не проверены и были не учтены судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для разрешения спора по существу, влияли бы на обоснованность и законность апелляционного определения либо опровергали выводы суда.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами судов, с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

В соответствии со статьями 67, 3271 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

В силу своей компетенции кассационный суд исходит из признанных установленными судом первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судебными инстанциями, и правом переоценки доказательств не наделен.

В кассационной жалобе не содержится правовых доводов, являющихся основанием для кассационного пересмотра апелляционного определения.

Предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены апелляционного определения судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи