Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 25 октября 2023 г. по делу N 8Г-18806/2023[88-19340/2023]

N 88-19340/2023

Дело N 13-95/2023

город Санкт-Петербург 25 октября 2023 года

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Шевчук Т.В, рассмотрев кассационную жалобу Загурдаева А.А, Жмаевой И.В. на апелляционное определение Верховного Суда Республики Коми от 29 мая 2023 года по делу N 13-95/2023 по заявлению судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Республики Коми о замене взыскателя,

УСТАНОВИЛ:

приговором Ухтинского городского суда Республики Коми по уголовному делу N 1-498/11 солидарно с Загурдаева А.А, Жмаевой И.В. в пользу ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" взыскано в счет возмещения ущерба 32 535 525, 44 руб.

Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнения особо важных исполнительных производств УФССП России по РК Сивков Д.Н. обратился в суд с заявлением о замене взыскателя на ППК "Роскадастр".

Определением Ухтинского городского суда Республики Коми от 27 февраля 2023 года произведено процессуальное правопреемство по уголовному делу N 1-498/11, заменив взыскателя на публично-правовую компанию "Роскадастр".

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Коми от 29 мая 2023 года определение Ухтинского городского суда Республики Коми от 27 февраля 2023 года оставлено без изменения

В кассационной жалобе Загурдаев А.А, Жмаева И.В. просят об отмене апелляционного определения, как незаконного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Согласно части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии с пунктом абз.1 п.1 ст.57 Гражданского кодекса Российской Федерации реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом.

Согласно п.5 ст.58 Гражданского кодекса Российской Федерации при преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией.

Из материалов дела следует, что 25 января 2012 года в отношении Загурдаева А.А. возбуждено исполнительное производство N 4328/15/1 1022-ИП на основании исполнительного листа Ухтинского городского суда Республики Коми от 29 декабря 2011 года N 1-498/11, предмет исполнения материальный ущерб в сумме 32 535 525, 44 руб. в пользу взыскателя ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" в лице представительства ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" в Северо-Западном федеральном округе.

25 января 2012 года в отношении Жмаевой И.В. возбуждено исполнительное производство N 4326/15/1 1022-ИП на основании исполнительного листа Ухтинского городского суда Республики Коми от 29 декабря 2011 года N 1-498/1 1, предмет исполнения материальный ущерб в сумме 32 535 525, 44 руб. в пользу взыскателя ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" в лице представительства ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" в Северо-Западном федеральном округе.

С 05 октября 2016 года ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" реорганизовано в форме преобразования в АО "Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ", о чем 05 октября 2016 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за N 7167749773800 о прекращении деятельности ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" и запись за N 5167746159785 о создании АО "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ".

На основании п.1 постановления Правительства РФ от 30 июля 2022 года N 1359 "О публично-правовой компании "Роскадастр", создана публично-правовая компания "Роскадастр" путем реорганизации с одновременным сочетанием преобразования и присоединения акционерного общества "Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное бюро технической инвентаризации", г. Москва, единственным участником которого является Российская Федерация, федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральный научно-технический центр геодезии, картографии и инфраструктуры пространственных данных", г. Москва, и федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", г. Москва.

31 октября 2022 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесены данные о прекращении деятельности АО "Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ" путем реорганизации в форме преобразования, и о правопреемнике Публично-правовая компания "Роскадастр" ИНН 1101471400.

Разрешая заявление о замене стороны взыскателя, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 57, 58 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии правовых оснований для замены ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" ввиду реорганизации на правопреемника ППК "Роскадастр".

С данными выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции, отклонив доводы жалобы по мотивам, изложенным в апелляционном определении.

При разрешении процессуального вопроса судами правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела.

Вопреки доводам кассационной жалобы должников после возбуждения исполнительного производства о взыскании денежных средств вопрос о правопреемстве регулируется положениями статьи 44 Гражданского процессуального кодекса РФ, а не Уголовно-процессуальным кодексом РФ, как ошибочно полагают податели жалобы. Всем обстоятельствам судом дана правовая оценка, доводы заявителей кассационной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, полностью повторяют доводы при разрешении частной жалобы и основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, в связи с чем, не подлежат удовлетворению, как необоснованные. Ссылки на рассмотрение процессуального вопроса в отсутствие третьего лица не повлекли нарушение прав заявителей и права на предоставление доказательств в обоснование своих возражений, в связи с чем, не принимаются в качестве основания для отмены правильного по существу судебного постановления.

Принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы об отмене апелляционного определения не имеется.

Руководствуясь статьями 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Третий кассационный суд общей юрисдикции

определил:

апелляционное определение Верховного Суда Республики Коми от 29 мая 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Загурдаева А.А, Жмаевой И.В. - без удовлетворения.

Судья