Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 01 ноября 2023 г. по делу N 8Г-18832/2023[88-22270/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи ФИО4, судей ФИО5, ФИО7, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО " ФИО1 "данные изъяты"", "данные изъяты"" о защите прав потребителя

по кассационной жалобе ООО " ФИО1-Запад" на решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ

Заслушав доклад судьи ФИО7, объяснения представителя ООО " ФИО1-Запад" ФИО6, поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам ФИО3 кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО " ФИО1- "данные изъяты"" и "данные изъяты""", в котором с учетом уточнения в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковых требований просила признать ничтожным пункт 8.1 Договора реализации туристского продукта N от ДД.ММ.ГГГГ и принять иск к производству по месту жительства истца, расторгнуть Договор реализации туристского продукта N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и "данные изъяты"", взыскать с "данные изъяты"" в пользу истца стоимость туристского продукта в размере 8 715 рублей, неустойку в размере 8 715 рублей, штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом, в качестве компенсации морального вреда 15 000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 17 500 рублей и судебные расходы на почтовые услуги в размере 256 рублей и на нотариальные услуги 975 рублей, а также взыскать с ООО " ФИО1-Запад" в пользу истца неустойку в размере 77 086 рублей, штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом, в качестве компенсации морального вреда 15 000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 17 500 рублей и судебные расходы на почтовые услуги в размере 214 рублей и на нотариальные услуги 975 рублей.

Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 удовлетворены частично: с "данные изъяты"" в пользу ФИО2 взысканы уплаченная по договору о реализации туристского продукта N от ДД.ММ.ГГГГ денежная сумма в размере 8 715 рублей с начислением на указанную сумму процентов за пользование денежными средствами в размере одной триста шестьдесят пятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на ДД.ММ.ГГГГ - 4, 5%, за каждый календарный день пользования, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактической выплаты указанной денежной суммы, судебные расходы на представителя в размере 5 000 рублей и на почтовые услуги в размере с учётом определения об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ 256 рублей. С ООО " ФИО1 "данные изъяты"" в пользу ФИО2 взысканы проценты за пользование денежными средствами в размере одной триста шестьдесят пятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на ДД.ММ.ГГГГ - 4, 5%, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 671 рубля 63 копейки, судебные расходы на представителя в размере 5 000 рублей и на почтовые услуги в размере с учётом определения об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ 214 рублей 84 копейки. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Этим же решением с ООО " ФИО1- "данные изъяты"" и "данные изъяты"" в доход бюджета Санкт-Петербурга взыскана государственная пошлина в размере 400 рублей с каждого.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части взыскания процентов за пользование денежными средствами, отказа во взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, изменено в части взыскания расходов на уплату государственной пошлины и судебных расходов на оплату услуг представителя.

Взыскана с "данные изъяты"" в пользу ФИО2 неустойка в размере 8 715 рублей, компенсация морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 5 357, 5 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 6 300 рублей; в доход бюджета Санкт-Петербурга - государственная пошлина в размере 648, 6 рублей.

Взыскана с ООО " ФИО1- "данные изъяты"" неустойка в размере 77086, 26 рублей, компенсация морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 39 543 рубля, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 28 700 рублей; в доход бюджета Санкт-Петербурга - государственная пошлина в размере 2 812, 59 рублей.

В остальной части решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО " ФИО1- "данные изъяты"" просит отменить судебные постановления как незаконные.

В судебное заседание суда кассационной инстанции иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при рассмотрении настоящего дела допущены судом апелляционной инстанции.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", Федерального закона от 1 апреля 2020 года N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций", Постановления Правительства РФ N 1073 от 20 июля 2020 года "Об утверждении Положения об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по ДД.ММ.ГГГГ включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", установив факт расторжения договора по независящим от сторон обстоятельствам, пришел к выводу, что истец вправе требовать возврата денежных средств в размере стоимости тура, в связи с чем взыскал с ООО "Премиум Турне" денежные средства в невозвращенной туроператором части в размере 8 715 рублей. Исходя из того, что невозможность исполнения договора не связана с виновными действиями туроператора или турагента, суд отказал во взыскании с ответчиков неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, в то же время, определив к взысканию с ответчиков проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1/365 ключевой ставки в соответствии с Положением, утвержденным Постановлением Правительства N 1073.

Оснований для расторжения договора суд не усмотрел, признав его расторгнутым ввиду аннулирования тура по заявлению истца. Оснований для признания ничтожным пункта договора о подсудности суд не усмотрел ввиду того, что права истца как потребителя не нарушены, дело рассмотрено по правилам подсудности, предусмотренным Законом РФ "О защите прав потребителей".

Суд апелляционной и инстанции с выводами суда первой инстанции не согласился, отменяя и изменяя решение суда в части исходил из того, что Постановлением Правительства РФ от 20 июля 2020 г. N 1073 "Об утверждении Положения об особенностях на 2020 и 2021 г.г. исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 г. включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", срок возврата заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм установлен не позднее 31 декабря 2021 года, в связи с чем счел, что, поскольку истцу возвращены денежные средства лишь 26 февраля 2022 г, требования ФИО2 о взыскании неустойки в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги) подлежат удовлетворению, соответственно, пришел к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в части взыскания процентов за пользование денежными средствами, отказа во взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, изменению в части взыскания расходов на оплату государственной пошлины и судебных расходов на оплату услуг представителя.

Вместе с тем, судом второй инстанции не учтено следующее.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком (часть 3).

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги (часть 4).

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона N 132-ФЗ, реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных этим федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком.

Каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

К существенным изменениям обстоятельств относятся: ухудшение условий путешествия, указанных в договоре; изменение сроков совершения путешествия; непредвиденный рост транспортных тарифов; невозможность совершения туристом поездки по не зависящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

Согласно статье 14 Федерального закона N 132-ФЗ уполномоченный федеральный орган исполнительной власти информирует туроператоров, турагентов и туристов (экскурсантов) об угрозе безопасности туристов (экскурсантов) в стране (месте) временного пребывания, в том числе путем опубликования соответствующих сообщений в государственных средствах массовой информации. Указанное опубликование осуществляется в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о средствах массовой информации для опубликования обязательных сообщений.

В случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.

При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

Деятельность туристических агентств и прочих организаций, предоставляющих услуги в сфере туризма, включена в перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции (постановление Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2020 г. N 434).

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Пунктом 2 статьи 19.4 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" Правительству Российской Федерации предоставлено право устанавливать на 2020 - 2022 годы особенности исполнения, изменения и (или) расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

Такие особенности установлены Правительством Российской Федерации в постановлении от 20 июля 2020 г. N 1073 "Об утверждении Положения об особенностях на 2020 - 2022 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 г. включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" (далее - Положение N 1073).

Согласно пункту 2 Положения от 20 июля 2020 г. N 1073 (в редакции от 02.04.2022, действовавшей на дату принятия решения судом первой инстанции) при исполнении в 2020 и 2021 годах договора туроператор обеспечивает предоставление туристского продукта, предусмотренного договором, либо равнозначного туристского продукта в сроки, определяемые дополнительно по соглашению сторон договора, но не позднее 31 декабря 2021 г, за исключением случая, предусмотренного пунктом 2(1) настоящего Положения.

Абзацем 1 пункта 2(1) Положения от 20 июля 2020 г. N 1073 предусмотрено, что в случае возникновения в 2020 и 2021 годах обстоятельств, свидетельствующих об ограничении возможности въезда туристов в страну (место) временного пребывания (прекращение (ограничение) авиационного сообщения или принятия иностранным государством решения об ограничении въезда туристов в страну (место) временного пребывания) и невозможности в этой связи предоставления туристского продукта, предусмотренного договором, либо равнозначного туристского продукта, туроператор обеспечивает предоставление туристского продукта, предусмотренного договором, или равнозначного туристского продукта в сроки, определяемые дополнительно по соглашению сторон договора, но не позднее 31 декабря 2022 г.

Согласно абзацу 10 пункта 2(1) Положения от 20 июля 2020 г. N 1073 при расторжении договора по требованию заказчика в случае, предусмотренном абзацем первым настоящего пункта, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2022 г.

В силу изложенных положений обязанность по возврату истцу денежных средств возникла не позднее 31 декабря 2022 г.

Указанное правовое регулирование не было учтено судом апелляционной инстанции.

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 17) разъяснено, что в соответствии с частью первой статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах апелляционное определение подлежит отмене в части разрешения иска ФИО2 к ООО " ФИО1- "данные изъяты"", а также взыскания расходов по уплате государственной пошлины, дело в указанной части - направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГг. в части разрешения иска ФИО2 к ООО " ФИО1-Запад", а также взыскания расходов по уплате государственной пошлины, в указанной части направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В остальной части решение и апелляционное определение оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи