Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 16 октября 2023 г. по делу N 8Г-19092/2023[88-19552/2023]

N 88-19552/2023

N9-132/2023

Санкт-Петербург 16 октября 2023 года

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Бочкарева А.Е, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РВК-Архангельск" на определение мирового судьи судебного участка N3 Октябрьского судебного района города Архангельска от 18 апреля 2023 года и апелляционное определение Октябрьского районного суда г. Архангельска от 6 июля 2023 года об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

ООО "РВК-Архангельск" обратилось к мировому судье с заявлением о взыскании с должника Макарова А.Н. задолженности за услуги водоснабжения и водоотведения в сумме 14 297, 87 рублей за период с 1 июля 2022 года по 31 декабря 2022 года.

Определение мирового судьи судебного участка N3 Октябрьского судебного района города Архангельска от 18 апреля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением Октябрьского районного судаг. Архангельска от 6 июля 2023 года, заявление ООО "РВК-Архангельск" о вынесении судебного приказа возвращено заявителю в связи с несоблюдением требований, предъявляемых к форме и содержанию ввиду отсутствия доказательств того, что в спорный период должник являлся собственником жилого помещения, по которому заявитель просит взыскать задолженность по водоснабжению и водоотведению.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене судебных актов в связи с нарушением норм процессуального закона.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, расходов на капитальный ремонт и содержание общего имущества в многоквартирном доме, коммунальных услуг, а также услуг связи (абзац 10 статьи 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подпунктом 1 части 1 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

В соответствии с пунктом 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354, размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, определяется в соответствии с формулой 1 приложения N 2 к Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период и не ставится в зависимость от фактически проживающих в квартире лиц.

В соответствии с абзацем пятнадцатым пункта 2 Правил потребителем является лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

В силу статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункта 4 Правил потребитель коммунальных услуг обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги.

Вместе с тем, каких-либо объективно подтверждающих проживание или принадлежность указанного жилого помещения Макарову А.Н. заявителем не представлено, в связи с чем оснований для вынесения судебного приказа не имелось.

Таким образом, выводы судов о наличии в настоящем деле предусмотренного подпунктом 1 части 1 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для возвращения заявления о выдаче судебного приказа являются обоснованными.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов в кассационном порядке отсутствуют.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Третий кассационный суд общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка N3 Октябрьского судебного района города Архангельска от 18 апреля 2023 года и апелляционное определение Октябрьского районного суда г. Архангельска от 6 июля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РВК-Архангельск" - без удовлетворения.

Судья А.Е. Бочкарев