Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 23 октября 2023 г. по делу N 8Г-19270/2023[88-19522/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего: Петровой Ю.Ю.

судей Швецовой М.В, Панферовой С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-5344/2022 по заявлению ПАО СК "Росгосстрах" об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования NУ-22-107779/2010-004 от 26 сентября 2022 г, по кассационной жалобе ПАО СК "Росгосстрах" на решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 13 декабря 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 19 апреля 2023 г.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Петровой Ю.Ю, объяснения представителя ПАО СК "Росгосстрах" - Дементьевой А.Э, действующей на основании доверенности от 13 сентября 2023 г. сроком по 12 сентября 2023 г, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

решением Октябрьского районного суда города Мурманска от 13 декабря 2022 г. в удовлетворении заявленных требований ПАО СК "Росгосстрах" об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования NУ-22-107779/5010-004 от 26 сентября 20122 г. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 19 апреля 2023 г. решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 13 декабря 2022 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

В кассационной жалобе ПАО СК "Росгосстрах" ставит вопрос об отмене судебных постановлений, как вынесенных с нарушением требований закона.

Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования о времени и месте рассмотрения дела извещен направлением судебной повестки, полученной 27 сентября 2023 г, в судебное заседание не явился.

Зимина Е.В, извещенная о времени и месте судебного заседания в порядке ст.1651 Гражданского кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явилась, извещение возвращено за истечением срока хранения.

Руководствуясь положениями ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при рассмотрении дела были допущены судом апелляционной инстанции.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 25 декабря 2015 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля "ВАЗ 2110", государственный регистрационный знак N под управлением Бахрушина Н.Д. и автомобиля "МАЗ 152062", государственный регистрационный знак N, под управлением Сорокина А.Ю.

В результате дорожно-транспортного происшествия причинен вред жизни пассажира транспортного средства "ВАЗ 2110" - Зиминой Т.В.

Гражданская ответственность Бахрушина Н.Д. и Сорокина А.Ю. на момент ДТП была застрахована в ПАО СК "Росгосстрах".

Кроме того, из материалов дела следует, что Зимина Е.В. является матерью потерпевшей Зиминой Т.В, что подтверждается свидетельством о рождении 1-ДГ1 N 289377 от 7 октября 1997 г.

28 апреля 2022 г. Зимина Е.В. направила заявление в ПАО СК "Росгосстрах" о наступлении 25 декабря 2015 г. страхового случая.

7 июня 2022 г. Зимина Е.В. направила претензию страховщику с требованием произвести выплату страхового возмещения.

Поскольку выплата страхового возмещения не была произведена, Зимина Е.В. направила обращение финансовому уполномоченному.

Решением финансового уполномоченного от 13 июля 2022 г. NУ-22-76408/8020-003 рассмотрение обращения прекращено в связи с несоблюдением порядка обращения к страховщику.

13 июля 2022 г. Зимина Е.В, направила страховщику заявление о выплате страхового возмещения с приложением документов, предусмотренных Законом об ОСАГО.

В связи с тем, что выплата страхового возмещения не была произведена, 4 августа 2022 г. Зимина Е.В. направила страховщику претензию с требованием урегулировать убыток, которая была оставлена без удовлетворения в связи с тем, что потерпевшей заявлены требования за пределами срока исковой давности.

Не согласившись с отказом в выплате страхового возмещения, Зимина Е.В. обратилась к финансовому уполномоченному.

Решением финансового уполномоченного от 26 сентября 2022 г. NУ-22-107779/5010-004 требования Зиминой Е.В. удовлетворены, с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Зиминой Е.В. взыскано страховое возмещение в связи с причинением вреда жизни по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере 475 000 руб.

Разрешая заявленные ПАО СК "Росгосстрах" требования об оспаривании решения финансового уполномоченного в связи с пропуском срока исковой давности, суд первой инстанции, руководствуясь ст.1064, ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 11, п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина", оценил представленные доказательства, пришел к выводу о том, что срок давности при обращении за выплатой страхового возмещения Зиминой Е.В. пропущен не был, в связи с чем в удовлетворении заявленных ПАО СК "Росгосстрах" требований отказал.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Отклоняя доводы жалобы о пропуске Зиминой Е.В. трехгодичного срока для обращения за получением страхового возмещения по договору ОСАГО, суд апелляционной инстанции исходил из того, что страховой случай по договору ОСАГО (причинение вреда жизни потерпевшей в результате ДТП) наступил 25 декабря 2015 г, а заявление о выплате страхового возмещения было получено финансовой организацией 13 июля 2022 г. и подлежало рассмотрению не позднее 2 августа 2022 г, в связи с чем на дату обращения к финансовому уполномоченному 2 сентября 2022 г. не истекли как трехгодичный срок с момента, когда заявитель должен был узнать о нарушении своего права (неосуществление финансовой организацией страховой выплаты в установленный Законом Об ОСАГО срок), так десятилетний срок со дня возникновения обязательства финансовой организации по выплате страхов возмещения (наступление страхового случая по договору ОСАГО), в связи с чем указал, что в рассматриваемом случае срок исковой давности потребителем не пропущен и отметил, что нормы Закона Об ОСАГО не регламентируют сроки обращения с заявлениями о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни потерпевшего.

Судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться с указанными выводами суда апелляционной инстанций по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 966 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года (статья 196).

Поскольку в указанной норме не определен момент, с которого должен исчисляться срок исковой давности, подлежит применению общее правило о начале течения срока исковой давности, предусмотренное ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу абзаца второго ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Согласно ч. 3 ст. 11 Закона об ОСАГО потерпевший обязан уведомить страховщика о наступлении страхового случая при первой возможности.

В соответствии с ч. 8 ст. 12 Закона об ОСАГО страховщик в течение 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия первого заявления о страховом возмещении в части возмещения вреда, причиненного жизни потерпевшего в результате страхового случая, принимает заявления о страховом возмещении и предусмотренные правилами обязательного страхования документы от других выгодоприобретателей. В течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, после окончания указанного срока принятия заявлений от лиц, имеющих право на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего, страховщик осуществляет страховую выплату.

В пункте 89 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что исковая давность по спорам, вытекающим из договоров обязательного страхования риска гражданской ответственности, в соответствии с пунктом 2 статьи 966 ГК РФ составляет три года и исчисляется со дня, когда потерпевший (выгодоприобретатель) узнал или должен был узнать:

об отказе страховщика в осуществлении страхового возмещения или о прямом возмещении убытков путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания или выдачи суммы страховой выплаты, либо об осуществлении страхового возмещения или прямого возмещения убытков не в полном объеме, либо о некачественно выполненном восстановительном ремонте поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания.

Исковая давность исчисляется также со дня, следующего за днем истечения срока для принятия страховщиком решения об осуществлении страхового возмещения или о прямом возмещении убытков путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания либо о выдаче суммы страховой выплаты (пункт 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Если потерпевший за получением страхового возмещения по договору обязательного страхования не обращался, срок исковой давности исчисляется с момента истечения сроков подачи заявления о страховой выплате (то есть не позднее пяти рабочих дней после дорожно-транспортного происшествия) и рассмотрения такого заявления страховщиком (пункт 3 статьи 11, пункт 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Согласно определения Конституционного Суда РФ от 30 марта 2023 г. 3618-О предметом заявленных к страховой компании требований являются не деликтные, а страховые отношения, к каковым с учетом положений ст.966 ГК РФ применим трехлетний срок исковой давности.

Соглашаясь с судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции не применил непосредственно относящиеся к спорным правоотношениям разъяснения, данные в шестом абзаце пункта 89 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 N 31, в соответствии с которыми для определения момента, с которого следует исчислять исковую давность, необходимо установить, когда истекли сроки подачи заявления о страховой выплате и рассмотрения такого заявления страховщиком.

Допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм материального права не позволяют признать апелляционное определение законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам

Мурманского областного суда от 19 апреля 2023 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судьи