Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 23 октября 2023 г. по делу N 8Г-19338/2023[88-19709/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Шевчук Т.В, судей Осиповой Е.М, Цоя А.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-4906/2022 по иску Кахальниковой Е.А. к Бурову Д.А, страховитому акционерному обществу "ВСК" о взыскании убытков по кассационной жалобе страхового акционерного общества "ВСК" на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 30 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 22 мая 2023 года.

Заслушав доклад судьи Шевчук Т.В, объяснения представителя САО "ВСК" по доверенности Черепановой Д.А, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Кахальникова Е.А. обратилась в суд иском к САО "ВСК", Бурову Д.А. о взыскании убытков, просила взыскать страховое возмещение в размере 159381, 43 рублей, расходы за услуги СТОА - 3300 рублей, почтовые расходы и штраф, неустойку в размере 1% за каждый день просрочки с момента принятия решения по дату исполнения решения в части выплаты убытков в общей сумме не более 400000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, расходы по оплате юридических услуг - 5000 рублей, расходы по оплате услуг представителя - 7000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины - 4388 рублей, почтовые расходы - 191, 40 рублей.

Решением Череповецкого городского суда Вологодской области от 30 ноября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 22 мая 2023 года, исковые требования удовлетворены частично, взыскана с САО "ВСК" в пользу Кахальниковой Е.А. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 159381, 43 рублей, штраф - 79690, 70 рублей, компенсацию морального вреда 2000 рублей, расходы по дефектовке автомобиля 3300 рублей, расходы по оплате юридических услуг и участие представителя 8000 рублей, почтовые расходы 397, 20 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4388 рублей; взыскана с САО "ВСК" в пользу Кахальниковой Е.А. неустойка в размере 1% от ущерба в размере 159381, 43 рублей за каждый день просрочки с момента принятия решения, то есть с 30 ноября 2022 года по дату исполнения решения в части выплаты ущерба в размере 159381, 43 рублей, в общей сумме не более 400000 рублей; взыскана с САО "ВСК" государственная пошлина в доход местного бюджета 300 рублей.

Исковые требования Кахальниковой Е.А. к Бурову Д.А. оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе САО "ВСК" ставится вопрос об отмене решения Череповецкого городского суда Вологодской области от 30 ноября 2022 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 22 мая 2023 года, как постановленных с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела не допущено.

Как установлено судом, 22 января 2022 года в г. Череповце произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех транспортных средств: автомобиля Skoda Octavia, находившегося под управлением Кахальникова Д.И. и принадлежащего Кахальниковой Е.А, автомобиля Ford Fiesta, находившегося под управлением Левина А.Н. и принадлежащего Глебову О.Ю, автомобиля Toyota Land Cruiser 100 под управлением собственника Бурова Д.А, автомобили получили механические повреждения.

Постановлением органов ГИБДД от 22 января 2022 года водитель Буров Д.А. по данному факту признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа.

Нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации в действиях водителя Кахальникова Д.И. не установлено.

Гражданская ответственность всех водителей на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в установленном законом порядке: Кахальникова Д.И. - в САО "ВСК", Левина А.Н. - в АО "МАКС", Бурова Д.А. - в САО "ВСК".

3 февраля 2022 года Кахальников Д.И. обратился в САО "ВСК" с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, где выбрал способ выплаты страхового возмещения - путем перечисления денежных средств на банковские реквизиты Кахальникова Д.И.

3 февраля 2022 года поврежденный автомобиль осмотрен страховщиком, о чем составлен акт осмотра транспортного средства.

15 февраля 2022 года страховщик уведомил представителя страхователя о признании заявленного события страховым случаем и выдаче направления на ремонт от 9 февраля 2022 года N8459146 на станцию технического обслуживания ИП Читанава Г.Б. для проведения восстановительного ремонта транспортного средства.

Согласно информации на направлении, восстановительный ремонт транспортного средства по направлению не производился, запчасти не заказывались.

15 марта 2022 года Кахальникова Е.А. обратилась с претензией, в которой просила выплату страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА официального дилера марки Skoda, поскольку автомобиль находится на гарантии, срок эксплуатации транспортного средства не превышал два года.

По инициативе страховщика составлена калькуляция, согласно которой определена стоимость восстановительного ремонта транспортного средства 174012 рублей без учета износа, 147692 рубля с учетом износа.

16 марта 2022 года страховщик уведомил страхователя о принятом решении о выплате страхового возмещения в денежной форме путем почтового перевода через АО "Почта России".

16 марта 2022 года страховщиком была произведена страховая выплата в размере 147692, 24 рублей почтовым переводом, что подтверждается платежным поручением N 9401.

25 марта 2022 года страховщик уведомил страхователя об отсутствии оснований для удовлетворения требований.

Кахальникова Е.А. обратилась в СТОА официального дилера Skoda, где была рассчитана стоимость восстановительного ремонта в размере 307073, 67 рублей, составлен заказ-наряд ООО "Евро Авто" от 30 марта 2022 года. За услуги СТОА истцом было уплачено 3300 рублей.

22 апреля 2022 года страхователь обратилась к страховщику с претензией произвести доплату страхового возмещения до стоимости ремонта в размере 159381, 34 рублей, оплатить расходы за услуги СТОА 3300 рублей, рассчитать и выплатить утрату товарной стоимости, неустойку.

20 мая 2022 года страховщик отказал в удовлетворении требований, УТС не рассчитывается, поскольку транспортного средство ранее имело повреждения.

Кахальникова Е.А. обратилась в адрес финансового уполномоченного с обращением в отношении страховой компании с требованиями, изложенными в претензии от 22 апреля 2022 года. За почтовые услуги оплатила 73, 40 рублей, 17 июня 2022 года обращение доставлено.

Решением финансового уполномоченного N У-22-71271/5010-008 от 21 июля 2022 года в удовлетворении требований заявителю отказано.

Разрешая спор и частично удовлетворяя заявленные Кахальниковой Д.И. требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 15, 309, 310, 393, 397 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пункте 54 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года N31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", исходил из того, что первоначально представитель истца обратился к страховщику с заявлением о страховом случае, в котором указал о способе урегулирования страхового случая путем выплаты в денежной форме, а страховщик денежные средства не выплатил в установленный законом срок, выдав потерпевшему направление на ремонт на СТОА, в связи с чем, пришел к выводу об отсутствии между потерпевшим и страховщиком соглашения по изменению способа исполнения обязательства и выплате страхового возмещения в денежной форме вместо организации восстановительного ремонта, в связи с чем, на страховщике лежала обязанность осуществить страховое возмещение в форме организации и оплаты ремонта автомобиля в пределах 400000 рублей на СТОА официального дилера Шкода, при этом износ деталей не должен учитываться.

Суд первой инстанции определилко взысканию стоимость восстановительного ремонта в размере 159381, 43 рублей, принимая во внимание произведенную страховщиком страховую выплату в размере 147692, 24 рублей.

Отказывая в удовлетворении заявленных к Бурову Д.А. требования, суд первой инстанции исходил из того, что размер ущерба, определенный судом ко взысканию, не превышает установленный Законом Об ОСАГО лимит ответственности страховщика.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, резюмировал, что на момент дорожно-транспортного происшествия транспортное средство истца находилось на гарантии, в связи с чем, страховое возмещение в связи с повреждением данного автомобиля в силу пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО должно быть осуществлено путем организации или оплаты восстановительного ремонта транспортного средства, в то время как восстановительный ремонт автомобиля Кахальниковой Е.А. должен был быть организован на СТОА официального дилера, который страховой компанией не произведен, страховое возмещение выплачено в денежной форме с учетом износа запасных частей.

При разрешении спора судом правильно применены нормы материального права, выводы суда соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела.

Вопреки доводам кассационной жалобы ответчика в связи с не достижением сторонами соглашения относительно формы страхового возмещения и направления страховщиком автомобиля на СТОА не официального дилера потребитель вправе требовать полного возмещения ущерба. Выводы суда согласуются с приведенными в обжалуемых судебных постановлениях нормами материального права и дополнительной аргументации не нуждаются. Всем представленным доказательствам судом дана оценка по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доводы заявителя кассационной жалобы о несогласии с данной оценкой доказательств и установленными судом обстоятельствами не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы об отмене апелляционного определения не имеется.

Руководствуясь статьями 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 30 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 22 мая 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу страхового акционерного общества "ВСК" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи