Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 25 октября 2023 г. по делу N 8Г-19549/2023[88-19861/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Какурина А.Н, судей Кузнецова С.Л, Шевчук Т.В, рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи гражданское дело N 2-3014/2022 по иску Чогина Ф.П. к акционерному обществу "Петербургский городской банк" о компенсации морального вреда по кассационной жалобе Чогина Ф.П. на решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 5 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 31 марта 2023 года.

Заслушав доклад судьи Шевчук Т.В, объяснения Чогина Ф.П, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Чогин Ф.П. обратился в суд с иском к АО "Петербургский городской банк" о компенсации морального вреда в размере 30000 рублей.

Решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 5 декабря 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 31 марта 2023 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Чогин Ф.П. просит об отмене решения суда и апелляционного определения, как постановленных с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела не допущено.

Как установлено судом и следует из искового заявления, решениями Межрайонного третейского суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07 сентября 2013 года по делам за N 78.012- 3200/2013 и N 78.013-3202/2013 с АО "Петербургский городской банк" в пользу Чогина Ф.П. взыскано по 2 000 000 000 руб, которые указывает истец исполнены, денежные средства фактически взысканы с данного лица в пользу Чогина Ф.П.

В дальнейшем истец просил направить ему бухгалтерскую отчетность банка за 2020 год, ответчик отказал в предоставлении документов, разъяснив право на ознакомление с такой отчетностью на сайте банка, либо на сайте банка России.

Ответчик, не оспаривая факт поступления 12 января 2021 года в его адрес обращения Чогина Ф.П. о предоставлении годовой бухгалтерской отчетности за 2013-2019 годы, указал об отсутствии нарушения прав Чогина Ф.П. со стороны банка по причине выполнении банком требований законодательства о размещении на сайте кредитной организации и сайте Банка России отчетной документации. Кроме того, ответчик указал, что между АО Петербургский городской банк" и Чогиным Ф.П. каких-либо гражданско-правовых отношений не возникало, денежные средства в размере по 2 000 000 000 рублей с Городского банка в его пользу не взыскивались, равно как не взыскивались проценты.

В качестве доказательств ранее возникших правоотношений между Чогиным Ф.П. и АО "Петербургский городской банк" истец предоставил суду изготовленные самим им тексты "выписок из решения Межрайонного третейского суда Санкт - Петербурга и Ленинградской области", в силу которых с АО "Петербургский городской банк" в пользу Чогина Фиделя Павловича взысканы денежные средства, которые, со слов истца, фактически также были взысканы с банка практически на следующий день после вынесения таких решений.

Разрешая спор, суд принял во внимание, что кредитные организации осуществляют раскрытие информации о своей деятельности, в том числе годовой бухгалтерской отчетности в соответствии с Указанием Банка России от 27 ноября 2018 года N 4983-У "О формах, порядке и сроках раскрытия кредитными организациями информации о своей деятельности".

Согласно п.3.2 Указания Банка России от 27 ноября 2018 N 4983-У Годовая отчетность (промежуточная отчетность) считается раскрытой, если она размещена на официальном сайте кредитной организации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (далее - сайт кредитной организации).

В соответствии с п.3.6 Указания Банка России от 27 ноября 2018 года N4983-У кредитная организация должна представлять бухгалтерскую отчетность за текущий год, раскрывать сведения об адресе сайта кредитной организации, на котором размещены годовая отчетность (промежуточная отчетность), информация о процентных ставках по договорам банковского вклада с физическими лицами.

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрена обязанность кредитной организации направлять годовую бухгалтерскую отчетность в адрес физических лиц по их запросам. Следовательно, со стороны банка не было совершено каких-либо противоправных действий, нарушающих личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие истцу нематериальные блага.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, в отсутствие доказательств указанных истцом обстоятельств, что между истцом и ответчиком возникли гражданско-правовые отношения, что истец получал финансовые услуги в данном банке и в отсутствие доказательств нарушения личных неимущ6ественнхы прав истца действиями ответчика, пришел к выводу об отсутствии оснований для компенсации морального вреда.

С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции, по мотивам, изложенным в апелляционном определении.

При разрешении спора судом правильно применены нормы материального права, выводы суда соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела.

Вопреки доводам кассационной жалобы Чогина Ф.П. не любой отказ банка в предоставлении документов подлежит защите в соответствии с нормами Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", а только при установлении нарушения прав потребителя. В данном случае доказательства наличия правоотношений по оказанию банковских услуг между сторонами отсутствуют, как и доказательства нарушения прав истца действиями ответчика, в связи с чем, выводы суда об отказе в иске согласуются с приведенными судами нормами материального права и дополнительной аргументации не нуждаются.

Всем представленным доказательствам судом дана оценка по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доводы заявителя кассационной жалобы о несогласии с данной оценкой доказательств и установленными судом обстоятельствами не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы об отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения не имеется.

Руководствуясь статьями 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 5 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 31 марта 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Чогина Ф.П. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи