Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 25 октября 2023 г. по делу N 8Г-19713/2023[88-20179/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Какурина А.Н, судей Кузнецова С.Л, Шевчук Т.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-1405/2022 по иску Рожко А.Ю. к Яновской Е.Г, обществу с ограниченной ответственностью "Глобал Финанс Лизинг Труп" о признании договора расторгнутым, прекращении обременения в виде финансовой аренды (лизинга), встречному иску Яновской Е.Г. к обществу с ограниченной ответственностью "Глобал Финанс Лизинг Труп", Рожко А.Ю. о признании недействительными договора финансовой аренды (лизинга), договоров купли-продажи жилого помещения, применении последствий недействительности сделки по кассационной жалобе Яновской Е.Г. на решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 14 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 25 мая 2023 года.

Заслушав доклад судьи Шевчук Т.В, объяснения представителя Рожко А.Ю. по доверенности Ковалевой М.Н, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Рожко А.Ю. обратился в суд с иском к Яновской Е.Г, ООО "Глобал Финанс Лизинг Груп" о признании договора финансовой аренды (лизинга) недвижимого имущества от 15 июня 2016 года, заключенного между ответчиками, расторгнутым, прекращении обременения в виде финансовой аренды (лизинга) в отношении квартиры по адресу: "адрес", зарегистрированного Управлением Росреестра по Санкт-Петербургу 05 июля 2016 года за N78-78/032-78/084/009/2016-244/2.

Яновская Е.Г. обратилась в суд со встречным иском к ООО "Глобал Финанс Лизинг Груп", Рожко А.Ю. о признании недействительными договора финансовой аренды (лизинга) от 15 июня 2016 года, договора купли-продажи недвижимого имущества от 15 июня 2016 года между ООО "Глобал Финанс Лизинг Груп" и Яновской Е.Г, договора купли-продажи от 15 июля 2021 года между ООО "Глобал Финанс Лизинг Труп" и Рожко А.Ю, применении последствий недействительности сделок путем аннулирования записи в Едином государственной реестре недвижимости о праве собственности Рожко А.Ю. и ООО "Глобал Финанс Лизинг Груп" на квартиру, признании права собственности Яновской Е.Г, применения к отношениям между ООО "Глобал Финанс Лизинг Груп" и Яновской Е.Г. правил о договоре займа и залоге.

Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 14 ноября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 25 мая 2023 года, иск Рожко А.Ю. удовлетворен, в удовлетворении встречного иска Яновской Е.Г. отказано.

В кассационной жалобе Яновская Е.Г. просит об отмене решения суда и апелляционного определения, как постановленных с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой и апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 15 июня 2016 года ООО "Глобал Финанс Лизинг Груп" и Яновская Е.Г. заключили нотариально удостоверенный договор финансовой аренды (лизинга) недвижимого имущества, по условиям которого лизингодатель ООО "Глобал Финанс Лизинг Груп" обязалось приобрести в собственность определенное лизингополучателем Яновской Е.Г. недвижимое имущество и предоставить его лизингополучателю за плату во временное владение и пользование с последующем переходом к лизингополучателю права собственности на условиях договора, согласно п. 1.2 которого приобретение предмета лизинга осуществляется в соответствии с условиями двухстороннего договора купли- продажи недвижимого имущества, заключенного между лизингодателем и лизингополучателем.

Согласно п. 2.1 договора предметом лизинга является трехкомнатная квартира по адресу: "адрес".

Согласно п. 3.1 договора общая сумма лизинговых платежей по договору оставляет 6 122 000 руб.

В приложении N2 к договору стороны согласовали график оплаты лизинговых платежей, в соответствии с которым лизинговые платежи подлежат уплате ежемесячно первого числа каждого месяца в согласованном в графике размере, в период с 01 августа 2016 года по 01 июля 2019 года.

Срок лизинга составляет 36 месяцев с даты подписания сторонами акта приема-передачи предмета лизинга (п. 3.1.2 договора).

В соответствии с п. 3.3 общих правил, являющихся приложением N 1 к договору финансовой аренды (лизинга) датой исполнения обязательств по платежу является дата зачисления денежных средств на расчетный счет в банке лизингодателем, указанный в ст. 6 договора лизинга, если иной счет не будет письменно указан лизингодателем.

Согласно п. 4.1.3 общих правил лизингодатель вправе досрочно в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора лизинга и расторгнуть его во внесудебном порядке без каких-либо выплат лизингополучателю (в этом случае авансовые платежи, перечисленные лизингополучателем лизингодателю, а также платежей, оплаченные лизингополучателем по договору выкупа, заключенному между лизингодателем и лизингополучателем в соответствии с договором лизинга, возврату не подлежат и зачитываются лизингодателем в счет суммы штрафной неустойки) при наступлении одного из следующих случаев, определяемого как бесспорное и очевидное нарушение лизингополучателем своих обязательств, в том числе, если лизингополучатель более 15 банковских дней по истечении установленного в приложении N 2 (график перечисления денежных средств) срока полностью или частично не уплачивает платежи.

Согласно п. 4.1.4.12 общих правил при прекращении (расторжении) договора лизинга по основаниям, указанным в п. 4.1.3 общих правил, лизингодатель имеет право потребовать от лизингополучателя возврата предмета лизинга, лизингополучатель обязан возвратить предмет лизинга в срок, указанный в уведомлении о расторжении договора лизинга.

15 июня 2016 года ООО "Глобал Финанс Лизинг Груп" и Яновская Е.Г. заключили договор купли-продажи указанной квартиры за 3800000 руб, право собственности зарегистрировано за обществом 05 июля 2016 года.

15 июня 2016 года Яновская Е.Г. и ООО "Глобал Финанс Лизинг Груп" подписали акт приема-передачи квартиры.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости в отношении квартиры также зарегистрировано обременение 05 июля 2016 года за N 78-78/032-78/084/009/2016-244/2 в виде аренды на основании договора финансовой аренды (лизинга) от 15 июня 2016 года в пользу Яновской Е.Г.

Обстоятельство получения от ООО "Глобал Финанс Лизинг Груп" продажной стоимости квартиры в размере 3800000 руб. Яновская Е.Е. не оспаривала, что также подтверждается платежным поручением N13 от 12 июля 2016 гола о внесении указанной суммы на депозит нотариуса.

08 мая 2018 года ООО "Глобал Финанс Лизинг Груп" направило в адрес Яновской Е.Е. требование о погашение задолженности по договору лизинга, указав, что размер просроченной задолженности на 01 мая 2018 года составляет 1757107 руб, из которых 1531782 руб. основной долг, 225325 руб. пени.

24 июля 2019 года ООО "Глобал Финанс Лизинг Груп" направило в адрес Яновской Е.Е. уведомление о расторжении договора финансовой аренды (лизинга) от 15 июня 2016 года в связи с наличием задолженности, неуплаты 22 лизинговых платежей подряд, в уведомлении установило срок возврата предмета лизинга до 01 августа 2019 года.

15 июля 2021 года ООО "Глобал Финанс Лизинг Груп" и Рожко А.Ю. заключили договор купли-продажи спорной квартиры за 3300000 руб, право собственности Рожко А.Ю. на квартиру зарегистрировано в установленном порядке 26 июля 2021 года.

Также 15 июля 2021 года ООО "Глобал Финанс Лизинг Груп" и Рожко А.Ю. заключили договор об уступке прав требования (цессии) по договору финансовой аренды (лизинга) недвижимого имущества от 15 июня 2016 года, заключенному с Яновской Е.Е.

19 августа 2021 года Рожко А.Ю. направил в адрес Яновской Е.Г. повторное уведомление о расторжении договора финансовой аренды (лизинга) от 15 июня 2016 года и возврата предмета лизинга в срок до 02 сентября 2021 года, а также уведомление о явке для подачи документов на государственную регистрацию 08 сентября 2021 года.

Согласно отчету об отслеживании отправления указанное уведомление получено Яновской Е.Г. 26 августа 2021 года.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости обременение в отношении спорной квартиры в виде аренды на основании договора финансовой аренды (лизинга) от 15 июня 2016 года в пользу Яновской Е.Г. до настоящего времени зарегистрировано, документы для снятия данного обременения в добровольном порядке Яновская Е.Г. на государственную регистрацию представить отказывается.

Разрешая спор и удовлетворяя иск Рожко А.Ю, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 450, 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что ответчик не исполнял обязательства по договору лизинга, допустив длительную просрочку, следовательно, лизингодатель был вправе в одностороннем порядке отказаться от договора, который является расторгнутым, обременение в виде финансовой аренды сохранено быть не может.

Отказывая в удовлетворении встречного иска, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 168, 170, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что Яновской Е.Г. пропущен срок исковой давности по заявленному требованию о признании заключенного ею и ООО "Глобал Финанс Лизинг Груп" договора купли-продажи и лизинга, кроме того, нарушений закона при заключении договора лизинга не допущено, доказательства того, что сделка является притворной, истицей не предоставлено.

С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции, по мотивам, изложенным в апелляционном определении. Отклоняя доводы ответчика о том, что обязательства по договору лизинга Яновской Е.Г. исполнены и денежные средства перечислены на счет карты 437772ххххх1469 по требованию учредителя ООО "Глобал Финанс Лизинг Груп" Тованцева Д.Я, а денежные средства в размере 2232700 руб. во исполнение условий договора лизинга оплачены без выдачи подтверждающих письменных документов, суд апелляционной инстанции указал на отсутствие допустимых и относимых доказательств в обоснование указанных доводов, в связи с чем, такие доводы отклонены, как несостоятельные.

При разрешении спора судом правильно применены нормы материального права, выводы суда соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела.

Вопреки доводам кассационной жалобы Яновской К.Г. об исполнении обязательств по договору лизинга выводы суда об обратном согласуются с установленными судами фактическими обстоятельствами и приведенными нормами материального права и дополнительной аргументации не нуждаются. Всем представленным доказательствам судом дана оценка по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доводы заявителя кассационной жалобы о несогласии с данной оценкой доказательств и установленными судом обстоятельствами не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы об отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения не имеется.

Руководствуясь статьями 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 14 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 25 мая 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Яновской Е.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи